數(shù)字時(shí)代的受眾權(quán)利與媒介素養(yǎng)

劉丹丹

摘? 要：如今，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全面臨種種挑戰(zhàn)，如何保障網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全成為公眾關(guān)注的重點(diǎn)問題。以往對網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保護(hù)的探究多局限于法制建設(shè)層面。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳播有其自身的規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展勢頭更是迅猛，不能完全依靠法制建設(shè)。因此，本文以網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保障為研究對象，首先對其進(jìn)行了重新界定，在此基礎(chǔ)上，從網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)的推動、網(wǎng)絡(luò)傳播的自我監(jiān)督、媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)三個(gè)層面來探究網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全的保障途徑。

關(guān)鍵詞：受眾權(quán)利;個(gè)人信息安全;媒介素養(yǎng)

信息網(wǎng)絡(luò)是社會發(fā)展的重要保障，其與商業(yè)貿(mào)易、銀行資金流動、股票證券等安全性直接相關(guān)，甚至涉及國家宏觀調(diào)控決策信息等。信息的泄漏、竊取、篡改、病毒植入等，都會或直接或間接地引發(fā)諸多社會問題。故網(wǎng)絡(luò)信息安全通常被定義為信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的硬件和軟件乃至系統(tǒng)中各類數(shù)據(jù)不受偶然或惡意的破壞、更改、泄漏，并能連續(xù)可靠地正常運(yùn)行。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全在本文應(yīng)被定義為，信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的硬件和軟件乃至系統(tǒng)中的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)不受偶然或惡意的破壞、更改、泄漏，并能連續(xù)可靠地正常運(yùn)行。

以往，對網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保護(hù)的探究多局限于法制建設(shè)層面。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳播有其自身的規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展勢頭更是迅猛，不能完全依靠法制建設(shè)。接下來，本文將從法制、傳播和文化三個(gè)層面來探究網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保障的途徑。

一、法制層面：網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)的推動

歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法的主要淵源包括1995年的《普通指令》，2002年的《隱私與電子通訊指令》及2006年的《數(shù)據(jù)保存指令》。此外還有2002年的《隱私與電子通訊指令》，2001年《歐共體公共機(jī)構(gòu)組織在個(gè)人數(shù)據(jù)處理中保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法規(guī)》等等。歐盟的網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)顯得非常規(guī)范而全面，但缺點(diǎn)也是太過死板，亦略顯滯后。

因此，網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)不僅切忌一刀切，更重要的是提前立法，預(yù)測性立法。這就要求對諸如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最為發(fā)達(dá)的美國進(jìn)行批判性學(xué)習(xí)，讓法制建設(shè)中的自律機(jī)制作為立法不可或缺的一部分。

二、傳播層面：網(wǎng)絡(luò)傳播的自我監(jiān)督

網(wǎng)絡(luò)傳播的高效性集中體現(xiàn)在其個(gè)性化搜索上。但個(gè)性化也有不良后果，“我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西”。這樣的通訊領(lǐng)域被美國學(xué)者桑斯坦稱為“信息繭房”，這無疑會引起相互理解和溝通上的不便，導(dǎo)致公共性喪失甚至無序化。

這與上個(gè)世紀(jì)末尼古拉斯·尼葛洛龐帝預(yù)言的“The Daily Me”有異曲同工之妙，闡明了將“私領(lǐng)域”隔絕于“公領(lǐng)域”的利弊。相應(yīng)的，桑斯坦則預(yù)言了“The Daily Us”的到來，并舉出維基百科的例子，論述了“他們的貢獻(xiàn)正在制造漸增的、聚合的信息，既影響私人行為也影響公共行為。”值得思考的是，如果說個(gè)性化的信息繭房只是對公共性的妨礙，那么類似維基百科這樣的整合個(gè)性化信息的平臺豈不是磨合了個(gè)性化，從而走上了另一個(gè)極端？

有學(xué)者認(rèn)為相對于工業(yè)社會而言，人類在20世紀(jì)迎來了一個(gè)全新的社會形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)社會。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)作為一種技術(shù)媒介為我們開拓了新的生存空間，形成了新的生活經(jīng)驗(yàn)。在網(wǎng)絡(luò)社會，一個(gè)最為常見的行為便是“看”，有時(shí)候?qū)W者會將其概念化為“注視”，在有些領(lǐng)域我們也將它稱之為“眼球經(jīng)濟(jì)”或“注意力經(jīng)濟(jì)”。每個(gè)個(gè)體聚集成整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會，運(yùn)用這種帶有審視意味的注視，令所有人都覺得每時(shí)每刻處于監(jiān)視之中。在這種情形下，如何捍衛(wèi)我們的隱私，劃清屬于“私領(lǐng)域”的地盤便成了一個(gè)引人深思的問題。

反過來看，盡管每個(gè)人都覺得被監(jiān)視，卻又非常渴望被關(guān)注。有時(shí)還會主動透露一些私人生活的蛛絲馬跡供人關(guān)注。論壇、博客、維基、照片視頻分享、社交網(wǎng)絡(luò)等可供用戶自創(chuàng)內(nèi)容的信息技術(shù)的普及讓暴露本身成為一種娛樂活動。因此，在這樣一個(gè)“欲拒還迎”的網(wǎng)絡(luò)傳播過程當(dāng)中，自我監(jiān)督應(yīng)該是網(wǎng)民群體中的一種顯性文化才對。

三、文化層面：媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的興起，其衍生物大眾網(wǎng)絡(luò)文化必定會對傳統(tǒng)文化提出挑戰(zhàn)。大眾文化對精英文化的消解我們有目共睹，而以網(wǎng)絡(luò)為介質(zhì)的大眾文化則有過之而無不及。它有兩大特征：其一，文化主體的開放性和虛擬性，大眾網(wǎng)絡(luò)文化徹底抹除了文化的門檻，其呈現(xiàn)出來的良莠不齊、魚龍混雜的文藝創(chuàng)作隨處可見;其二，文化氛圍的不確定性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境極其復(fù)雜多變，難以進(jìn)行輿論監(jiān)督，也缺乏有力的、正確的價(jià)值倡導(dǎo)。

這兩點(diǎn)無不令“私領(lǐng)域”的防守難上加難，而在公共生活中能有多大建樹也因其不確定性而令人擔(dān)憂。不僅可能使私人生活和公共生活混淆一氣，也對網(wǎng)民在使用新媒介技術(shù)的時(shí)候提出更高的媒介素養(yǎng)層面的要求。

素質(zhì)的培養(yǎng)有賴于一個(gè)完善的制度，網(wǎng)絡(luò)立法是制度建設(shè)的重要組成部分，然而它又是一項(xiàng)專業(yè)而細(xì)致的工作。在此需要爭辯的是立法者應(yīng)不應(yīng)該選取道德位置，立法工作是否與道德無關(guān)。因?yàn)榈赖率且筮x取位置的，網(wǎng)絡(luò)言行因?yàn)槠涮摂M性和不確定性，其中的不道德不規(guī)范言行的危害程度如何量化，如果動輒牽扯到一大批匿名的受害者又當(dāng)如何？網(wǎng)絡(luò)上不道德不規(guī)范言行的實(shí)施者又該受到什么樣的懲罰，因網(wǎng)絡(luò)言行被定罪的案件對社會的影響又當(dāng)如何衡量，還有網(wǎng)絡(luò)是否能真實(shí)地反映社會？這些都是道德主義式的問題。