業(yè)績補(bǔ)償承諾對商譽(yù)減值的影響研究

田國雙 古曼佳

【摘 要】 近年來，因并購溢價我國A股上市公司出現(xiàn)巨額減值的問題，其中運用業(yè)績補(bǔ)償承諾的企業(yè)數(shù)量不斷攀升。以2015—2018年間中小板和創(chuàng)業(yè)板的并購活動為樣本，研究業(yè)績補(bǔ)償承諾對商譽(yù)減值的影響。結(jié)果表明：簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾后，并購方會減少對商譽(yù)計提減值;承諾期內(nèi)標(biāo)的方按時完成業(yè)績承諾比未完成的減少了并購方對商譽(yù)計提減值;對于非關(guān)聯(lián)重組而言，引入業(yè)績承諾更能促進(jìn)并購方減少計提商譽(yù)減值。本研究旨在為并購重組中造成商譽(yù)減值成為重災(zāi)區(qū)找到一個原因，深入了解業(yè)績補(bǔ)償承諾政策的實施，進(jìn)而為監(jiān)管部門建立更良好有效的監(jiān)管制度提供參考。

【關(guān)鍵詞】 業(yè)績補(bǔ)償承諾; 并購重組; 商譽(yù)減值; 關(guān)聯(lián)重組

【中圖分類號】 F253.7 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）13-0058-06

一、引言

我國市場經(jīng)濟(jì)體制從初始建立到逐步發(fā)展與完善的過程中，相應(yīng)的國內(nèi)企業(yè)并購重組活動也從萌芽期發(fā)展到了成熟期。從1978年政府首次參與主導(dǎo)的企業(yè)并購為開端的萌芽階段，到2006年股權(quán)分置改革并購重組成本大幅下降使得交易數(shù)量以幾何級數(shù)增加的成熟階段，并購重組在市場經(jīng)濟(jì)活動中占據(jù)了重要地位。尤其在當(dāng)前一帶一路、供給側(cè)改革的背景下，提高市場份額和增強(qiáng)企業(yè)競爭力優(yōu)化資源配置變得非常重要。為了維護(hù)資本市場健康發(fā)展，確保交易的公平合理，保護(hù)中小股東利益，證監(jiān)會《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，以三年作為一個承諾期限，在三年內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)在年度報告中披露標(biāo)的資產(chǎn)的實際盈利數(shù)和評估報告中的預(yù)測數(shù)，在并購時簽訂的業(yè)績承諾協(xié)議的保護(hù)下需要對不足部分給予上市公司補(bǔ)償。而后2019年證監(jiān)會經(jīng)修訂后發(fā)布了上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實施完畢后3年內(nèi)的年度報告中單獨披露實際盈利數(shù)和預(yù)測數(shù)的差異情況，同時要求會計師事務(wù)所對此出具專項審核意見。伴隨著業(yè)績承諾使用頻率的增加，高溢價高承諾的并購現(xiàn)象相繼發(fā)生，其中高溢價是確認(rèn)巨大的商譽(yù)泡沫的源頭。

近年巨額商譽(yù)和商譽(yù)減值一直是學(xué)者們熱議的一個話題，據(jù)統(tǒng)計，2014年A股商譽(yù)總額和商譽(yù)減值分別是3 331億元和32.18億元，并購的增多造成了商譽(yù)總額呈指數(shù)型增長，2018年第三季度分別增長到1.44萬億元和1 667.64億元。商譽(yù)減值的巨額增長嚴(yán)重影響了當(dāng)年利潤。2018年證監(jiān)會修訂的《會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》進(jìn)一步規(guī)范了商譽(yù)減值，然而在2019年出現(xiàn)了很多商譽(yù)暴雷的現(xiàn)象。2020年國際會計理事會（IASB）再次發(fā)布了有關(guān)商譽(yù)和減值項目的討論稿，初步觀點表示對商譽(yù)仍采用減值測試的方法，同時只需要在出現(xiàn)減值跡象時測試而非每年末，具體有關(guān)商譽(yù)減值制度會根據(jù)討論稿收到利益相關(guān)者的意見另行制定。關(guān)于對商譽(yù)的后續(xù)計量方法，謝德仁[1]曾對商譽(yù)減值是選擇減值還是攤銷的處理方法要根據(jù)財務(wù)報表體系的中心和收益確認(rèn)觀念來判定，當(dāng)繼續(xù)按照會計準(zhǔn)則設(shè)立的觀點發(fā)展時，商譽(yù)應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行減值測試的處理辦法，當(dāng)按照逐漸發(fā)展為以資產(chǎn)負(fù)債表為中心的財務(wù)會計，替代了利潤表的位置時，將商譽(yù)作為費用庫則選擇攤銷的方法更合適。由此可見對商譽(yù)及減值問題的重視程度。

如今學(xué)者們對商譽(yù)減值動機(jī)的研究大部分從管理層持股、董事長職能、公司業(yè)績等因素入手，隨著并購交易中業(yè)績補(bǔ)償承諾制度如火如荼地應(yīng)用，本文針對該問題把業(yè)績承諾分兩個維度進(jìn)行討論，即簽訂業(yè)績承諾與否、承諾完成情況，分別研究他們和商譽(yù)減值之間的關(guān)系，又深入分析了重組方式對業(yè)績補(bǔ)償承諾和商譽(yù)減值之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文拓展了商譽(yù)減值影響因素以及在并購過程中二者間的相互作用。同時為政府監(jiān)管部門提供了新思路，從而避免資本市場再度受到商譽(yù)及減值問題的重創(chuàng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）業(yè)績補(bǔ)償承諾對商譽(yù)減值的影響

關(guān)于并購重組中商譽(yù)減值的研究。首先從并購的角度出發(fā)，Jo Kishimoto et al.[2]以1998—2013年間美國、加拿大、英國、德國和法國的并購案例為研究對象進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并購活動可以對企業(yè)產(chǎn)生利好的作用。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)為迎合市場需求，便紛紛選擇并購重組擴(kuò)大市場份額，高榴等[3]指出，自2014年起國內(nèi)并購市場也在不斷打破紀(jì)錄，其中2015年完成了344起重大資產(chǎn)重組交易，相比上年翻了一倍。其次，從巨額商譽(yù)減值的形成來看，許罡[4]認(rèn)為并購市場持續(xù)井噴式的發(fā)展加劇了商譽(yù)泡沫。Gu et al.[5]總結(jié)出高溢價并購企業(yè)更有可能面臨計提較高的商譽(yù)減值的風(fēng)險，大量使用股份支付的企業(yè)要比現(xiàn)金支付的企業(yè)更容易導(dǎo)致商譽(yù)減值，其中一個根本的原因是并購后企業(yè)績效下降了。劉磊等[6]以高升控股并購案例為研究對象，發(fā)現(xiàn)在初始計量時使用收益法容易高估商譽(yù)，到后續(xù)計量時用減值法代替攤銷法存在人為的主觀性，從而使巨額商譽(yù)減值導(dǎo)致業(yè)績惡化。王秀麗[7]認(rèn)為高管持股比例越高，越容易出現(xiàn)利用計提商譽(yù)減值增加盈余管理的可能性，在研究了商譽(yù)減值和經(jīng)濟(jì)因素、股東集權(quán)度、盈余管理之間的相關(guān)性后發(fā)現(xiàn)盈余管理是最重要的影響因素。

關(guān)于業(yè)績補(bǔ)償承諾制度的研究。作為調(diào)整估值的一種機(jī)制，學(xué)術(shù)界對它的評價褒貶不一。李井林等[8]認(rèn)為業(yè)績補(bǔ)償承諾在并購中能夠控制因信息不對稱造成的合并對價風(fēng)險。在國外與之相似的概念被稱為對賭協(xié)議，Aharony et al.[9]認(rèn)為對賭協(xié)議可以向收購方傳遞高質(zhì)量的信號，也體現(xiàn)出標(biāo)的企業(yè)管理層對未來發(fā)展充滿信心。相反，業(yè)績補(bǔ)償表示標(biāo)的企業(yè)需以現(xiàn)金或股票的形式向收購方賠付。Brian et al.[10]發(fā)現(xiàn)對賭協(xié)議在美國企業(yè)并購中應(yīng)用的占比很大，并且上市公司和未上市公司都在使用對賭協(xié)議。呂長江等[11]對并購交易中引入業(yè)績補(bǔ)償承諾契約的企業(yè)進(jìn)行研究，這種創(chuàng)新形式的協(xié)議已被越來越多的企業(yè)所青睞，對2011—2013年中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板并購案例研究得出簽訂業(yè)績承諾的收購企業(yè)在宣布并購日前后超額收益率顯著提升，同時股東的利益也沒有受到侵害，而是隨著并購的發(fā)生而提高，同時還提到業(yè)績補(bǔ)償承諾的存在顯著提高了并購溢價的問題。基于信號傳遞、信息不對稱理論，可以認(rèn)為業(yè)績承諾能在并購初始階段起到積極的作用。由此，提出假設(shè)1。

H1：并購重組初期，業(yè)績補(bǔ)償承諾與商譽(yù)減值顯著負(fù)相關(guān)，即引用業(yè)績補(bǔ)償承諾后會降低并購方計提商譽(yù)減值。

胡援成等[12]研究了2008—2013年我國上市公司267個重大并購案例，在前人基礎(chǔ)上對業(yè)績承諾進(jìn)行了正反兩方面的評價，一方面認(rèn)為業(yè)績承諾對標(biāo)的企業(yè)完成盈利預(yù)測有激勵作用，且可以保護(hù)中小股東的利益，因此是成功的;另一方面認(rèn)為這種刺激方式可能會使企業(yè)采用短視行為，期滿后并購標(biāo)的業(yè)績下滑的可能性大，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。劉靜等[13]以雅百特為例證明了對賭協(xié)議是如何從餡餅變成陷阱的，因超出10倍的溢價及承諾不切實際的利潤指標(biāo)，雅百特在完不成承諾業(yè)績時采用財務(wù)造假的舉動被同行業(yè)發(fā)現(xiàn)并舉報，在證監(jiān)會立案調(diào)查后，最終面臨被強(qiáng)制退市的下場。肖翔等[14]對業(yè)績承諾的發(fā)展現(xiàn)狀做了分析，承諾期限對標(biāo)的企業(yè)有約束力，但近兩年是業(yè)績承諾到期的集中時段，喪失約束力的企業(yè)將面臨業(yè)績下滑大額計提減值的風(fēng)險。許婷婷[15]以當(dāng)前市場發(fā)展?fàn)顩r為背景，選取華誼兄弟過去幾年并購活動為研究對象，是因為其遭到商譽(yù)減值的影響首次凈利潤出現(xiàn)虧損，研究發(fā)現(xiàn)標(biāo)的企業(yè)業(yè)績承諾的落空和盈余管理都是造成計提商譽(yù)減值的原因。《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中提到標(biāo)的資產(chǎn)的經(jīng)營狀況會影響資產(chǎn)市價和經(jīng)濟(jì)績效，資產(chǎn)市價大幅下跌及帶來的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)低于預(yù)期就會引起資產(chǎn)減值，業(yè)績承諾的完成度可以衡量標(biāo)的資產(chǎn)經(jīng)營狀況，標(biāo)的企業(yè)未完成業(yè)績承諾，說明經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題，很可能需要對資產(chǎn)組中的商譽(yù)計提減值。由此，提出假設(shè)2。

H2：并購重組過程中，承諾期內(nèi)業(yè)績補(bǔ)償承諾與商譽(yù)減值顯著負(fù)相關(guān)，即標(biāo)的方未按時完成承諾業(yè)績，并購方需要增加計提商譽(yù)減值。

（二）重組方式對在業(yè)績補(bǔ)償承諾和商譽(yù)減值關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用

我國的資本市場與西方發(fā)達(dá)國家之間在制度背景、市場基礎(chǔ)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及監(jiān)管環(huán)境等方面存在著許多差異。以前，我國上市公司以國有控股形式為主，并購交易的形式也大部分以國有股東資產(chǎn)注入的關(guān)聯(lián)重組形式存在。同時，配額制的發(fā)行體制會促使地方政府進(jìn)行盲目的并購，導(dǎo)致在這種情況下政府干預(yù)程度較大。近年，由于我國進(jìn)行了一系列的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)生了以經(jīng)營新興產(chǎn)業(yè)為主的企業(yè)并購熱潮，以產(chǎn)業(yè)整合為標(biāo)志的非關(guān)聯(lián)重組也漸漸成為A股市場并購交易的主要角色，從而監(jiān)管機(jī)構(gòu)解除了對非關(guān)聯(lián)重組的交易雙方簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾協(xié)議的要求，為差異化管理提供了新的思考方式。通過對非關(guān)聯(lián)重組交易價格放松監(jiān)管，可以有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)并購雙方形成較為一致的價值判斷，也有利于充分發(fā)揮業(yè)績承諾制度的信號作用。由于在收購過程中收購方會面臨更多的信息不對稱，如果被并購方在協(xié)商中進(jìn)行了業(yè)績補(bǔ)償承諾，就會向外釋放經(jīng)營良好的積極信息，從而也降低了收購方相應(yīng)的收集信息的費用，提高了并購效率，同時也減少了商譽(yù)出現(xiàn)減值的風(fēng)險。榮麟等[16]通過實證檢驗證明了非關(guān)聯(lián)重組并購中引入業(yè)績承諾可以提高收購方的短期股價。由此，提出假設(shè)3。

H3：對于非關(guān)聯(lián)重組而言，引入業(yè)績承諾更能讓并購方減少計提商譽(yù)減值。

綜上所述，對于目前巨額商譽(yù)減值問題大多數(shù)學(xué)者都集中于分析形成的原因及影響因素，比如盈余管理、并購溢價等，還有一部分學(xué)者以溢價為切入點研究業(yè)績補(bǔ)償承諾和商譽(yù)減值的關(guān)系，但是在如何作用于商譽(yù)減值以及深入對該制度的剖析尚有不足。因此本文通過實證研究，運用數(shù)據(jù)證明業(yè)績補(bǔ)償承諾對商譽(yù)減值產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，明確商譽(yù)減值和業(yè)績補(bǔ)償承諾在現(xiàn)實中存在的不足之處。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2018年中小板和創(chuàng)業(yè)板的并購事件為研究樣本，剔除金融行業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最后得到H1和H3是1 001個公司年度觀測值，H2在此基礎(chǔ)上篩選出465個年度觀測值，為了避免極端值影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%～99%的縮尾處理。其中，有關(guān)業(yè)績補(bǔ)償承諾的披露根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)中的公告手工整理得出，其余財務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind和國泰安數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理軟件使用Stata 15.0。

（二）變量描述

1.被解釋變量

本文選取的被解釋變量是商譽(yù)減值計提比例，根據(jù)已有的研究成果，學(xué)者們在研究商譽(yù)減值時會從不同的角度采用不同的方法進(jìn)行衡量，徐玉德等（2011）認(rèn)為商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表中是企業(yè)資產(chǎn)的一部分，因此用當(dāng)年計提的商譽(yù)減值金額除以總資產(chǎn)衡量，陸正華（2010）用當(dāng)期計提商譽(yù)減值與減值測試前商譽(yù)總額的比值確定商譽(yù)減值比率;葉建芳（2016）用商譽(yù)減值損失加1后取對數(shù)表示，本文采用和王月香（2017）相同的處理方法，以本期計提商譽(yù)減值除以上期商譽(yù)數(shù)和本期商譽(yù)增加值的比值作為被解釋變量。

2.解釋變量

業(yè)績補(bǔ)償承諾：以啞變量PCO表示并購重組活動中是否引入業(yè)績補(bǔ)償承諾，承諾存在時變量取值為1，否則取值為0;業(yè)績補(bǔ)償承諾的完成情況：以啞變量COM表示承諾期內(nèi)當(dāng)期業(yè)績的完成情況，當(dāng)期未完成業(yè)績承諾變量取值為1，否則取值為0。

3.其他變量

影響商譽(yù)減值的因素有很多，本文參考了其他學(xué)者的研究從盈利能力、償債能力及發(fā)展能力等方面各選取了一個指標(biāo)作為控制變量，具體變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文選擇Tobit模型檢驗業(yè)績承諾和商譽(yù)減值的關(guān)系，因為商譽(yù)減值是非連續(xù)變量，從數(shù)據(jù)上看計提商譽(yù)減值的遠(yuǎn)低于沒有計提的，導(dǎo)致被解釋變量有很多0值出現(xiàn)，不符合正態(tài)分布，所以不能用一般的線性回歸模型檢驗，選擇適用于被解釋變量部分連續(xù)或部分離散數(shù)據(jù)的Tobit模型。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

四、實證檢驗與回歸結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計。從被解釋變量來看，GI的均值為0.064，說明整體而言，商譽(yù)減值損失的計提水平較低，最小值和最大值分別為0.000和0.803，也說明樣本公司之間的商譽(yù)減值計提水平存在較大差異，同時從最小值和最大值更能反映出目前商譽(yù)減值的現(xiàn)狀。從解釋變量來看，PCO的均值分別為0.465，對應(yīng)COM的樣本量為465，說明簽訂業(yè)績承諾的主并公司占全樣本的46.50%，也即對應(yīng)465個公司-年度觀測值，可見業(yè)績承諾正被廣泛地運用到并購交易中。從調(diào)節(jié)變量來看，RT的均值為0.827，說明絕大部分的并購樣本都為非關(guān)聯(lián)交易。從控制變量來看，總資產(chǎn)收益率的變化為-0.7%，資產(chǎn)負(fù)債率為37.10%，前五大股東持股比例為49.90%。整體而言，各變量的分布特征符合預(yù)期。

（二）相關(guān)性檢驗

表3是主要變量的相關(guān)系數(shù)表。其中PCO與GI的相關(guān)系數(shù)為-0.121，且在1%的水平顯著為負(fù)，初步說明業(yè)績承諾和商譽(yù)減值之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，H1得以初步驗證。COM與GI的相關(guān)系數(shù)為0.327，且在1%的水平顯著為正，初步說明未完成業(yè)績承諾的上市公司其商譽(yù)減值顯著更高，這與前面假設(shè)相符。除此之外，解釋變量、調(diào)節(jié)變量與控制變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值皆小于0.50，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，模型設(shè)定較為合理，可進(jìn)行下一步回歸分析。

（三）回歸分析

表4用以驗證H1—H3。其中（1）列中PCO的系數(shù)為-0.025，且在1%的水平上顯著為負(fù)，說明業(yè)績承諾與商譽(yù)減值之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，H1得以驗證，即并購交易中存在業(yè)績承諾，降低了計提商譽(yù)減值，表明存在業(yè)績承諾可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，一定程度上可以降低計提商譽(yù)減值。（2）列中，COM的系數(shù)為0.061，在1%的水平上顯著為正，說明未完成業(yè)績承諾的上市公司商譽(yù)減值顯著更高，H2得以驗證，即單個承諾期內(nèi)無法按時完成承諾利潤，計提商譽(yù)減值增加，也就是說業(yè)績承諾帶來的收益只是短期的，標(biāo)的方實際的經(jīng)營業(yè)績與承諾利潤偏離度越高，并購方就需要計提更多的商譽(yù)減值金額。（3）列中PCO的系數(shù)為-0.010，且在10%的水平上顯著為負(fù)，說明業(yè)績承諾與商譽(yù)減值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系較為穩(wěn)健;PCO×RT的系數(shù)為-0.023，且在10%的水平上顯著為負(fù)，說明非關(guān)聯(lián)交易會顯著增強(qiáng)業(yè)績承諾與商譽(yù)減值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即業(yè)績承諾與商譽(yù)減值之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在非關(guān)聯(lián)交易上市公司中更為顯著，H3得以驗證。相比于關(guān)聯(lián)重組，非關(guān)聯(lián)重組的信息不對稱更強(qiáng)，所以在非關(guān)聯(lián)重組中引入業(yè)績承諾會利用協(xié)議的信號作用減弱雙方信息不對稱。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文研究業(yè)績承諾對商譽(yù)減值的影響，把業(yè)績承諾分兩個層次即是否簽訂和單期業(yè)績承諾完成情況與本期商譽(yù)減值的關(guān)系，標(biāo)的企業(yè)當(dāng)期無法完成承諾業(yè)績很可能表明經(jīng)營狀況或環(huán)境發(fā)生變化，并購方在計提商譽(yù)減值時也是抵減本期利潤，體現(xiàn)了會計信息的可比性。然而經(jīng)過許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值具有滯后性，因此把當(dāng)期的業(yè)績承諾變化情況分別對應(yīng)滯后一期的商譽(yù)減值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5所示。其中（1）列中PCO的系數(shù)為-0.025，且在10%的水平上顯著為負(fù)，說明業(yè)績承諾與滯后一期的商譽(yù)減值之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即上市公司確實存在延遲計提或少計提商譽(yù)減值的情形，與現(xiàn)有結(jié)論一致。（2）列中，COM的系數(shù)為0.041，在5%的水平上顯著為正，說明未完成業(yè)績承諾的上市公司，滯后一期的商譽(yù)減值顯著更高。（3）列中PCO×RT的系數(shù)為0.025，不顯著且和預(yù)期不符，但并不是說否定了原假設(shè)。本文認(rèn)為出現(xiàn)這種狀況的原因是重組方式可能和本期數(shù)據(jù)更相關(guān)，和滯后一期數(shù)據(jù)間的作用不強(qiáng)。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以商譽(yù)現(xiàn)狀和并購重組的特點為視角，選取業(yè)績補(bǔ)償承諾制度為變量來檢驗商譽(yù)減值的影響因素及重組方式下的調(diào)節(jié)作用，以2015—2018年中小板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)生并購重組的上市公司為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)：在并購初期引入業(yè)績補(bǔ)償承諾可以降低計提商譽(yù)減值;并購后承諾期內(nèi)，未完成承諾業(yè)績的標(biāo)的方會增加并購方對商譽(yù)計提減值;重組方式能夠顯著地調(diào)節(jié)業(yè)績補(bǔ)償承諾對商譽(yù)減值的負(fù)相關(guān)關(guān)系;同時并購企業(yè)存在延遲計提商譽(yù)減值的問題。

（二）建議

本文得出的結(jié)論既為并購重組中業(yè)績承諾提供了新的研究角度，也為巨額商譽(yù)減值找到一個原因，并為監(jiān)管機(jī)構(gòu)修正政策提供了理論依據(jù)。經(jīng)過上文的證明發(fā)現(xiàn)業(yè)績承諾在一定程度上能夠產(chǎn)生積極作用，但是從長期看有很多不足。站在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度，嚴(yán)格把控并購重組的審核力度，拒絕盲目并購，監(jiān)督業(yè)績承諾的執(zhí)行過程要求每期末并購雙方進(jìn)行備案或發(fā)布公告，按照契約中的規(guī)定做到認(rèn)真履行義務(wù)，建立嚴(yán)格有效的補(bǔ)償制度，保護(hù)并購方的利益不受侵害，從而降低計提商譽(yù)減值，還可以適當(dāng)?shù)貙⑷昶谙扪娱L以規(guī)避標(biāo)的方的短視行為。另外，監(jiān)管部門要重視對商譽(yù)減值計提不及時的企業(yè)，盡管IASB在新發(fā)布的有關(guān)商譽(yù)減值討論稿中初步表示，保留減值法，沒有重新引入攤銷法，但還是會結(jié)合利益相關(guān)者對初步觀點的意見反饋再做修訂，所以并購中利益相關(guān)者要把握住這次機(jī)會積極響應(yīng)IASB的號召，降低商譽(yù)減值給利益相關(guān)者及資本市場帶來的風(fēng)險。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會計之友，2019（4）：2-5.

[2] JO KISHIMOTO，MIKA GOTO，et al.Do acquisitions by electric utility companies create value？ Evidence from deregulated markets[J].Energy Policy，2017，105：212-224.

[3] 高榴，袁詩淼.上市公司并購重組商譽(yù)及其減值問題探析[J].證券市場導(dǎo)報，2017（12）：58-64.

[4] 許罡.企業(yè)社會責(zé)任履行抑制商譽(yù)泡沫嗎？[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（1）：90-99.

[5] GU，et al.Overpriced shares，ill-advised acquisitions，and goodwill impairment[J].Accounting Review，2011，86（6）：1995-2022.

[6] 劉磊，陳歡，謝曉俊.業(yè)績“暴雷”與并購商譽(yù)會計計量——基于高升控股并購案例的分析[J].會計之友，2019（23）：34-38.

[7] 王秀麗.合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理？——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國注冊會計師，2015（12）：56-61.

[8] 李井林，戴宛霖，姚曉林.并購對價與支付方式：業(yè)績承諾與風(fēng)險承擔(dān)——基于藍(lán)色光標(biāo)并購博杰廣告的案例分析[J].會計之友，2019（20）：61-66.

[9] AHARONY J，SWARY I.Quarterly dividend and earnings announcements and stockholders returns：an empirical analysis[J].Journal of Finance，1980，35（1）：1-12.

[10] BRIAN CADMAN，et al.Economic determinants and information environment effects of earnouts：new insights from SFAS 141（R）[J].Journal of Accounting Research，2014，52（1）：37-74.

[11] 呂長江，韓慧博.業(yè)績補(bǔ)償承諾、協(xié)同效應(yīng)與并購收益分配[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（6）：3-13.

[12] 胡援成，肖永明.契約與兌現(xiàn)：上市公司并購重組業(yè)績對賭靠譜嗎？[J].江西社會科學(xué)，2017，37（11）：64-74.

[13] 劉靜，李琪，閆佳惠.重組背后的“對賭陷阱”——雅百特財務(wù)造假案分析[J].財會月刊，2019（7）：44-48.

[14] 肖翔，代慶會，權(quán)忠光.并購商譽(yù)減原因及對策研究[J].中國商論，2019（21）：136-138.

[15] 許婷婷.上市公司商譽(yù)減值問題的影響因素及防范策略[J]. 江蘇商論，2020（1）：94-96，100.

[16] 榮麟，朱啟貴.業(yè)績補(bǔ)償承諾對收購方短期股價績效影響的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（13）：163-167.