別再被文理分科畫地為牢

薛涌

很多家長和同學會問：究竟是學文科還是理科？文理科之分，是我們“60后”讀高中時計劃經濟下教育的舊概念。想不到，經歷了互聯(lián)網革命，我們的思考方式仿佛依然固化在那個時代。

這次新冠肺炎疫情是否能夠幫助我們擺脫這種框架的桎梏？比如，有些家長和同學透露出這樣的心態(tài)：經過這次疫情，很多人覺得在這樣的“硬核”事件面前，一些所謂文科背景的人寫的文章無非都是個人感慨和情緒的發(fā)泄，像張文宏這樣的理科生、醫(yī)生、科學家，才是真正“有用”的人。

你不能說這樣的感想沒有道理。但是，讓我們換一個角度看問題。面對新冠病毒的傳播，世界各國應對的招數不同。有些科技非常發(fā)達的國家，比如美國，應對的結果并不理想。有些“硬核”技術并不強的國家，反而能取得相對的成功。為什么？因為對付新冠病毒，醫(yī)學上沒有針對性療法，最終大家借助的，不是“硬核”的科技手段，而是“軟核”的社會治理手段，即隔離、“封城”，包括戴口罩。后者甚至可以說是文化手段。

以美國為例，在科技“硬核”方面，也許幾年內就會在新冠肺炎防治方面取得突破。比如某種“神藥”，現(xiàn)在被炒得火熱，大家對其寄予的期望非常高。但是，我們不要忘記，20年前，西方就已經有人在大談什么人類將告別流行病了。但人類永遠不知道未來的病毒是什么樣，往往還要像現(xiàn)在這樣，在“硬核”技術失效的情況下，借助14世紀黑死病流行時發(fā)明的社會管理手段——隔離。所以，有關醫(yī)療體制、社會保障體制的問題，成為美國社會的熱點。這些熱點不會隨著疫情的過去而消失。經濟學和社會科學的研究，將會在這些領域大有作為。

所以，如何構想一個社會，依然非常關鍵。耶魯大學研究流行病史的學者弗蘭克·斯諾登最近指出，現(xiàn)代國家機器的構筑，西方主流學界往往將其歸因于戰(zhàn)爭。斯諾登進一步指出，傳染病和戰(zhàn)爭非常類似，也刺激了國家結構的成長，比如一系列公共衛(wèi)生機構的成立。這次疫病流行，是否會刺激一系列社會組織的發(fā)展？

當然，這一系列社會構想的背后，都必須有技術性的落實手段。疫情加劇了這方面的緊迫性，加速了其轉化過程。比如韓國等控制疫情比較成功的國家，通過個人手機上的App能隨時掌握病毒攜帶者的移動方位，非常有效，和美國等西方國家保護隱私的政策形成鮮明對照，并獲得壓倒性的公眾支持。這方面的技術，當然會日新月異。

所以，很多學者指出，快遞業(yè)、遠程服務（包括教育）、自動化……這些都會隨著疫病暴發(fā)而加速發(fā)展。

這一系列變革，當然會給數據科學、編程、計算機科學、工程等領域提供大量的機會。近幾年來，我反復勸學生學習編程、數據分析、統(tǒng)計、計算機等。但是，5年、10年后該怎么辦？那時我們又會面臨一個什么樣的世界？這就要求我們不僅僅要掌握技術手段（雖然這種手段5年左右必須更新），還要具備一種可以進行社會構想的能力。否則，你就是一個工具，人家讓你干什么你就干什么。這種高技術的工具性人才，在人工智能時代非常容易被替代。你必須做到的不僅僅是聽別人吩咐（雖然這在事業(yè)起步階段也許不可避免），而且要知道自己能做什么，即能夠為人類設計某種方便生活的東西。那種傳統(tǒng)的中國式“理工男”，未必能夠引領時代潮流。

這里，我還必須提醒一些以“文科生”自居的同學，他們同樣會如以“理工生”自居的同學一樣畫地為牢。先不論經濟學，一般的社會科學，很少有能離得開統(tǒng)計學等基本的“理科”工具的。比如這次疫情中關于是否“封城”、隔離的辯論，不管你是社會學家、經濟學家還是流行病學家，依靠的都是幾個數學模型。如果完全不掌握這些工具，整天在那里多愁善感，確實會給人一種不著邊際的感覺。

21世紀知識更新的主流發(fā)生在互聯(lián)網上，那里有各種“短平快”的證書課程，你每年都可以通過不停地學習更新技能。我就有過這樣的朋友，從搞雕塑的藝術家變身為谷歌公司的工程師，讀完雕塑專業(yè)的碩士后他再沒有讀過任何學位。這種“左道旁門”的生涯，日后恐怕將成為正路。

（賀 云摘自《中國新聞周刊》2020年第15期，畢力格圖）