社會熱點事件引發境內外網絡輿論共振的話語傳播機制與風險防范

□江 凌

（上海交通大學 媒體與傳播學院，上海 200240）

所謂共振，本是物理學的專有名詞，“指一物理系統在特定頻率下，比其他頻率以更大的振幅做振動的情形；這些特定頻率稱之為共振頻率。在共振頻率下，很小的周期振動便可產生很大的

振動，因為系統儲存了動能。當阻力很小時，共振頻率大約與系統自然頻率或稱固有頻率相等，后者是自由振蕩時的頻率?！盵1]（p19-21）這一物理術語被廣泛應用到很多其他方面，從傳播學的視角來看，公眾對于社會熱點現象或事件的觀點看法，在未形成規?；庖娭埃仁且云渥陨淼姆绞椒椒ㄟM行態度觀點表達，在小范圍網絡社會群體中積累“勢能”，通過“頻率振動”來吸引更多的受眾注意力，網絡輿論由此開始匯集融合，形成輿論共振現象。積極、正面的境內外社會熱點事件輿論共振能夠產生巨大的正能量和社會影響力；消極、負面和矛盾沖突比較劇烈的負面社會熱點事件則聚合負能量，暗藏輿論風險。盡管輿論風險只是一種“軟風險”，但容易引發諸多社會“硬風險”，比如，影響國家意識形態安全、執政安全、文化安全、社會秩序和諧穩定等。本文聚焦于近兩年來消極、負面或矛盾沖突比較劇烈的境內外社會熱點事件，探討其引發境內外輿論共振的話語傳播機制、風險衍化及應對策略，對于預防和化解國際、國內輿論風險，具有明顯的理論和現實意義。

一、文獻綜述與研究意義

目前，與本研究相關的研究成果主要集中在兩方面：

一是網絡輿論風險的生成與演化機制研究。劉吉東（2012）從網絡媒體的場域破潰、輿論主體的主觀訴求、網絡輿論客體與社會轉型的關系三方面探求網絡輿論風險的生成因素[2](p259-262)。葉金珠、佘廉（2012）認為，網絡突發事件蔓延機理涵括網絡突發事件蔓延的演化實現機制、網絡群體行為的擴散過程、網絡群體行為擴散機制，用數理分析方法構建了基于群體水平上的經典擴散模型和基于個體水平上的網絡群體行為擴散模型，但該模型缺乏實證數據分析[3](p2-5)。王平、謝耘耕（2013）基于2007—2011年1420起影響較大的網絡事件分析，認為影響網絡輿情演變的關鍵因素在于：宏觀社會背景和網民的社會心態，事件本身的新聞價值、事件的類型和特征，不同媒體形態和媒體的影響力、傳播力，網絡意見領袖、當事者、普通網民等輿情主體，政府舉措，以及網民興趣點的轉移和外界刺激的干擾[4](p63-69)。徐曉軍、彭揚帆（2013）認為，網絡輿論風險演化的階段性特征包括四階段：一是信息聚合期：事實與觀點的匯聚；二是媒體互構期：傳統媒體與網絡媒體的相互促發；三是風險裂變期：民間意見推引至公共議題；四是危機歸源期：網絡輿論焦點直指現實矛盾。該文還從網絡輿論治理不規范和技術薄弱的基礎環境、媒介衍變融合的傳播環境、城市之間缺乏互通和聯絡的外圍環境三方面分析了網絡輿論風險形成的現實環境[5](p166-169)。易臣何、何振（2014）分析了突發事件網絡輿情的突變性特征及其演化規律，并從聚焦規律、共振規律、極化規律三個角度分析了突發事件網絡輿情的生成與演化規律[6](p74-78)。全燕、楊魁（2018）立足于中國社會體制的特殊性、社會轉型期的復雜格局以及社交網絡的特殊形態，分析了社交網絡輿論的“中國式風險”及其癥候、實質和形成機制，認為其形成機制在于：民意出口由窄變寬、從失序到失控，龐大的底層群體與“同群效應”，傳播窄化與輿論風險的擴散[7](p78-81)。

二是網絡輿論共振與輿論風險防治研究。鄭亞楠、徐中民（2010）論述了國際輿論風險產生的時代背景、內涵和國際輿論風險與社會風險的共生性，認為國際輿論風險是風險社會、媒介化社會和全球化社會疊加的顯在性社會風險，是社會事件引發國際輿論聚焦的產物[8](p13-14)。他們探討了國際輿論風險的基本特征，認為它在基本屬性上具有衍生性和建構性，在表現形式上具有伴隨性和動態性，在風險過程中具有復雜性和不可控性，在風險后果上具有消極性和高風險性，在長期影響方面具有輿論慣性和擴散性[9](p15-16)。同時，他們還就國際輿論的風險因素及其表現[10](p15-16)和國際輿論風險的治理策略[11](p20-21)進行了探討。朱力、曹振飛（2011）引入“結構箱”概念探討治安型群體性事件的發生機制，認為在結構箱中，治安型群體性事件的爆發要經歷導火索、信息傳播、情緒共鳴、情景催化、控制失效五個階段，其中情緒共振是關鍵環節[12](p84-89)。張濤甫（2014）認為，引發輿論“流動性過?！钡脑蛟谟冢荷鐣埩Φ募哟?，結構性怨恨升級，媒介活性誘發輿論風險和對輿論的不當干預，并從顯性風險和隱性風險兩方面進行風險考量，提出風險化解之道[13](p70-74)。廖瑞丹（2016）的碩士論文構建了一個隨機共振模型，并以2013年乙肝疫苗事件（原生輿情事件）、2016年山東疫苗事件（次生輿情事件）為例，對國內網絡輿情共振現象進行實證分析[14](p22-52)。

以上研究文獻關于國內網絡輿論生成和演化規律、輿論風險防范與治理的定性研究較多，但針對網絡輿論共振生成與演變機制的論述較少，針對近兩年案例數據的實證分析更為鮮見；關于國際輿論風險的形成原因、特征、風險因素與表現、治理策略只有前述幾篇論文涉及，但限于面上泛泛而論，缺乏具體深入的分析。而關于社會熱點事件引發境內外網絡輿論共振的研究文獻則付之闕如。為此，解析近兩年境內外網絡輿論共振事件的典型案例，探討社會熱點事件引發境內外網絡輿論共振現象的話語傳播機制、風險衍化及其防范策略，有利于預防、控制和化解境內外網絡輿論共振風險，提升國際、國內輿論場的風險防范和治理能力。

二、社會熱點事件引發境內外網絡輿論共振的典型案例解析

傳統媒體時代，囿于自然空間與思維觀念的限制，即便個體話語能夠產生聚合和擴散效應，輿論與次生輿論的社會影響力也相對較小。在數字媒介技術革命的推動下，網絡媒體、社交媒體輿論的醞釀發酵、意見聚合、傳播擴散、引發共振的速度日益加快，而不同原子化網民的話語差異和基于個人立場、信仰、價值觀、情感的情緒化表達，常常滋生出輿論偏見、輿論誤導甚至輿論恐慌，大大增加了網絡輿論共振現象的復雜性和不確定性。為探求網絡輿論共振現象深層原因、生成機制和風險防治，首先運用案例分析法，分析近兩年境內外輿論共振典型事件。

（一）政治意識形態類典型輿論共振事件

近年來，社會熱點事件所滋生出的不太客觀、理性的網絡言論，逐漸演變為具有明顯導向性并引發廣泛影響的網絡輿論現象日益明顯。這種“輿論偏向”直接以政治訴求為目標的網絡熱點事件備受矚目。比如，2019年2月，香港特區政府啟動《逃犯條例》修訂程序，遭到商業界、法律界反對，引發民眾的示威運動；六月份以來，在英美和港獨勢力的煽動下，蒙面暴力襲警、蓄意破壞公共設施和危害市民人身財產安全事件多次發生，香港暴力事件不斷升級，媒體輿論在這些背后力量支持下，形成“支持”“中立”和“反對”等多元輿論場域，不同輿論場聚合和擴散成不同的共振現象，造成香港輿論意識形態、價值觀念和現實社會分裂，危害香港地區的輿論和政治、社會安全。

近年來，“臺獨”“港獨”分子在境外勢力的支持下蓄意制造民族分裂事件，形勢不容樂觀。比如，2018年初，美國通過“臺灣旅行法”“美國在臺協會(AIT)將派駐海軍陸戰隊”等議題挑動兩岸緊張關系，島內“臺獨”聲調隨之高漲。2018年3月以來，臺灣地區行政機構負責人賴清德頻頻叫嚷：“我是‘臺獨’工作者，主張臺灣是‘主權獨立國家’?！盵15]臺前“總統”李登輝等老牌“臺獨”則成立“喜樂島聯盟”，制造敏感議題，點燃境內外輿論火苗，并得到西方媒體和社會精英支持，引發境內外網絡輿論共振。這些社會熱點事件背后的推手——“臺獨”分子所掀起的民族分裂活動，操控境內外網絡輿論走向。他們企圖弱化臺胞、港胞的中華民族族群認同感和身份歸屬感，淡化國家意識形態，威脅國家主權安全。

（二）經濟貿易類典型輿論共振事件

近年來，在經濟和國際貿易領域，社會熱點事件引發網絡輿論共振的現象也比較常見。比如，針對中美貿易逆差現象和“中國制造2025計劃”對美國高科技、頂端技術霸權的威脅，2016年8月，美國對中國發起“301條款”調查?！?01條款是美國在WTO之前建立的對美國實行不公正貿易行為的國家實行貿易報復的措施，具有濃厚的保護主義色彩和單邊主義的性質。”[16](p3)2018年3月以來，中美貿易爭端進入“短兵相接”階段。中美貿易摩擦事件在境內外網絡輿論場上備受關注，激發全球輿論共振。國內“主戰”和“主和”兩派各執其詞，引發線上、線下民眾大討論。這種全球性輿論共振現象，不僅影響中國經濟貿易戰略和貿易安全，還影響中國的決策部署和執政安全。

在中美貿易沖突中，中興通訊公司被美國制裁事件引爆網絡輿論空間，“美國商務部2018年4月16日宣布，未來七年將禁止美國公司向中興通訊銷售零部件、商品、軟件和技術七年，直到2025年3月13日。”[17]這導致中興公司業務遭受毀滅性打擊。圍繞中興公司與伊朗商業交往行為被制裁的法律正當性與美國制裁的真實意圖、中國高科技產品的“芯傷”、中國核心技術的自主創新等問題，境內外科技界、媒體界精英和普通網民的話語充斥網絡輿論空間，網絡共振跌宕起伏。此后，在美國政府的“美國優先”和貿易保護主義、單邊主義戰略下，中美貿易戰越演越烈，已逐漸從經貿領域異化為政治經濟、民族國家的壓制與抵抗，加大了境內外網絡輿論的不確定性，中美兩國對抗性輿論風險增大。

（三）社會法治類典型網絡輿論共振事件

各國法律法規有適應本國國情的強制規定性，外籍公民理應遵循所居住國的法律法規制度，但涉及國際人道主義、公平正義和公民的民主、平等、自由權利等基本權利時，國際法律法規和境內外網絡輿論則具有共通性。比如，2018年9月，瑞典警察粗暴對待中國游客的熱點事件掀起境內外網絡輿論戰。當事人曾先生和其年邁父母提前到達瑞典一家酒店，因酒店沒有空房，曾先生與大堂服務員發生口頭爭執，結果曾先生一家三人在寒冷的凌晨被警察抬出酒店，拉到墳場。針對這一事件，境內外網絡輿論空間有兩種觀點：一種觀點認為，瑞典警察涉嫌粗暴執法，踐踏中國游客基本人權，應該道歉；另一種觀點認為，這一家三口（曾先生一人存在言行不當問題，為何要與其無辜父母一塊綁架）不遵守當地法律法規，為省住宿費大半夜還約女朋友到酒店，耍小聰明，且與酒店人員發生言語爭執，瑞典警察依法行事，不存在粗暴執法問題。從瑞典法律法規的角度看，曾先生應該被拉到墳場反思。但不管怎樣，瑞典警察如此粗暴對待無辜、年邁而有病的中國老人，違背尊老助弱的國際人道主義精神，理應受到譴責。再如，2018年12月，沙特記者卡舒吉在土耳其領事館被沙特王室特工虐殺事件，則是扼殺公民言論自由、違背人類道德人倫的國際輿論事件，在境內外網絡輿論空間引發頻頻共振和全球輿論危機。

（四）社會文化類典型輿論共振事件

以美國為首的西方國家在全世界推行西方“文化價值觀”，以實現其全球文化領導權。這種文化意識形態和價值觀滲透作為一種有力、隱性且阻力較小的軟手段對發展中國家主流意識形態產生不可低估的負面效應。以“洋節”為例，網絡媒體、社交媒體在輸入西方文化習俗過程中對洋節的意義進行了再生產，設計出“浪漫”“狂歡”等議題。“洋節日臨近，媒體報道提供了一種擬態的節日印象，影響了人們對節日文化的認識?！盵18](p12)圣誕節、感恩節、情人節等洋節日的背后，一方面是青年男女價值觀念和生活方式的洋化；另一方面，在消費需求和商業利益驅動下，一些商家和媒體先行在網絡媒體、社交媒體平臺造勢，制造洋節日話題，引導網民話語聚焦，進而促進商業市場與網絡輿論耦合共振。

異質文化的交流，如果文化表達的高低、優劣對比度凸顯，容易被誤讀，甚至引發“文化自尊”爭議，也會形成多媒介場域的輿論共振現象。2018年11月，意大利杜嘉班納品牌設計師的一則廣告——亞裔模特女孩擠眉弄眼地擺弄兩根小棍子，帶有歧視和侮辱中國和東亞、東南亞“筷子”飲食文化習慣和生活方式之嫌，以襯托意大利披薩和西式刀叉飲食文化習慣和生活方式的“高貴和偉大”。廣告畫面以歐式飲食文化習慣俯視或歧視中國和東亞飲食文化方式。事后該品牌設計師不僅不道歉，還用侮辱性語言謾罵中國網民，暴露出其“西式飲食文化高貴”的心態，此事件先是在國內網絡輿論場引發共振，接著漣漪式傳導到日本、韓國等東南亞國家和地區網絡輿論場，引發全球性網絡輿論共振。

（五）其他領域典型輿論共振事件

當今網絡信息爆炸與信息剩余時代，全球信息共享與交互作用明顯。網絡媒體輿論對受眾的影響不再局限于意識形態和價值觀念層面。個體尤其是知識精英和意見領袖生產的信息、知識、意見，在網絡輿論空間擴展蔓延，容易形成公民話語權，并快速地形成網絡輿論話語勢能，甚至轉化為線下社會行為。以社會熱點事件為燃點，觸發網絡輿論共振事件的概率大大提高。

以反性侵、性騷擾事件為例，2017年10月初，美國好萊塢金牌制作人哈維·溫斯坦的性侵丑聞被媒體曝光，引起社會轟動。隨后，來自不同國家、民族、地區和不同社會階層、年齡和職業的“Me Too”行動者成為國際網絡媒體持續關注的焦點。在這場“Me Too”運動中，備受鼓舞的女性受害者勇敢站出來揭發，很多潛伏已久的性騷擾者或性侵者中槍倒下，不少國內外政要、明星、公眾人物為此跌下神壇。2017年11月12日，美國數百人又發動了“Me Too幸存者游行”行動，相關議題在境內外網絡輿論場域發酵和聚合，產生了漣漪擴散反應。2018年元旦，美國華裔女學者網上實名舉報北京航空航天大學某教授性騷擾事件，引發了微博空間“萬人實名致信母?！钡幕顒樱瑖鴥冉?0所高校學生積極響應。此后，有國內大學教授、知名公益人士、知名媒體人士卷入性騷擾或性侵事件，引發一波波網絡輿論共振事件，境內外網絡輿論喊打聲此起彼伏，形成持久性的輿論共振現象。

從以上典型案例分析中可以看出，在境內外網絡輿論場中，當某社會現象或社會事件能夠吸引眼球，聚焦受眾的注意力，網絡輿論便開始聚集，網民圍繞這一議題表達自己的看法、態度和情緒，形成輿論環境，并在網絡輿論空間各種意見和情緒的相互碰撞、交流、融合中形成“共振輿論”，網民原有的輿論振動頻率以更大的振幅和更寬的議題外延，當網民的態度、意見方向趨于一致時，便形成了網絡輿論共振現象。從輿論共振誘發機理來看，其形成一般都遵循“從客觀社會現實事件出發——形成以觀念、符號為載體的主觀性現實——經過特定媒介擴散并形成社會輿論——影響受眾的思想認知、外化成行動——對社會存在產生作用”[19](p95)的發展路徑。

境內網絡輿論共振現象的主要內部影響因素在于：一是中國改革開放程度不斷加深，社會現代化轉型期社會矛盾凸顯，為網絡輿論共振現象提供土壤；二是網絡技術快速進步，信息流動不斷加快，形成網絡輿論的“流動性過剩”；三是網絡社群化特征突出，網民標簽化及網絡身份認同，致使網民抱團取暖現象屢現；主要外部影響因素在于：一是網民信息需求越來越多樣化，負面的社會熱點事件具有天然吸引力和關注度；二是網民公民意識覺醒，越來越關注國家主權、個體權益、社會公平正義等熱點話題，在網絡輿論空間的話語表達欲望趨向強烈；三是由于網絡輿論空間的匿名化和現實生活中表達不便，網民把網絡輿論空間作為情緒發泄池和對現實社會矛盾不滿的“替代性滿足”；四是西方文化和價值觀滲透起到一定效果，中華優秀文化的對沖性反滲透任重道遠。

三、社會熱點事件引發境內外網絡輿論共振的話語傳播機制

在當今社會矛盾疊加、社會熱點事件不斷的輿論生態環境中，網絡輿論共振現象不僅僅體現在前述五個方面，有爭議的、能產生共振的網絡議題或話題無所不在，幾乎深入到網絡社會的毛細血管中。針對某一社會熱點問題甚至一些有爭議的話題，網民主體各抒己見進行意見表達，形成整個網絡社會的輿論表達環境。各種話語（包括符號、圖片、音視頻等）在交流、聚合中逐漸匯成強大的“共振輿論”，形成占據主導地位的一致公眾意見，在“沉默的螺旋”效應和從眾心理因素作用下，部分持相左意見的受眾在主流輿論意見的影響下逐漸走向沉默，放棄“己方振動頻率”而接受“彼方的振動頻率”，網絡意見逐步趨向一致的輿論方向聚集，從而產生網絡輿論共振現象。

（一）網民話語交互作用：網絡輿論共振的觸發機制

網絡虛擬空間是現實世界的映射，與現實社會是一種線上線下的互動關系。一般而言，社會熱點事件能夠引起網絡輿論關注，需滿足下列注意力要素之一：一是具有強烈的自然矛盾、社會矛盾和利益沖突，違背正常的自然生態規律、人際與社會關系秩序和社會和諧穩定；二是關涉民族、國家或地區之間的利益和權力—權利關系，能夠引起網民普遍的權力（或權威）反抗，及其權利與利益訴求；三是違背基本的人性和道德倫理，常常伴隨著謊言、欺騙、掩飾、色情、兩性、丑聞、暴力、兇殺、虐待、非正常死亡等問題?，F實社會的這些熱點事件是網絡輿情生成的根源，互聯網信息技術革命讓現實社會熱點事件借助網絡媒體、社交媒體在全球范圍內得以廣泛傳播。在網絡輿論空間，“人們的社會互動能力從技術潛力上已經完全超越了‘地方’和‘在場’的局限，而且表現為虛擬‘在場’與身體‘缺場’相交織的特征?！盵20](p282)

在網絡熱點事件滿足前述某一個或幾個注意力要素前提下，網民與事件之間、網民之間進行話語文本（文字、符號、圖片、視頻等）的溝通和互動，這種互動不斷匯集、碰撞和交疊，不斷喚醒網民普遍的集體意識和集體記憶，并逐漸取得或身份或群體或社會的普遍認同感，形成一定的輿論強度和廣度，其影響不僅局限于單一民族、國家或地區，更具有跨國家、跨區域影響力，甚至成為全球性公共事件，這極大地增加了輿論共振的風險和可能性。通過對社會熱點事件導致境內外輿論共振的案例分析可以發現，引發輿論共振的事件多為具有普遍意義的全球性公共議題，如社會貧富差距、性侵、兇殺、暴力等事件，或與國際政治、經濟、貿易相關的社會議題，如沙特記者卡舒吉在土耳其領事館被虐殺事件、中美貿易摩擦、美國副總統彭斯惡意歪曲和詆毀中國的演講事件、“臺獨”勢力，等等。

（二）網民話語勢能聚集：網絡輿論共振的聚合機制

網絡話語空間具有“開放和分散的體系結構、虛擬連接和多向互動傳播的運作方式、共識和自律的秩序機制，以及非官方性和廣泛參與的主導文化傳統”[21](p16)。在網絡多元話語場域中，不同主體的話語力量是不均衡的，網民的話語號召力、影響力、滲透力越大，其話語勢能越強。具有較強話語勢能的網民通常由輿論領袖、網絡推手、事件利益相關者、無直接利益相關者等主體構成，他們基于自己的立場、信仰、價值觀、情感或情緒等，或處于反抗權力或權威的壓迫、或處于直接或間接的利益和民主、平等、自由等權利訴求，或處于道德和正常人性倫理的正義伸張，甚或抱著圍觀、戲謔、娛樂心態，在網絡輿論空間話語表達時裹挾著自己的情感或情緒，以聚合話語影響力（情感或情緒具有更強的鼓動性和感染力），形成較大的輿論勢能；不同的話語勢能力量在網絡輿論空間形成勢能級差，使網絡輿論處于波動前進狀態。

由于網民的輿論話語交匯和聚合，賦予網絡輿論空間不同的話語勢能一種“自組織力量”，“自然形成一種相互協作、相互糾正的關系，并由此不斷調整目標，校正信息傳播中的偏差，逐漸將一個復雜事件的真相揭露出來?！盵22](p69)與此同時，多數網民基于從眾心理，附和這些活躍于網絡輿論空間的少數輿論領袖、網絡推手的意見，跟著主流勢能話語隨波逐流；而那些持不同看法（其觀點也許比較客觀、理性）的少數網民（少數派），在“沉默的螺旋效應”[23](p78)作用下，其聲音逐漸被淹沒。這樣，針對境內外社會熱點事件的網絡輿論便出現了“輿論共識勢能”聚合下的同頻共振現象，且在高潮時期波動頻率漸趨升高，輿論勢能越積越強，產生強大的共振力量。比如，在美國副總統彭斯惡意歪曲和詆毀中國的演講事件中，針對他對中國的種種無端指責，制造中方干涉美國內政和總統選舉輿論，認為中國“想換一位美國總統”。美國網民評論中排在前五位的意見是“我們也是這樣想的”，這種聲音形成了一種話語勢能，其他的不同聲音在從眾心理和沉默的螺旋效應下被淡化或淹沒，這種話語勢能在臺灣地區女主持人、中國駐英大使等意見領袖引導和人民日報客戶端、新華社等國內主流媒體對彭斯演講有理有利有節的反駁聲中，漸漸演化和聚合成更強的“中國靠自力更生發展、沒有干涉美國內政和選舉”的輿論勢能；最后，在網絡輿論話語自組織系統的過濾和凈化中，這種輿論勢能不斷聚合，然后擴散，形成網絡輿論共振現象。

（三）輿論漣漪效應：網絡輿論共振的擴散機制

輿論擴散的前提是社會熱點事件的注意力要素突出、網民話語交互并能形成強勢的輿論勢能，這是決定網絡輿論共振強度的主要燃點和聚合因素的基本要素。社會熱點事件本身的注意力要素、網民話語交互作用，以及網絡意見領袖、網絡推手、網絡活躍用戶所主導的輿論勢能在微博、微信、QQ等社交媒體和網絡門戶網站、貼吧論壇等網絡媒體平臺結構中形成一個個中心節點，猶如石子拋向水面所激起的陣陣漣漪，不斷向外擴散，各中心節點形成遍及網絡輿論空間的漣漪型擴散效應，連續不斷地傳播開來。

社會熱點事件引發境內網絡輿論共振的傳播路徑主要有三種：一是境內外熱點事件直接觸發境內網絡輿論。比如，在韓國樂天集團的網絡輿論共振事件中，樂天集團同意將土地用來部署美國薩德系統這一舉動引發境內各媒體討論，進而產生網民集體認同的話語勢能，引發境內網絡話語空間輿論共振。二是以境內外社會熱點事件為導火索，代入國內類似的社會矛盾或利益沖突事件，進而引爆國內網絡輿論。如當今社會轉型時期的貧富差距、社會分配不公、執法不公、法治不健全等矛盾沖突，一旦境內外熱點事件觸及到這些矛盾爆發點，就會引發網絡輿論共振和輿論風險。在諸如人權保護、公平正義、人倫道德、愛國主義、“陰謀論”等普遍性的議題上，境內外社會矛盾存在著共性，這類事件在境內外輿論空間中容易激發各種網絡話語噴涌、交匯聚合，構成輿論強勢勢能，引發輿論共振。三是在網絡媒體技術傳播下，境外網絡輿論話語與境內輿論話語交互融合，不同網絡媒體輿論空間、不同輿論場的中心節點在境內、境外輿論場域中天女散花般散布開來，在強勢輿論勢能的聚合與傳導下，形成烈度較強的輿論共振現象。比如，2018年11月杜嘉班納辱華飲食文化事件引發網絡輿論一片聲討，國內網絡輿論共振之后，其公司道歉姍姍來遲，且只在中國網站輕描淡寫地道歉，其不誠懇態度再次表露出他們的西方文化優越心態，引發中、日、韓等國網民的二次輿論共振，“對東亞飲食文化歧視”的強勢輿論勢能激發輿情擴散的漣漪效應，對該公司造成了不確定性的網絡輿論風險。

需要說明的是，在境內外網絡輿論共振的生成過程中，觸發機制、聚合機制和擴散機制的各個環節不是截然分離的，而是有機耦合在一起，三者之間是一個相互交織、連續不斷的過程和整體。

四、社會熱點事件引發境內外網絡輿論共振的風險防范

與傳統媒體相比，網絡新媒體、社會化媒體在新媒體技術作用下，輿論話語的醞釀發酵、觸發引燃、勢能聚集、傳播擴散，致使共振頻率和幅度大大加快。網絡輿論基于民眾個體立場、信仰、價值觀和情感態度的情緒化話語表達在社交媒體和網絡輿論的推動下很有可能導致偏激輿論，滋生出輿論焦慮與恐慌情緒，大大增加了網絡輿論共振的風險性。而這種網絡輿論共振現象不僅僅發生在某一區域、民族和國家范圍內，隨著全球網絡媒介信息的流通交匯，社會熱點事件在境內、境外兩個網絡輿論場內不斷交互共振，極大地提高了輿論共振的不確定性風險，潛在的境內外網絡輿論共振現象與輿論風險無處不在，對于社會輿論的控制和防范難度大大增強。相對于現實世界中物質化、實體性的政治、經濟、技術、社會、生態等領域的“硬風險”，輿論風險是一種虛擬化、觀念化、符號化的話語“軟風險”，但這種“軟風險”如果沒有得到應有的重視和預防、治理，反過來會引發或者加劇政治、經濟、技術、文化、生態的“硬風險”。境內外社會熱點事件所引起的網絡輿論共振，可能造成輿論“硬風險”和“軟風險”，需要有針對性地加以防范：

（一）延伸事件原意，賦予輿論共振事件或現象意識形態和價值觀念內涵，影響我國意識形態和文化安全；需要加強社會主義核心價值觀教育，筑牢防范西方意識形態和價值觀念滲透的防火墻

習近平總書記多次提出：“面對日益復雜的安全形勢，必須堅持總體國家安全觀，以政治安全為根本，統籌外部安全和內部安全、國土安全和國民安全、傳統安全和非傳統安全、自身安全和共同安全，完善國家安全制度體系，加強國家安全能力建設，堅決維護國家主權、安全、發展利益。”[24](p19)中國特色社會主義制度和中華傳統文化、中國特色社會主義文化，與西方多數國家的意識形態和價值觀念存在較大差異。當下，西方勢力向我國輸出蘊含西方意識形態和價值觀念的文化信息與文化產品，尤其是網絡文化信息、文化產品與服務，潛移默化地對我國網民進行意識形態、價值觀念和生活方式滲透。比如，杜嘉班納辱華文化事件蘊含西方文化優越感和西式生活方式對華滲透之嫌，網絡輿論空間亦有少部分網民為之辯護的聲音；一些境內外輿論共振事件受境外敵對勢力以及境內分裂勢力的誤導，刻意延伸社會熱點事件的本來意義，賦予某些網絡熱點事件、熱點現象以意識形態和價值觀念內涵，試圖借機對社會熱點事件進行“政治轉嫁”，對網民進行價值觀念滲透，影響輿論安全。

為此，需要進一步借助網絡平臺推廣和普及中華優秀傳統文化，提升中華文化的認同度，筑牢防范西方意識形態和價值觀念滲透的防火墻，特別是要充分發揮社會主義核心價值觀、中華優秀傳統文化、中國特色社會主義先進文化的引導、對沖和抵御作用。“社會主義核心價值觀繼承了中華優秀傳統文化基因，體現了社會主義意識形態的本質要求，是中華文化軟實力的核心競爭力?！盵25]它具有引領多樣化的價值觀念，凝集社會不同階層力量，有效抵御西方文化及其價值觀滲透的積極作用。培育和踐行社會主義核心價值觀，并把它融入到民眾的網絡話語實踐和現實生活實踐當中，將其內在精神信仰與外在行為追求相統一，不斷提升民眾的“四個自信”和中華文化自覺，自覺抵御西方意識形態和價值觀念的滲透。

（二）輿論共振事件引發線上線下聲援活動，強化網絡民眾的組織力、號召力和行動力，影響線上線下社會秩序穩定；需要強化多元治理主體參與，分散網絡輿論話語勢能，化解輿論共振風險

新媒體環境下，網絡虛擬空間與現實社會的互動和鏈接頻繁，自媒體輿論空間逐步成為社會熱點事件的組織、推動和放大輿論的平臺，聚集了大量持有一致觀點和情緒的網民。網民受碎片化的話語鼓動和偏激情緒的影響，制造線上輿論聲勢。“網民可以非常便捷地在虛擬空間聚集，利用碎片化的話語煽動偏激情緒，進行網絡串聯，制造輿論聲勢。而且網絡輿論也極易迅速轉化成超越地域限制的集體行動，造成破壞性后果?！盵26](p174)例如，前幾年廣東“6·26”社會事件發生后，在境內外“疆獨”分子和“世界維吾爾代表大會”的煽動下，一起普通的社會治安事件上升為網絡政治事件，引發了烏魯木齊“7·5”暴力犯罪事件，嚴重破壞了我國社會和諧穩定。

因此，需要密切關注網絡社會熱點事件發展態勢，動員政府、網絡媒介平臺、網絡意見領袖和網民等多元治理主體參與，分散網絡輿論話語勢能，化解輿論共振風險。特別是要“構建適應全媒體發展的輿情風險監測體系，通過輿情監測系統監測、自我網絡平臺監測和第三方監測平臺監測，發揮專業監測系統、民眾以及第三方平臺的作用”[27]。在輿情檢測過程中，既要密切關注網絡輿論共振事件的事態發展和輿論走向，又要關注網民話語表達背后的社會、文化心理變化，區分網絡輿論話語性質，區別對待。在監測到輿論共振的可能風險后，應當在政府“元主體”的引導下，動員多元社會治理主體參與，治理主體之間需要平等協商、相互配合，妥善應對負面的網絡輿論話語勢能聚集；防止被人利用，影響網絡輿論安全和社會秩序穩定。

（三）放大網絡熱點事件的消極因素，疊加受眾不滿情緒，引發線上線下矛盾和沖突，影響網絡輿論安全；需要樹立風險觀念，及時回應網民話語關切，加強正面輿論引導

社會熱點事件尤其是負面的熱點事件具有天然的受眾注意力，在網民仇官、仇富、仇強勢和反權威、反精英，以及追求平等、正義、自由權利等心理作用下，網絡輿論共振放大了社會熱點事件的消極因素，使得民眾對強權國家主體（如西方國家的傲慢與偏見）、社會權力主體（如政府主體、社會管理主體）和強勢主體（如社會權威、知識精英、社會富裕階層主體）的不滿情緒累積，引發社會矛盾和沖突。比如，2019年2月以來，由于逃犯修訂條例引發的香港暴力沖突不斷升級事件，由于美、英分裂勢力的支持，在境內外形成“支持”和“中立”“反對”等多個輿論共振場，香港普通民眾對此事件的判斷會因為不辨真假的網絡輿論信息和負面輿論情緒的感染而變得激憤；由于意識形態和價值觀念的差異，以及中國崛起過程中“成長的煩惱”，境外敵對勢力和別有用心人士利用網絡輿論選擇性發布歪曲事實的新聞和言論，影響香港政權穩定和經濟社會發展。

當前，個別地方政府缺乏對網絡熱點事件事態發展的足夠認識，或者應對的速度落后于輿論共振擴散后引發風險的速度，按經驗式、維穩式治理方式應對境內外網絡輿論共振現象，致使輿論共振的風險劇增。因此，各方治理主體尤其是政府治理主體，其一要樹立網絡輿論共振的風險觀念，積極培育現代輿論風險防范和治理意識；其二，及時研判、檢測和跟蹤境內外網絡輿論熱點事件，密切關注負面輿論情緒的共振現象；其三，組織和調動各方參與治理主體的力量，主動設置話題或議題，通過網絡評論、留言、互動等方式引導輿論，形成有效的輿論引導機制；其四，及時、合理回應網民的權利與利益訴求，回應網民話語關切，信守和履行主體職責，避免網絡不滿情緒發酵及謠言滋生，遏止網絡輿論風險。

（四）“具體性集體義憤”“抽象性集體義憤”交織，易造成輿論極化現象；需要構建公開、透明、民主、法治的治理結構，以客觀、冷靜、理性的聲音對沖

當前，引發境內外網絡輿論共振風險的重要原因在于，網絡輿論空間理性、冷靜、客觀的話語聲音不太強，政府和社會治理主體及時回應網民的種種權利和利益訴求不到位。在境內外網絡輿論共振事件中，總有個別網民對某些原本普通的社會事件進行過度解讀，并裹挾民族主義、民粹主義情緒，制造境內外不同國家、民族、地區之間矛盾和沖突，挑起排外情緒、族群沖突禍端。從點燃針對特定網民的社會熱點事件中的“具體義憤”，延伸至不特定群體（集體主義語境中的多數網民）對于不特定社會熱點事件的普遍性“抽象義憤”。這些網絡輿論共振中的情緒化傾向容易挑撥不同民族之間、中華民族與其他國家民族的關系，制造民族分裂和異族沖突。

對應的風險防范與治理措施在于：一是構建公開、透明、民主、法治的“政府+多元治理主體”治理主體結構，公開透明網絡熱點事件的真實信息，滿足公民的知情權，提升其事實判斷力。二是強化政府和社會治理主體的網絡輿論引導力量，尤其是加強網絡議題設置，有步驟、有章法地正面引導網絡輿論走向，防止網絡負面輿論聚集和規?；瘮U散。三是開辟專家學者和網絡輿論領袖話語專欄，對境內外網絡輿論熱點事件做全面、客觀、理性、公正的評論，在保證網絡熱點事件客觀真實性和專家學者、輿論領袖話語權威性的前提下，引導網絡共振輿論回歸理性。四是強化政府部門、社會組織、媒體企業、網絡意見領袖等治理主體和境內外權威新聞媒體、網絡新媒體、社交媒體之間的溝通渠道，有效疏導境內外網絡輿論空間的負面化情緒表達，校正網絡輿論共振偏向，共防共治境內外社會熱點事件所引發的網絡輿情和社會風險。