強渡大渡河到底是十七勇士還是十八勇士

渡河作戰，搶占渡口（油畫）

1935年5月25日晨，參加強渡大渡河的到底是“十七勇士”還是“十八勇士”？史學界幾十年來爭論不停。歷史的真相到底是什么？

四川省安順場，原名紫打地，是翼王石達開全軍覆滅之地。這是個有百戶人家的渡口小鎮，緊臨大渡河南岸。大渡河水勢兇猛，過河時只能依靠渡船，而且非得熟悉水性的當地船工擺渡不可。

1935年5月24日，劉伯承、聶榮臻率領紅軍先遣隊經楂羅、新場到達馬鞍山頂。安順場渡口就在眼前。盡管這時已是深夜，而且下著細雨，劉、聶還是決定：抓緊時間，突襲安順場。

英勇善戰的紅一團，在團長楊得志、政委黎林率領下，作為全軍的先遣隊，擔負搶占大渡河南岸安順場渡口的任務。經過一晝夜140多里的急行軍，5月24日到達距安順場15里遠的一個小村子。這時，在南岸守衛安順場渡口的敵人，是國民黨二十四軍彝務總指揮部營長賴執中所部，北岸是四川軍閥劉文輝的第五旅第七團韓槐楷營。韓槐楷營從南岸撤到北岸時，把南岸的渡河船只、糧食全部集中到了北岸，并在安順場滿街堆積柴草，準備放火燒盡民房。但由于賴執中是當地的惡霸地主，安順場的一大半房屋和財產是他家的，因此他舍不得在紅軍到來之前就付之一炬。而且這時，紅一軍團參謀長左權正率領二師五團在大樹堡佯渡，并廣為散布我軍將由大樹堡過河，去攻打成都的消息。敵人以為紅軍一時半會兒到不了安順場。于是，賴執中留下了一條準備逃命的木船，并派一個班看守，又派部隊分頭在安順場街上巡邏。

晚上10點多鐘，楊得志剛從幾個老鄉處摸清敵人在安順場的布防情況，就接到劉伯承和聶榮臻的命令，要紅一團連夜向安順場的敵人發起突襲，奪取船只，強渡大渡河。劉伯承強調：“我們會不會成為石達開，就看你們的了。”

接到命令的紅一團一營營長孫繼先（1911—1990）立即部署三個連分三路向安順場逼近，這時已是深夜，多數敵人已經入睡，我軍從安順場東南面繞過一個敵堡，直插街心，迅速包圍了敵營部，不到30分鐘，守軍全被我軍擊潰。孫繼先命令二連連長熊尚林和指導員黃守義去河邊搜尋船只。這時，剛好有幾個敵人正準備乘坐唯一的一條小船離開南岸，我軍立即向船頭打了一梭子機槍，幾個戰士邊跑邊跳入水中，強迫敵人把小船劃了回來。

紅軍繳獲了敵人留在河南岸唯一的一條小船后，劉伯承、聶榮臻趕到河邊，表揚了奪船的指戰員。兵貴神速！劉、聶首長和楊得志團長一起決定，立即組織部隊渡河，并把這個任務交給孫繼先。戰士們聽說要組織渡河奮勇隊，一下子圍住孫營長，爭先恐后要參加。孫繼先與楊得志商量后，決定集中在二連挑選隊員。開始選了16個人。參軍不久才十六七歲的二連通信員陳萬清，哭著爭著要去，把劉、聶首長和楊團長都感動了。孫繼先決定加上陳萬清，一共17個人。

5月25日上午9時，強渡大渡河戰斗開始。勇士們每人一支沖鋒槍，一支短槍，一把大刀，幾個手榴彈和作業工具，登上渡船，沖破急流巨浪，向對岸駛去。快要接近岸邊時，對岸的敵人突然從山上沖下來，情勢十分危急。機槍排長李得才握緊機槍，“突突突……”幾個連射，掃向前排的敵人，另外幾挺機槍也一起向敵人掃射。早已瞄準對岸敵軍碉堡的炮兵連長趙章成，只有4發炮彈，卻要打3個敵軍碉堡。他憑著多年的實戰經驗，“嗵！”第一發就擊中目標，接著又打中兩發，敵人一聽炮聲，立刻慌亂起來。勇士們接近了對岸，為了分散敵人的火力，劉伯承命令司號員一起吹沖鋒號，迷惑和威懾敵人。勇士們一個個飛身下船，迅速占領了渡口，為紅軍后續部隊渡河取得了立足點。紅軍強渡大渡河成功。

那么，強渡大渡河的勇士真實數字到底是十七，還是十八？

據2016年10月24日《新華每日電訊》解國記的文章考證：“在《星火燎原》第三集（人民文學出版社1959年版），發表孫繼先寫的《強渡大渡河》一文中，寫到第一船渡河勇士時說：‘在連長熊尚林帶領下，一班的八個同志跨上了小船……小船便靠上了對岸。突擊隊的勇士們從船上跳下來。我緊張地望著他們，看看有多少傷亡。一個，兩個……八個，九個，個個都生龍活虎般地撲上敵方渡口。’寫第二船渡河勇士時說：‘船又靠岸了。我帶著二班和兩挺輕機槍、一挺重機槍共八個戰士跳進船里。’接著寫道： ‘我和熊尚林同志的九個同志會合了，查查人數，我們十八個人，除了一兩個負重傷的，一個也不少。’由這些引文我們可以說：孫繼先營長既是強渡勇士之一，又是渡河突擊隊的組織指揮者。”

解國記說：“雖然‘十七勇士’‘十八勇士’各有說辭，但過去是正確的‘十八勇士說’占主。上世紀60年代初我讀到的一篇語文課文，題目就是《十八勇士》。后來把這盆水攪渾并從學術上定論為‘十七勇士’的，當為1981年第1期《歷史研究》。這期雜志上叫作《紅軍長征幾個史實的考證》的文章，言之鑿鑿地否定了‘十八勇士說’，斷言‘十七勇士說’是正確的。看到這篇文章，當時還在鄭州大學上學的我，立即給《歷史研究》寫去一篇商榷文章，講‘十七勇士’‘十八勇士’的來龍去脈。”

“在這些浩瀚的新聞資料中，我偶然發現了‘十七勇士’‘十八勇士’的糾結點——孫繼先算不算勇士之一，知道了為什么《戰士》報登載為‘十七個英雄’。那是一本破舊的1961年第12期《新聞業務》，里面補白似的登載一篇文章：《在長征路上出版的報紙》。文章介紹長征路上的《戰士》報，講述十八勇士強渡大渡河的事跡后寫道：‘最先沖過去的明明是十八勇士，為什么這張報上是十七勇士呢？原來寫這篇通訊報道的人正是十八勇士之一——孫繼先營長。因為他謙虛而沒有把自己計算在戰士之內。’（網上也有說是孫繼先向戰地記者提供強渡英雄名單時沒寫自己的名字）。孫繼先帶領17名戰士強渡大渡河，卻把自己排除在‘勇士’之外，寫篇報道也只字不提自己。武不懼戰死，文不計名利，一代英雄的品格，讓我們敬仰不已。”

當年紅一團團長楊得志1982年寫的回憶錄說得最清楚：“我們挑選了17名勇士組成奮勇隊，分兩次強渡。第一船由連長帶隊過9人，第二船由孫繼先帶隊，我在第三船上。”“我們可以把奮勇隊的17位同志稱為勇士。若把當時的營長孫繼先算進去，稱十八勇士也沒錯！”

由此，強渡大渡河十八勇士成為歷史定論。

孫繼先的兒子孫東生回憶：父親在世時，我曾多次問起此事。父親總是這樣回答：“強渡大渡河的戰斗經過，我的回憶錄中已經闡述清楚，至于自己算不算勇士，沒有必要爭論。革命戰爭中無數先烈獻出了自己的寶貴生命，有些同志犧牲后連名字都沒有留下，我們這些幸存者想起他們就心里難過。如果再去爭什么勇士，就太沒有意思了，我感到很羞恥！”