論法治實現的條件

摘要：隨著中國經濟的快速發展，科技給我們帶來了很多不一樣的體驗。共享汽車讓我們在出行的時候有了更大的便捷性，隨之而來的也是安全隱患，如何劃分責任以及責任承擔方式，事關社會公平正義也事關社會秩序。另一方面，市場經濟也是一種法治經濟，既要保證所有權與債權都必須合法，又要實現等價交換原則 ，那么我們必須加強社會主義市場經濟的法治建設。

關鍵詞：責任分擔;法制現代化;公平正義

據華龍網報道，7月11日，重慶的小王外出選擇了租用一輛“car2go”，在路上行駛時發生交通肇事，撞到其他車輛，兩車都受到不同程度的損壞，共享汽車smart損失高達10多萬元，經民警查明認定，此次道路交通事故是由于車輛不按規定標志標線行駛，急于駛入路口，對于此次交通事故負全部責任。[1]

通過這個案例我們可以看出，對此次事故負全部責任的并不是共享汽車，也就是租車人和共享汽車平臺無責任。共享車輛的所有人與使用人之間形成的實質上是租賃合同關系，使用人在使用共享車輛時先交付押金，車輛所有人在不轉移所有權的情況下交給使用人使用，即轉移租賃物使用收益權。權利義務統一不可分割， 即在享受收益的同時也伴隨著相應的責任，值得肯定的是，無論是租賃合同還是借用合同，在承擔侵權責任時，責任劃分基本相同。[2]

根據《道路交通安全法》相關規定，在駕駛共享汽車過程中發生了交通事故和違章行為，由使用者來承擔相應責任和賠償;如果發現事后逃逸的，民警則會根據情節后果進行定性、處罰，同時向使用人追究責任。生活中，正規的共享汽車平臺都會為每一輛共享汽車購買保險，大多為交強險和第三者責任險，即便發生事故也可以通過保險公司來進行賠償。如果肇事者逃逸，平臺會將用戶的個人信息和駕駛信息提交警方配合調查。由此可以看出，在此過程中所有人和使用者承擔的責任是不同的，但如果使用者是無證駕駛，則共享汽車平臺需要承擔的責任。

在規定了機動車與行人、機動車與機動車及機動車與非機動車之間的責任承擔問題可以參考《侵權責任法》第49條以及《道路交通安全法》 76 條這兩個法律條文。充分明確了各方在交通事故中應該承擔的責任，以及有無過錯，各應承擔相應的賠償責任。而在《關于促進汽車租賃業健康發展的指導意見（征求意見稿）》中規定了租賃車輛在辦理相關保險時應當按登記時的使用性質對應的保險費率投保。例如，在我國成都公布的《成都市關于鼓勵和規范新能源汽車分時租賃業發展的指導意見》，其中就有新能源汽車分時租賃運營企業對服務過程中發生的安全責任事故承擔先行賠付責任的規定。與此同時，不僅是共享汽車平臺對使用者提出要求，用戶使用車輛時違反交法，也要自己承擔責任，同時一個賬號只能供本人使用，不能讓他人使用。綜上所述，隨著科技的發展、共享汽車的普及，我國也在加快完善對于安全責任事故責任的相關制度。

英國學者戴雪在分析英國的法治特征時，引用了英國法庭的古老格言：“法律是至高無上的，其次才是國王，因為他和他的臣民都受它統治，沒有法律，就沒有國王，也沒有王國。”在戴雪看來，法律的至上性乃是一項原則，因而戴雪認為“法治”一詞應包含以下內容：第一，政府不擁有懲罰其公民或采取侵害其生命、財產的行為的專斷權力;第二，所有人不論其社會地位或境遇有什么不同，都須遵守王國的普通法律;第三，法律精神在英國政體中占據支配地位。由此可見，法律具有至高無上的地位，而中國具有自己特有的法制現代化背景，在當下受流行的制度現代化的影響，中國法制現代化正沿襲一種通過制度現代化的法治化，這無疑是文明生活向度上的可喜進步，它預示著我國各種可靠性在這法制現代化從此將有一個堅實的基礎和可靠的前提。[3]依法治國，建設社會主義法治國家是鄧小平民主法律思想的核心，是社會主義建設事業的重要內容，也是保障國家長治久安的根本對策。在堅信法治理想的社會中，人們通常依據法律制度確實的相對普遍性和自治性這一信念行事。[4]法制現代化要永久持續而不是稍縱即逝就必需有人文精神的拱衛，人文精神，人文關懷是其核心內容，否則，法制現代化就將收獲其冷酷的注腳。[5]正如西塞羅指出，“法律是為公民的安全，國家的生存，人類生活的寧靜因此幸福地遇到律”制定”，“各國的法律只有符合這一目的，才是真正的法律。”[6]

參考文獻

[1]段思瑤：《共享汽車出車禍，誰該承擔責任？》 《每日經濟新聞》

[2]王彩艷：《共享車的損害賠償責任劃分》，《理論與創新》 2017 年第20期

[3]杜宴林：《法律的人文主義解釋》，人民法院出版社， 2005年版

[4]姚建宗：《法律與發展研究導論》，吉林大學出版社1998年版

[5][美]霍貝爾：《初民的法律》（中譯本），中國社會科學出版社1993年版

[6][美]科特威爾：《法律社會學導論》（中譯本），華夏出版社1989年版

作者簡介：艾俁（1992.3—），女，遼寧省沈陽人，沈陽市皇姑區沈陽師范大學 法律專業 研究生