輿論和司法審判的良性互動

胡新月

摘要：改革開放四十年來，大眾越來越注重精神層面的訴求，對信息的大量需求使得自媒體平臺逐漸發展成熟起來。人們借助自媒體平臺參與社會事務的管理，充分發表自己的觀點積極為國家獻言獻策，當這種大眾意見在社會管理方面做出了一些積極影響后，又試圖將手伸入司法審判過程，司法審判的獨立性必然與這種“熱心腸”產生沖突與不協調，本文試圖分析新聞輿論和司法審判的關系以及輿論對于審判的影響來將二者納入一種良性的發展機制，使司法審判能夠在輿論的監督中獨立審判，新聞輿論能夠在法律的規制下理性報道。

關鍵詞：新聞;輿論;司法審判

傳統輿論表達方式經歷了口口相傳到廣播電視新媒體時代再到現在的微博、微信等平臺的自媒體時代，民眾對社會生活參與度隨之提高是再正常不過的事情。但司法過程一向以追求公正為其最高價值目標，而新聞媒體乃至民眾輿論對司法審判的高度關注，尤其是在一些刑事案件上和司法審判的獨立要求背道而馳，那么司法審判應該采納完全摒棄輿論意見還是合理規制促進其良性發展？這是司法從業者和法學家都不得不去面對的一個現實問題。首先，筆者試從輿論與審判的關系角度出發探尋二者是否真的存在不可協調的局面。

一、學界對于輿論和審判二者關系的看法

當前學界對于輿論和審判二者關系的看法有三種觀點影響頗廣，主要是消極說、積極說和折中說。

（一）消極說

支持消極說的學者認為二者是一種對立關系，有著與生俱來的難以協調性，因此要剔除輿論對于司法審判的影響。“新聞媒體一致的聲音致使司法機關在進行案件審判中， 不得不充分考慮代表群眾意愿的新聞輿論呼聲， 這也使得原本以事實和法律為依據的審判變得不再堅定， 其結果必然是對公正司法的沖擊。”①兩者的沖突在于“新聞輿論與司法審判有著天然的不同的價值基礎，兩者之間存在著自由與秩序的價值沖突。新聞輿論代表著公眾的言論自由，體現著的是對自由價值的追求”。②這些觀點將輿論與司法審判完全割裂開來在現在看來顯然是一種不成熟的看法。

（二）積極說

持該觀點的學者肯定輿論對于司法審判的積極作用，認為輿論是一種社會監督方式，這種輿論評價與司法審判二者并行不悖。“當今我國司法審判制度尚處于不斷完善的過程中， 以一種關切民眾利益的監督手段來對司法機關進行約束和監督是符合權力制衡原則的。”③新聞輿論作為一種監督方式也是在我國目前人民群眾對于司法觀念的提升和司法知識普及不足之間的矛盾下出現的新型社會監督方式，至于這個新型監督方式是否能在司法領域存活下來還尚在實驗之中。

（三）折中說

折中說從對立統一的角度出發，主張把輿論和審判二者結合起來，兩者不僅有差別也有相統一的地方，并在司法審判中理性吸收輿論評價。 “司法公正屬于法治的范疇，輿論網絡屬于自由民主的范疇，共同服務于國家法治與民主建設，其目標是一致的。”④筆者贊成這種從一分為二視角看問題，“輿論判斷依據主要是公序良俗，也就是社會道德標準。法官在對案件的審判是基于現行的法律程序的情況下，運用法律思維做出獨立的判斷。”⑤輿論與審判兩者最大的沖突在于其背后的價值利益不同，是倫理秩序與法律秩序的沖突。輿論在某些層面（排除現在網絡水軍的影響）來講是民意，司法審判背后是國家，是司法機關的公信力。因此，筆者認為輿論和審判的關系不是不可協調的。

二、輿論對司法審判的影響

（一）消極影響

1、輿論容易被不法之人操控。普通民眾對于法律事件的觀點來源于社會經驗，因其并沒有經過專業的法律培訓，法律知識單薄，自然跟法律職業者對于案件的分析天壤地別。更甚者有些不道德的律師或者媒體為了自己的榮譽和利益，趁著熱點問題為了讓自己出名，往往會刻意引導輿論的走向，借助媒體和無知群眾的力量將自己的想法加諸于司法判決之上。

2、新聞媒體往往為了吸引讀者， 通常對案件進行具有一定煽動性的報道。媒體在報道熱點問題時，總是追求利益最大化而將事實濃墨重彩地以另一種方式加以描繪，在對于法律事件的報道中也經常如此，這直接導致了對法律重點爭議的忽視，將大眾焦點引向其他方面。比如， 在網絡上引發大眾聲討的江歌案， 各類報道競相對劉鑫及其家庭進行拷打、盤問， 但卻基本忽略了陳世峰才是真正的殺人兇手的事實真相。⑥

（二）積極影響

1、滿足人民參與司法的需求。新時代下全面依法治國意義重大，習近平書記指出，“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之莫先于得人、治國先治吏，為政以德，正己修身。”⑦依法治國必須與以德治國相結合，以德治國要求我們把人民群眾的意見納入到社會事務管理的考慮范圍之內，在司法領域，只要避免了先于司法審判之前的輿論審判，那么輿論的積極作用必會得到最大程度地發揮。

2、革除司法弊端。 法諺有言“陽光是司法的防腐劑”，近年來司法案件以直播庭審的方式公開，裁判文書網的出現，都說明國家是認可群眾監督的方式的，著名的孫志剛案就是媒體發揮輿論監督功能，通過新聞報道披露政府執法機關收容拘禁公民孫志剛致其被毆而死引起了政府高度重視，在社會上展開了強烈討論后，隨后《城市流浪人員乞討收容遣送辦法》被廢除，徹底革除了收容教養這一司法制度。

3、防止司法不公。從1995 年 4 月 27 日，19 歲的聶樹斌因故意殺人、強奸婦女一案被執行死刑，父母始終不相信兒子被檢察機關控訴的所作所為，直到2016 年12月2日，法院宣告聶樹斌無罪。歷經21年的不懈努力，聶樹斌案得以沉冤昭雪，這是輿論監督下司法公正審判新的里程碑。

三、兩者在良性機制下的互動

輿論與司法的關系問題給法律界帶來了新的機遇與挑戰，要構建一些合理機制來使輿論在不影響司法公正的前提下發揮其積極作用。

（一）提高從業者職業素養

法官是法律得到傳承和發展的接力棒，法官要嚴守道德底線，認定案件事實和做出司法判決是應用實體法和程序法的具體環節，法官以身作則，保持自身不受外界干擾尤為重要。作為新聞媒體從業者來說，應甄別娛樂事件與司法案件的性質，不能一味追求利益而忽視了司法的權威性，不做虛假報道，不過度渲染案情的經過。

（二）規范媒體報道方式

筆者于前文已述及，不少熱點事件的報道中，存在媒體對于案件事實報道不實的現象。為了避免這種情況的發生，僅僅依靠新聞媒體從業者的內在自覺當然是不夠的，外在約束自是應有之義。關鍵在于厘清新聞自由與規范報道之間的界限，如果在某些熱點案件的報道過程中，故意歪曲事實誤導輿論，產生重大惡劣影響的，可以對其進行相應的處罰，以引導行業風向。

（三）利用自媒體平臺加強普法工作

相對于傳統媒體，自媒體在當前生活中對于普通老百姓的生活產生著更大的影響。目前，一個熱點事件的發生，有相當一部分人是通過其所關注的公眾號得知的，對于某事件的看法，深受其所關注的公眾號作者的觀點的影響。只有不斷提高全民法律素養，才能讓網絡上的聲音更理性，才能讓民意對司法更好地發揮建設性作用。在這樣的輿論環境下的司法審判，才更有可能做出兼顧民意與法律、整合法律與道德的高水平判決，這種高水平判決通過各種渠道傳播到達大眾，積極的反饋會無形中對民眾產生教育作用，有利于促進全社會形成法治信仰，構建輿論與司法的良性互動機制。

參考文獻

[1]劉海燕：《淺議新聞輿論對司法公正的負面作用》，《法制博覽》，2017年27期。

[2]張令：《新聞輿論與司法審判的沖突與共生》，《法制與社會》2018年第10期。

[3]成協中、孫磊：《新聞輿論監督與司法獨立》，武漢大學學報（人文科學版），2002年第6期。

[4]孫廣坤：《司法公正與網絡輿論良性互動機制研究》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2015年第6期，第71-74頁。

[5]劉鴿：《淺析當代中國網絡輿論對司法公正的干擾》，《法制與社會》2015年第12期。

[6]鄧宇軒：《從新聞審判看輿論監督與司法審判的平衡》，《新聞研究導刊》?2017年第8期。

[7]新華網. 習近平： 堅持依法治國和以德治國相結合2016-12-10.

[8]付黎明：《司法審判與網絡輿論的博弈———基于15起典型案件的實證分析*》，淮海工學院學報（人文社會科學版），2018年第10期。

[9]陳嬰虹：《網絡輿論與司法》，北京：知識產權出版社2013年出版。

注釋：

①劉海燕：《淺議新聞輿論對司法公正的負面作用》，《法制博覽》，2017年27期，第94-95頁。

②張令：《新聞輿論與司法審判的沖突與共生》，《法制與社會》2018年第10期。

③成協中、孫磊：《新聞輿論監督與司法獨立》，武漢大學學報（人文科學版），2002年第6期，第751-759頁。

④孫廣坤：《司法公正與網絡輿論良性互動機制研究》（期刊）鄭州大學學報（哲學社會科學版），2015年第6期，第71-74頁。

⑤劉鴿：《淺析當代中國網絡輿論對司法公正的干擾》《法制與社會》2015年第12期，第112頁

⑥鄧宇軒：《從新聞審判看輿論監督與司法審判的平衡》，《新聞研究導刊》?2017年第8期。

⑦新華網. 習近平： 堅持依法治國和以德治國相結合2016-12-10.