多功能取環(huán)鉗在絕經(jīng)期取環(huán)女性中的應(yīng)用效果分析

馮敏

【摘 要】 目的：比較多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤在絕經(jīng)期取環(huán)女性中的應(yīng)用效果。方法：選取2018年1月至2018年12月于本中心取環(huán)的絕經(jīng)期女性416例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組各208例。觀察組采用多功能取環(huán)鉗取環(huán)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)取環(huán)鉤取環(huán)，比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）及取環(huán)成功率。結(jié)果：觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中疼痛VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組不良情況發(fā)生率[1.4%（3/208）]低于對(duì)照組[9.1%（19/208）]，取環(huán)成功率[99.5%（207/208）]高于對(duì)照組[96.2%（200/208）]（P<0.05）。結(jié)論：與傳統(tǒng)取環(huán)鉤相比，多功能取環(huán)鉗用于絕經(jīng)期女性取環(huán)可縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，提高取環(huán)成功率。

【關(guān)鍵詞】 多功能取環(huán)鉗;傳統(tǒng)取環(huán)鉤;宮內(nèi)節(jié)育器;絕經(jīng)期

文章編號(hào)：WHR201908108

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的育齡期女性約有40%采用宮內(nèi)節(jié)育器進(jìn)行避孕，盡管其作為一種安全簡(jiǎn)便的避孕方法，但仍屬于子宮外異物，可引起女性腰痛、出血、感染等一系列癥狀[1]。因此，當(dāng)女性進(jìn)入絕經(jīng)期后應(yīng)盡早取環(huán)以免發(fā)生以上不良情況。傳統(tǒng)取環(huán)鉤和多功能取環(huán)鉗是臨床上常用的兩種取環(huán)工具，與前者相比，后者可顯著減輕因操作對(duì)女性帶來(lái)的損傷，但有部分學(xué)者對(duì)其取環(huán)成功率提出質(zhì)疑[2-3]。本文作者對(duì)以上兩種取環(huán)工具的臨床效果進(jìn)行比較，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

經(jīng)本中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批同意，選取2018年1月至2018年12月于本中心取環(huán)的絕經(jīng)期女性416例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）已婚停經(jīng)半年以上女性，有宮內(nèi)節(jié)育器置入史;2）對(duì)手術(shù)方式及本次研究知情并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）合并嚴(yán)重高血壓、糖尿病或重要器官功能不全者;2）合并凝血功能障礙者;3）合并神經(jīng)精神類疾病或無(wú)法配合完成研究者;4）合并子宮器質(zhì)性病變者。研究對(duì)象年齡為48～69歲，平均年齡為（55.3±4.2）歲;置環(huán)時(shí)間為8～35年，平均置環(huán)時(shí)間為（25.6±6.9）年;孕次為1～8次，平均孕次為（1.6±0.5）次。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組各208例，兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

所有絕經(jīng)期女性在取環(huán)前進(jìn)行血常規(guī)、白帶常規(guī)和B超檢查，確定宮內(nèi)節(jié)育器的位置。為保證研究的科學(xué)性，所有研究對(duì)象的取環(huán)操作由同一組醫(yī)師完成。術(shù)前1周給予研究對(duì)象苯酰甲硝唑膠囊（天津太河制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20020652）0.64g口服，1次/d。術(shù)前4h禁食，若宮口偏緊，則于術(shù)前2h給予米索前列醇片（北京紫竹藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000668）0.6mg口服。觀察組采用多功能取環(huán)鉗取環(huán)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)取環(huán)鉤取環(huán)，兩組手術(shù)步驟相同。研究對(duì)象取膀胱截石位，術(shù)者首先采用窺陰器擴(kuò)張陰道，將其中的積液擦拭干凈后暴露宮頸，對(duì)宮頸行常規(guī)消毒后將其前后唇用宮頸鉗夾住，通過(guò)探針測(cè)量宮腔的深度，結(jié)合影像學(xué)資料確定節(jié)育器的附著部位，采用多功能取環(huán)鉗或傳統(tǒng)取環(huán)鉤夾取節(jié)育器，緩慢將其取出，而后將宮壁中的殘留組織用鈍刮匙刮凈，采用紗布對(duì)出血點(diǎn)進(jìn)行壓迫止血。

1.3 觀察指標(biāo)

1）記錄兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）;2）記錄兩組操作相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生情況;3）比較兩組取環(huán)成功率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中疼痛VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組操作相關(guān)不良反應(yīng)情況比較

對(duì)照組術(shù)中發(fā)生子宮壁損傷10例，節(jié)育器斷裂3例，環(huán)嵌頓3例，取環(huán)困難3例;觀察組術(shù)中發(fā)生子宮壁損傷1例，節(jié)育器斷裂1例，環(huán)嵌頓1例。觀察組操作相關(guān)不良情況發(fā)生率[1.4%（3/208）]低于對(duì)照組[9.1%（19/208）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.286，P<0.05）。

2.3 兩組取環(huán)成功率比較

觀察組取環(huán)成功率[99.5%（207/208）]高于對(duì)照組[96.2%（200/208）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.565，P<0.05）。

3 討論

宮內(nèi)節(jié)育器是一種作用于局部的避孕手段，對(duì)女性的全身功能影響較小。此外，宮內(nèi)節(jié)育器價(jià)格低廉、安全高效，取出后不會(huì)影響生育能力，因此受到廣大育齡期女性的青睞[4]。然而，絕經(jīng)期女性的子宮伴隨不同程度的萎縮，加之節(jié)育器放置時(shí)間較長(zhǎng)，部分節(jié)育器嵌入宮壁，增加了取出的難度。此時(shí)，若仍采用傳統(tǒng)取環(huán)鉤，不僅容易損傷宮壁組織，增加術(shù)中出血量，同時(shí)提高了操作導(dǎo)致的相關(guān)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。多功能取環(huán)鉗頭部圓鈍光滑，前臂呈彎曲狀，與傳統(tǒng)取環(huán)鉤相比可大大減輕對(duì)子宮內(nèi)膜及周圍組織的損傷，同時(shí)減輕女性在術(shù)中及術(shù)后的痛苦[5]。

從本次研究的結(jié)果來(lái)看，觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中疼痛VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組不良情況發(fā)生率[1.4%（3/208）]低于對(duì)照組[9.1%（19/208）]，取環(huán)成功率[99.5%（207/208）]高于對(duì)照組[96.2%（200/208）]（P<0.05）。以上結(jié)果與黃芳[6]的研究結(jié)果基本一致，說(shuō)明在對(duì)絕經(jīng)期女性實(shí)施取環(huán)時(shí)，多功能取環(huán)鉗較傳統(tǒng)取環(huán)鉤具備明顯的優(yōu)勢(shì)。本次研究的主要不足為樣本量及觀察指標(biāo)較少，因此在今后的研究中仍需大樣本、多中心的臨床對(duì)照研究對(duì)結(jié)論加以完善。

綜上所述，與傳統(tǒng)取環(huán)鉤相比，多功能取環(huán)鉗用于絕經(jīng)期女性取環(huán)可縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，提高取環(huán)成功率。

參考文獻(xiàn)

[1] 辛耀華.采用多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤進(jìn)行取出閉合性節(jié)育器的效果對(duì)比[J].實(shí)用婦科內(nèi)分泌雜志，2017，04（33）：34，36.

[2] 仇多梅.多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤在臨床取環(huán)的效果分析[J].淮海醫(yī)藥，2018，36（05）：554-555.

[3] 雷堯.用多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤在臨床取環(huán)的效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2019，06（22）：21，24.

[4] 閔麗.宮內(nèi)節(jié)育器取出中多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤的應(yīng)用效果研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（24）：92.

[5] 沈娟.多功能取環(huán)鉗和傳統(tǒng)取環(huán)鉤在宮內(nèi)節(jié)育器取出中的應(yīng)用效果[J].心理醫(yī)生，2017，23（06）：10-11.

[6] 黃芳.采用多功能取環(huán)鉗與傳統(tǒng)取環(huán)鉤進(jìn)行取出閉合性節(jié)育器的效果對(duì)比[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，03（59）：11757.