水利工程監理單位評標優選研究

裴 興

(遼陽市常安水利工程管理服務有限公司，遼寧 遼陽 111000)

近年來，為了最大限度的發揮監理機制的作用以及規范、完善水利工程監理市場，我國對工程監理單位實行招投標的方式擇優選擇以更好的服務于市場發展。在施工招標的基礎上發展而成的監理招標，在程序上兩者存在相似性，而從內容條件和評標宗旨的角度兩者具有明顯差異。在符合招標人技術標準的情況下考慮投標人報價水平的高低為施工評標的宗旨，比較側重于考查投標人的報價水平與施工能力，且投標人能否中標在很大程度上取決于評標時的報價；考慮到水利工程監理評標的特殊性及其不形成實質性物質的特征，基于能力的選擇為監理評標的宗旨，比較注重投標人的服務水平和專業技能，希望評選出的監理單位能夠擁有較高的技術水平，以更好的監督各參建方行為和保證建設項目的順利實施，以及既定的費用、進度、質量、環保、安全等目標的實現。此外，價格因素不再作為監理評標的主要依據，但也要符合價格與質量統一規律。

針對多準則、多目標待評價對象的擇優選擇為水利工程評標的實質，為保證評標工作的公正性、客觀性必須構建合適的指標體系和制定科學的評標方法。迄今為止，關于水利工程監理評標方法的研究大致可以劃分為兩大類，其一：以綜合評判法、最低評標法和搖珠為主的傳統方法，其中搖珠原理法可有效杜絕腐敗現象的發生，具有招投標程序簡化、公開透明度高等特點，因無法體現擇優選擇且缺乏科學依據，易出現有失公平的情況；綜合評估法可以充分利用專家的閱歷經驗、專業知識且考慮要素比較全面，具有實用性強、應用范圍廣等特點，但由于其透明度低、主觀性強、受人為因素影響顯著等易滋生腐敗行為；最低評標價法有利于控制造價，更加充分的體現市場競爭規律，具有目的明確、操作簡單等特點，但容易引起低價競標和唯價格論的情況，不利于業主優選高技術水平的投標人。其二：以人工神經網絡法、數據包括分析法、模糊綜合評判法、灰色關聯度法和層次分析AHP法為代表的現代決策評標法，這些方法在很大程度上豐富了人們對監理評標領域的相關知識，為業主快速準確的決策監理單位提供可靠的支撐。然而，當前仍有待進一步完善和探究此類評標模型、評價指標體系，在賦權方面這些方法還存在一定的隨意性與主觀性。鑒于此，文章結合現有文獻資料和研究成果，從多個不同層面構建監理評標體系，將各個指標權重利用模糊層次分析法求解，綜合應用灰色模糊集成的思想優選了水利工程監理單位[1-3]。

1 水利工程監理評價指標體系

文章充分考慮水利工程評標特點、監理歷史材料以及專家調查數據，遵循系統性、獨立性、科學性和代表性等原則選取典型的評判因子，并按照梯階層次結構監理包含兩個層次的評價體系(圖1)。其中，一級指標有監理實施方案、業績與信譽、投標報價、人員配備、公司實力；通過更加深入、細致的分析一級指標選取代表性17項二級要素，見圖1。

圖1 水利工程監理評標體系

1)投標報價A：為反映水利工程投標單位總價的合理性，引入總價A1；為更好的體現各項費用在報價分析表中的合理性，納入報價構成分析A2。

2)公司實力B：從ISO體系系列認證和資質等級的角度評判投標單位的實力，選用監理資質B1指標；獲取國家級、省級或地方級嘉獎的角度考察企業狀況，選擇企業榮譽B2要素；以近幾年監理單位的財務審計報告為基準，分析其資產負債表、現金流量表、負債報表和損益表，其評判參數為財務狀況B3；為了衡量監理單位擬配置的檢測設備、儀器、辦公場所和交通地點等是否符合水利工程建設項目的要求，其評估要素為設備配備B4。

3)業績與信譽C：為全面掌握以往項目中監理企業的業績，評價體系中納入監理業績C1；為考察監理單位以往的合約履行情況和銀行信貸能力，選取社會信譽C2。

4)人員配備D：為了從合理可行性的角度反映人員職能分工、體現監理經驗與綜合素質、衡量專業技術與人員配備的滿足程度，對此引入了監理人員配備、總監與總監代表以及監理人員架構指標。

5)監理實施方案E：質量控制措施E1，主要通過對工程驗收方法是否科學、投入施工物料(如原材料、中間產品)控制措施是否完善、關鍵部位與主要工序工藝控制措施及施工方法是否可行、工作流程是否清晰、質量控制目標是否明確5個方面衡量；投資控制措施E2，注重考察能否清晰、明確的反映投資控制流程、目標以及相關措施；進度控制措施E3，主要考察進度控制措施與檢測方法是否具有可操作性以及進度控制是否明確描述；合同與信息管理E4，重點關注是否具有健全完善的信息采集制度、是否具有監控合同糾紛具體措施以及監理單位提出的合理管理辦法是否合理來分析；組織協調E5，重點關注監理協調方法的合理性和可行性；安全環保監督措施E6，從水利工程建設項目安全環保的角度，衡量監理給出的有關措施是否可行有效；合理化建議E7，評判監理是否可以給出科學的、規范的、創新的措施[4-6]。

2 灰色模糊綜合評判數學法

2.1 模糊層次分析法

傳統的AHP法時往往存在許多的不足和缺陷，其中未考慮人為判斷的模糊性而構造的評判矩陣很容易導致評價結果的失真。為解決以上問題，利用模糊數學法改進傳統的AHP法，將每個指標權值利用模糊層次分析法求解，其基本流程為：

步驟1：根據每個元素的內涵特征構造判斷矩陣F=(fij)m×m，其中：

(1)

按照以上原則構造的矩陣必然符合條件fi+fj=1，此時判斷矩陣F=(fij)m×m也稱為模糊互補矩陣。

步驟2：模糊一致矩陣的轉換處理，采用行求和的方法對互補矩陣F=(fij)m×m處理，則有：

(2)

然后采用公式(3)變換處理后輸出矩陣S=(Sij)m×m，其表達式為：

Sij=(Si-Sj)/2m+0.5

(3)

若S=(Sij)m×m符合條件Sij=Sik-Sjk+0.5，則將其定義為模糊一致矩陣，由此保證矩陣的一致性和權值計算的合理性。

步驟3：每個指標權值利用公式(4)確定，即：

(4)

2.2 評標優選數學模型

考慮到水利工程監理評標信息存在的模糊性與灰色性特點，綜合考慮模糊數學和灰色關聯法兩者的優點，將二者相耦合形成優選的綜合模型，其實現流程為：

步驟1：依據工程項目實際狀況和監理評標優選的特點，設U={U1，U2，…，Um}為評標優選指標集，其中Ui為參與評標的第i個元素。

步驟2：將每個指標權重利用Fuzzy法求解，從而構造權重集W={W1，W2，…，Wm}，結合工程建設目標和專家意見構造評價等級集V={V1，V2，…，Vn}。

步驟3：根據以上設定的權重集和評價等級集，形成監理單位評標模糊關系矩陣R，即：

(5)

式中：rij為評標優選因子i隸屬于等級j的程度。其中，隸屬度的計算利用專家意見百分比法確定，針對各優選因子隸屬于不同等級的程度邀請T個領域內的專家評分，如果存在t位專家將優選因子i判定為達到等級j，則該因子的隸屬度為rij=t/T。

步驟4：綜合評判。采用公式(6)完成一級模糊因子的優選評判，即：

(6)

按照相同的方法和流程完成二級模糊因子的優選評判，即：

(7)

步驟5：灰色關聯度。引入水利工程監理投標優選單位的比較數據列、最優參考數據列為：Xi={Xi(k)和X0={Xi(k)}。采用公式(8)求解比較數據列和最優參考數據列之間的灰色關聯系數γ0i(k)，即：

(8)

式中：ρ為分辨系數，取0.5。較參考數據列X0而言，比較數據列Xi的關聯度標記為γ(X0,Xi)，即γ0i。實際應用時，以求解的平均值為依據排列各待評樣本的關聯度，其表達式為：

(9)

3 實例應用

以遼寧省某水利工程施工監理評標為例，簡要介紹監理單位評標優選過程[7-8]。其中，通過資格審查且投標的水利工程監理單位有甲、乙、丙、丁，為保證評標結果的科學合理性隨機抽取多位專家組成評標委員會。

3.1 權重的計算

結合工程建設項目相關原始資料和專家調查結果，兩兩比較每個要素的相對重要度，對各個指標權重利用公式(1)-(4)求解，結果見表1。

3.2 評價等級集

根據水利工程建設目標要求和招標文件相關要求，將評標優選標準分為V1-V5等級，監理單位最終的評語為很差、一般、中等、良好、優秀。

3.3 模糊關系矩陣

關于各個評價等級每個要素的隸屬程度，邀請9名隨機抽取的專家給予評價(表1)，經標準化處理確定相應的隸屬關系矩陣，以甲公司為例簡要說明該過程，見表2所示。

表1 監理單位評標優選因子權重

表2 甲監理單位評標因子的隸屬度

3.4 模糊綜合評估

采用計算公式(6)模糊綜合評判一級指標，即B1=W1·R1=(0.1111，0.6388，2801，0.000，0.000)。同理，依次獲取B2=(0.2825，0.5740，0.1158，0.0139，0.0138)；B3=(0.7777，0.1112，0.1111，0.0000，0.0000)；B4=(0.3887，0.2224，0.1480，0.1853，0.0556)；B5=(0.3308，0.4946，0.1086，0.0450，0.0210)。

根據以上相關公式和評價流程，利用公式(7)模糊綜合評判二級指標，結果為：B甲=W·B=(0.3415，0.4152，0.1500，0.0691，0.0242)；同理，按照以上流程可以依次獲取乙、丙、丁單位的綜合評判集為：B乙=(0.3130，0.4116，0.1608，0.0993，0.0153)；B丙=(0.3192，0.4253，0.2503，0.0282，0.0220)；B丁=(0.3525，0.4123，0.1094，0.1102，0.0206)。

根據以上計算結果，將這4甲投標單位的模糊綜合評判集按照最大隸屬度原則判定，結果顯示均達到“良好”等級。

3.5 灰色關聯分析

設比較序列為B'乙、B'丙、B'丁，比較序列為B'甲，利用公式(9)求解出相對于甲公司而言，其它3家公司的關聯程度，結果為：γ12-γ14值為0.6782、0.6520、0.7012，按照最大隸屬原則γ1=max(γ12，γ13，γ14)=0.7012。

同理，設比較序列為B'甲、B'丙、B'丁，比較序列為B'乙，利用公式(9)求解出γ2=max(γ12，γ13，γ14)=0.7386；設比較序列為B'甲、B'乙、B'丁，比較序列為B'丙，利用公式(9)求解出γ3=max(γ12，γ13，γ14)=0.7562；設比較序列為B'甲、B'乙、B'丙，比較序列為B'丁，利用公式(9)求解出γ4=max(γ12，γ13，γ14)=0.7814。

按照從小到大的次序排列為：γ1<γ2<γ3<γ4，可見貼近理想目標的投標單位為丁，為更好的保證水利工程建設質量和各項目標的實現建議選取丁單位，該評價結果與評標委員會意見保持較好的一致性。

4 結 論

針對水利工程監理評標優選中傳統AHP法存在的不足和缺陷，將AHP法和模糊數學法相結合，該方法考慮了各個元素人為判斷時存在的模糊性特征，借助計算機編程可以實現簡便、快捷的運算分析，且無需檢驗矩陣的一致性就可滿足科學合理性要求。對水利工程監理投標單位利用灰色模糊綜合模型評估，最大限度的保留了每個元素的數據信息，同時按照最大隸屬度原則保證了評價結果的合理性。該方法可為業主優選監理單位提供科學的指導，適當調整后還可將該方法用于其它領域的方案優選，其應用前景十分廣闊。