“吃瓜”眾生相

編撰_呂慈航

“我只是一個不明真相的吃瓜群眾。”

早在幾年前，這樣的稱呼說法和眾多大同小異的衍生版本，差不多就將一種事實(shí)定了性。

于是“群眾”往往不說自己是來“圍觀”的，而是說，自己是來“吃瓜”的。

“吃瓜群眾”已然是深得人心的自稱。

“吃瓜”，一眼看去，非常有畫面感。

嗑著瓜子，或是啃著西瓜，然后不管聽、看，還是發(fā)表意見，都因?yàn)槭虏魂P(guān)己，所以隨心所欲。

因此，“吃瓜”一事，可見眾生百態(tài)。

“二極管”的激情

非黑即白，容不得任何中間選項(xiàng)，也基本不愿參與深入的探討。因?yàn)閼B(tài)度極端，兩極分化，所以得名“二極管”。

鮮明而強(qiáng)烈的愛憎好惡，很容易引起眾多共鳴，面對善惡分明的社會事件時(shí)，果斷堅(jiān)定的立場態(tài)度也總能立竿見影地懲惡揚(yáng)善，尤其是在“鮑毓明事件”“江歌被害”等知名案例中，不難發(fā)現(xiàn)，再囂張的當(dāng)事人面對群情激憤也要忌憚三分。但過于極端絕對，以致無法深刻思考，全面分析，非要以“對”和“錯”分清界限，就難免鉆牛角尖，甚至因?yàn)樗悸泛唵危愿赘星橛檬拢瑳_動發(fā)言，“聽風(fēng)就是雨”也不無可能，所以被“打臉”的次數(shù)也往往居高不下。

“理中客”的搖擺

有種說法：“沒有絕對的對錯。”這從邏輯和道理的角度來說都沒錯，但到了“理中客”那里，卻容易變成令人生厭的“各打五十大板”。事物可以具有復(fù)雜性，然而不代表沒有大是大非。

“我覺得這件事受害人也有不對”，類似這樣的言論一出，不僅無法把事情引向更深刻的討論，反而會促使事態(tài)惡化，讓弱勢群體的處境雪上加霜。甚至?xí)崦炼＠鈨煽傻陌l(fā)言，大有兩頭都不想沾，把自己摘干凈的架勢，更是幾乎不討喜，被口誅筆伐幾乎是必然的。這樣的意義上，“理中客”比“二極管”更易遭受抨擊，而真正中肯的真知灼見反倒可能因此被淹沒。

“水軍”的迷惑

不管是“二極管”還是“理中客”，很多“吃瓜群眾”在與他們對線的時(shí)候，都越來越不能忽視一個問題——回復(fù)你的不管是“二極管”還是“理中客”，真的是“活人”嗎？

被發(fā)表的評論，究竟是出自一個人獨(dú)立情感與思想的表達(dá)，還是只是是事先編輯設(shè)定好的文稿，靠的是對真實(shí)心理的揣摩。你以為正在與對方進(jìn)行真情實(shí)感、熱火朝天的辯論，其實(shí)網(wǎng)線另一頭可能只是“接單”辦事、內(nèi)心毫無波動的工作人員，甚至只是冷冰冰的機(jī)器程序。類似肖戰(zhàn)這樣的流量明星從紅極一時(shí)到被各方“討伐”，失去資本庇護(hù)后“水軍”作用不再，四五位數(shù)的“轉(zhuǎn)贊評”好像也不再有太大的意義，于是迷惑也差不多都有了答案。

“科普君”的執(zhí)著

“吃瓜”必然會出現(xiàn)各種生態(tài)，常常也會讓只想知道真相，并不想陷入爭端的群眾迷茫，所幸還有各種“科普君”，鍥而不舍地在各類謠言假消息下，不惜長篇大論地解釋真相。即使是把“太長懶看”掛在嘴邊的一大部分人，也總是不能不靜下心來仔細(xì)閱讀。

其實(shí)，“不明真相的吃瓜群眾”也不過是自嘲調(diào)侃，誰希望自己真的不明真相呢？不僅要“吃瓜”，還要“吃”得明白，只是每個人心中都有自己的“明白”，這才是眾生相的根源所在。

“復(fù)讀機(jī)”的從眾

很多時(shí)候，人們總愿意把流行語或是“梗”在覺得可以發(fā)表的地方反復(fù)“刷屏”，以此代表自己的“吃瓜”觀點(diǎn)——因?yàn)橥际且呀?jīng)約定俗成的字句，就省去了自己再思考編輯的功夫。對這種現(xiàn)象，也難怪有人總結(jié)：“人類的本質(zhì)就是復(fù)讀機(jī)。”

比如抽獎活動，轉(zhuǎn)發(fā)里就是清一色的“分母”；想要事實(shí)證據(jù)，就說“求錘”；看到振奮人心的好消息，就是一片的“喜大普奔”；反之在消極的場合，還有“藥丸”“藍(lán)瘦香菇”等以供取用。

流行語立足于基本的表達(dá)需求，很容易深入人心，再有各種熱門影視、節(jié)目、短視頻、博主等，能有博得觀眾好感的只言片語，就可以發(fā)展成“梗”，不缺隨處可見的存在感。“吃瓜”的時(shí)候看著幾乎一模一樣的字句鋪滿評論或彈幕界面，或許是一種成就感，但因此多多少少被忽視的是非問題，似乎也不能不發(fā)人深省，諸如“奧利給”這樣的“梗”，到底有沒有廣為流傳的價(jià)值？