淺析柏拉圖法律思想的局限性

【內(nèi)容摘要】柏拉圖作為古希臘著名的哲學(xué)家和社會思想家，一生都是在為民主法治構(gòu)建理論基礎(chǔ)，其法律思想同樣具有深厚的理論基礎(chǔ)，不僅為古羅馬法提供了理性的希臘精神，也為西方法治奠定了正義價(jià)值的基石。但柏拉圖的法律思想具有一系列歷史局限性，其過于重視思辨與理性，忽視了實(shí)踐檢驗(yàn)真理的作用，未立足于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，使得法律制度的供給無法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，造成了其法律思想的狹隘性。

【關(guān) 鍵 詞】柏拉圖;法律思想;局限性;正義

中圖分類號：D909.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0091-02

作 者 簡 介：張亦銘（1997-），男，漢族，河南信陽人，北京聯(lián)合大學(xué)，研究生在讀，研究方向：民商法。

一、問題的提出

柏拉圖在分析雅典城邦政治時(shí)以正義為出發(fā)點(diǎn)，為了闡明正義的國家和城邦是何種模樣，他構(gòu)建了一個(gè)理想的和諧城邦，并且在他看來政治體制和法律制度的根本便是其是否是公平正義的。以正義為核心的政治法律制度能夠穩(wěn)定社會秩序，否則只會帶來社會整體的無序和混亂。柏拉圖所建構(gòu)的理想城邦是一個(gè)簡單有序、和諧繁榮的整體，但該種理想城邦會在實(shí)踐的發(fā)展變化下不斷變化，在城邦歷經(jīng)原始階段、發(fā)展階段到繁榮階段時(shí)，必然會產(chǎn)生以利益分配為中心的矛盾與糾紛，因此戰(zhàn)爭將會伴隨矛盾的異化而出現(xiàn)，這些都是源于對權(quán)力和財(cái)富的貪欲。故柏拉圖認(rèn)為產(chǎn)生非正義的根本原因是貪婪和欲望，城邦的法律及政治制度亦會由于統(tǒng)治者的貪欲而異化，最終演變?yōu)椴徽x的法律。要實(shí)現(xiàn)社會的有序和諧必須要有正義的法律來調(diào)整，即法律最深厚的道德基石是正義。

不僅如此，柏拉圖的哲學(xué)思想為其探討法哲學(xué)和道德提供了重要的理論基礎(chǔ)。盡管其將正義作為理論核心，但柏拉圖的法治理念與體系在根本上是服務(wù)于統(tǒng)治階級的，迎合奴隸制城邦中統(tǒng)治集團(tuán)的客觀需求。故此種正義觀、和諧觀被當(dāng)時(shí)的大多數(shù)城邦國家統(tǒng)治者、決策者所認(rèn)同和接受，因此其法律思想具有一定的歷史局限性，仍需進(jìn)行討論和探究。

二、柏拉圖法律思想的解讀

柏拉圖的法律思想雖給古希臘、羅馬法帶來深刻的影響，但是其法律思想的局限性仍值得深入思考，針對柏拉圖法律思想的解讀是探究其局限性的邏輯起點(diǎn)和重要基礎(chǔ)。

（一）柏拉圖法律思想的理解

柏拉圖曾多次前往遙遠(yuǎn)的西西里，欲通過“哲學(xué)王”的治理方式幫助敘拉古國王進(jìn)行政治法律體制的改革，但結(jié)果卻是被軟禁在御花園中一年之久。柏拉圖政治理想的失意促使其自身重新反思總結(jié)，并寫下了《法律篇》，在該文中他主張通過良好的法律制度來管理城邦，且法治是最為適合的統(tǒng)治模式，其中記錄了來自雅典、斯巴達(dá)、克里特的三位老人關(guān)于法律的討論。良法在柏拉圖看來僅是一種理想，但這種理想為城邦中的規(guī)則制定者提供了予以借鑒和參照的模板。

《法律篇》中探討了很多現(xiàn)實(shí)問題，且每個(gè)問題都貫穿著辯證法的邏輯與智慧，在闡釋法律的含義時(shí)，他做出了很多精妙的比喻，如“法律是以黃金為材質(zhì)的繩索，是音樂的和聲，是酒宴的獨(dú)醒者，是不會暈船的船長”等等，這些比喻是他在描述法律的眾多特征和本質(zhì)時(shí)所凝練而出。

（二）柏拉圖法律思想的轉(zhuǎn)變

柏拉圖一方面在理論思考上達(dá)到了心無旁騖的境界，另一方面又具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。其政治法律思想博大而深邃，但在晚年出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)變，基本上摒棄了早年的哲學(xué)王理想。

一是對精英治國的權(quán)威予以否定。他認(rèn)為城邦中的精英在得到了無限的權(quán)力后就存在成為暴君的可能，此時(shí)他們的身體和靈魂都將膨脹起來。故應(yīng)當(dāng)將權(quán)力限制在更合理的比例和限度內(nèi)，實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡。在《理想國》中，他主張“哲學(xué)王”模式的精英之治，否定法律的積極作用;其所著的《政治家》對法治予以高度肯定;在晚年撰寫的《法律篇》中，雖然仍堅(jiān)持“哲學(xué)王”模式是最佳治理方案，但深切知曉現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而尋求法治，即由法律來管理城邦。

二是否定了用“道德完善之人”來實(shí)現(xiàn)善治的可能。柏拉圖認(rèn)為能夠較快完善其道德的人極為稀少，且難以尋覓。他認(rèn)為僅有法律能夠?qū)⑸频屡c丑惡劃分界限，如金質(zhì)的繩索拴住“性本惡”的人性，意即法律擁有保持人性向善的力量。

三、柏拉圖法律思想的局限性

（一）柏拉圖思想的深刻影響

第一，柏拉圖的法律思想為古希臘、羅馬法的發(fā)展完善提供基礎(chǔ)。亞里士多德對柏拉圖政治法律學(xué)說全面繼承并予以發(fā)展，薩拜因說：“亞里士多德一開始接受的就是《法律篇》的觀點(diǎn)。”羅馬法和古希臘自然法理念中大部分精神來源于柏拉圖的理論體系。梅因曾強(qiáng)調(diào)“羅馬法是在吸收過濾希臘形而上學(xué)的基礎(chǔ)上達(dá)到準(zhǔn)確精密的。”這表明柏拉圖法律學(xué)說為人類邁向法治的道路奠定了上千年的思想基礎(chǔ)。

第二，柏拉圖的正義論對西方產(chǎn)生了巨大影響。波普爾說“西方思想不是柏拉圖哲學(xué)的就是反柏拉圖哲學(xué)的，但是很少是非柏拉圖哲學(xué)的。”柏拉圖思想的身影在黑格爾的國家哲學(xué)、格林的當(dāng)代社群主義政治哲學(xué)中都能看到。“哲學(xué)王”理念作為知識與權(quán)力相結(jié)合的精英主義政治治理思路，深刻影響當(dāng)代各國的專家治國和權(quán)力配置體系。

（二）柏拉圖法律思想的歷史局限性

柏拉圖的法律思想及其主張的制度構(gòu)建模式根本上是為國家統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的。如我們所熟知的和諧、正義基本原則，正是迎合了統(tǒng)治者的需要，以等級制為基本前提，在客觀上雖起到穩(wěn)定社會秩序的作用，但是其法律思想的局限性不容忽視，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，柏拉圖的法律思想忽視了實(shí)踐的作用。蘇格拉底所開創(chuàng)的目的論倫理思想被柏拉圖所發(fā)展，但是這種發(fā)展過于重視思辨的理性。該漏洞又在斯多亞學(xué)派那里得到了一定程度的彌補(bǔ)，如斯多亞學(xué)派認(rèn)為知識是源于對事物的理性感知，傳播知識就是在掌握擁有知識基礎(chǔ)上分享思辨的理性，應(yīng)當(dāng)將理性融入每個(gè)人生活的點(diǎn)滴中，使其逐漸轉(zhuǎn)化為個(gè)人的能力，通過個(gè)人行為能力來爭取屬于自己的各項(xiàng)權(quán)利，該學(xué)派更多地關(guān)注日常生活實(shí)踐所體現(xiàn)的人的理性問題。柏拉圖對該思想的發(fā)展是以城邦與個(gè)人之間的關(guān)系為基點(diǎn)，將每個(gè)個(gè)體與城邦相統(tǒng)一，以城邦集體和諧、穩(wěn)定為主要目標(biāo)。但是高估了思辯的理性，如從辯證唯物主義的角度來審視，這種發(fā)展背離了實(shí)踐檢驗(yàn)真理的路徑，忽視了實(shí)踐的重要作用，在肯定其理論重大發(fā)展的同時(shí)，也要尖銳的指出其把思辨與理性擺在高于生活與實(shí)踐的位置，實(shí)際上偏離了蘇格拉底的方向。

其二，柏拉圖法律思想具有城邦的歷史局限性。雅典借助希波戰(zhàn)爭的勝利，由奴隸制城邦搖身一變成為擁有眾多附屬國的帝國，之后隨著生產(chǎn)力水平的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上層建筑如奴隸制的城邦治理體制就無法與之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，在缺乏適配社會經(jīng)濟(jì)水平的制度前提下，雅典便在日益顯現(xiàn)的社會矛盾沖突下逐漸衰落，在短暫繁榮之后逆歷史潮流而去。因此柏拉圖在思考希臘的衰落原因時(shí)，未深刻反思政治制度本身，未認(rèn)識到社會矛盾激化和雅典城邦衰落的根本原因，即經(jīng)濟(jì)層面原因。他曾高度肯定人在歷史大變革中的重要作用，揭示了人性的善惡，創(chuàng)設(shè)了正義論與和諧論的偉大思想結(jié)晶，又從城邦正義來探求城邦腐敗的原因，對全人類來說這是重要的思想進(jìn)步之推動力。但是其未能從社會經(jīng)濟(jì)層面來論證剖析城邦衰落原因，不僅是這位偉大思想家的局限，也是時(shí)代的局限性。

四、結(jié)語

柏拉圖是古希臘的一座豐碑，給后世留下了豐厚的精神食糧，至今滋養(yǎng)著西方文化，同時(shí)對當(dāng)今各國的法律制度產(chǎn)生了深刻的影響。其身處的特殊時(shí)代背景，賦予其思想的歷史局限性，忽略了城邦經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力水平發(fā)展因素，未提出與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的法律制度和治理體系，使得理論與實(shí)踐相脫節(jié)，略顯粗糙乃至不完備。但柏拉圖的思想不會因該局限性而失去其應(yīng)有的光彩，他理性的法哲學(xué)思想仍然值得去學(xué)習(xí)和探索。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]柏拉圖.理想國[M].郭斌，張竹明，譯.商務(wù)印書館，1986.

[2]溫曉麗.人治向法治敞亮的辯證法—柏拉圖“哲王治國”思想與法治的關(guān)系[J].法學(xué)，2007（10）.

[3]陳金全，陳鵬飛.對柏拉圖法律思想的重新解讀[J].環(huán)球法律評論，2006（6）.

[4]曹義孫，婁曲亢.柏拉圖<法律篇>的良法思想研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（6）.

[5]溫曉麗.人治向法治敞亮的辯證法—柏拉圖“哲王治國”思想與法治的關(guān)系[J].法學(xué)，2007（10）.

[6]楊曉林.理想國、大同世界和小康社會——論柏拉圖和孔子的政治理想[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（6）.

[7]史彤彪.試析柏拉圖法律思想的轉(zhuǎn)變[J].山東社會科學(xué)，2018（5）.

[8]孔令來.柏拉圖<理想國>的社會和諧思想[J].湖北社會科學(xué)，2008（2）：119.