大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐法律保障問題初探

【內(nèi)容摘要】筆者從案例中存在的普遍現(xiàn)象出發(fā)，即雇主利用法律漏洞，侵害在校大學(xué)生的合法權(quán)益。從在校大學(xué)生法律身份定位缺失和大學(xué)生缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)這兩個(gè)角度，運(yùn)用法理進(jìn)行剖析。旨在從普法、司法和立法這三個(gè)層面提出看法與解決問題的建議，即通過普法不斷提高在校大學(xué)生的法律意識(shí)和自我保護(hù)能力;在司法中，不斷提高司法隊(duì)伍的法律素養(yǎng);在立法中，不斷減少相關(guān)立法間的矛盾，解決相關(guān)立法的滯后性，從而使法律更具整體性與先進(jìn)性。

【關(guān) 鍵 詞】在校大學(xué)生;兼職;法律保障

中圖分類號(hào)：D922.5;G655.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11-0067-02

作 者 簡(jiǎn) 介：陶婧（1998-），女，漢族，江蘇南通人，江蘇師范大學(xué)敬文書院，法學(xué)本科生。

一、問題的現(xiàn)狀

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，輸入“在校大學(xué)生”、“勤工儉學(xué)”這兩個(gè)詞，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：在搜索到的案例中，大部分雇主擁有驚人的“默契”——都根據(jù)原勞動(dòng)部[1995]309號(hào)關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》的通知第十二條規(guī)定“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！敝鲝?jiān)谛４髮W(xué)生不屬于勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)者，因而與大學(xué)生不具備勞動(dòng)關(guān)系，以逃避或減輕相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)。

二、法理剖析

（一）在校大學(xué)生法律身份定位缺失

①在校大學(xué)生在兼職期間是否可認(rèn)定為勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)者，在法學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)②原勞動(dòng)部[1995]309號(hào)關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》的通知第四條規(guī)定：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法?！痹谛４髮W(xué)生并未被明確排除在勞動(dòng)法的適用范圍之外，而且在校生為雇主工作，受雇主管理，業(yè)已建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)與一般勞動(dòng)者無異，即在履行一般勞動(dòng)者義務(wù)的同時(shí)，享有一般勞動(dòng)者的權(quán)利。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在校大學(xué)生的人事檔案由學(xué)校保管，需要接受學(xué)校的教育以及管理，其利用寒暑假期間勤工儉學(xué)，雖然無需在校進(jìn)行專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，但仍需接受學(xué)校的管理和安排，比如按照學(xué)校規(guī)定的開學(xué)時(shí)間返校報(bào)到，完成學(xué)校規(guī)定的寒暑假實(shí)踐活動(dòng)。所以，由于在校大學(xué)生對(duì)雇主的人身依附性和隸屬性較弱，不能完全享受和承擔(dān)一個(gè)職工的權(quán)利和義務(wù)，亦不能完全接受雇主的用工管理，故不應(yīng)認(rèn)定其與雇主具有勞動(dòng)關(guān)系。且根據(jù)上述通知的第十二條規(guī)定“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”更加表明在校生利用課余時(shí)間勤工儉學(xué)不視為建立了勞動(dòng)關(guān)系。而在這兩種觀點(diǎn)中，后一種觀點(diǎn)更為主流。

綜合上述兩種觀點(diǎn)，可以得出在校大學(xué)生的法律身份定位至今還處于一個(gè)模糊的狀態(tài)。而正是因?yàn)樵撋矸荻ㄎ坏哪：龑?huì)直接造成在兼職過程中應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)益的模糊，所以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系成為在校大學(xué)生維權(quán)之路上的“攔路虎”，理所當(dāng)然也成為雇主逃避或減輕相關(guān)責(zé)任的“默契”之選。

（二）大學(xué)生缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)或法律知識(shí)

對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，民法、刑法、刑訴、民訴等更為主要的法律占據(jù)了大部分學(xué)習(xí)時(shí)間，老師對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)要求也只是掌握勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的主要部分，所以大部分學(xué)生對(duì)于勞動(dòng)法的掌握或許沒有那么深入。再加之，大多數(shù)同學(xué)高中的全部精力都專注于學(xué)習(xí)，步入大學(xué)之前從未有過兼職的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，不具備預(yù)知兼職過程中可能發(fā)生的各種侵害的能力。所以，即使是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生也可能由于缺乏相關(guān)知識(shí)、社會(huì)工作或?qū)崉?wù)的經(jīng)驗(yàn)，亦或是有時(shí)對(duì)于工作中發(fā)生的侵害存在僥幸心理，覺得侵害不會(huì)發(fā)生在自己身上，從而忽略了事先對(duì)于責(zé)任條款的約定，

而對(duì)于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，法律本身就非其本科階段系統(tǒng)學(xué)習(xí)的學(xué)科，法律知識(shí)的缺乏在大部分非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生中顯然是一個(gè)普遍現(xiàn)象。所以，無論是對(duì)于法學(xué)專業(yè)，還是非法學(xué)專業(yè)的在校大學(xué)生來說，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)或法律知識(shí)都可能會(huì)成為他們?cè)诩媛毠ぷ髦袡?quán)益遭受侵害的原因。

三、解決問題的探究性建議

（一）完善立法

基于以上對(duì)于問題的剖析，筆者認(rèn)為立法層面有兩個(gè)問題亟待改善：第一，相關(guān)立法缺乏系統(tǒng)性。原勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問題的意見》的通知中第四條和第十二條條文之間的相互矛盾就是一個(gè)很好的佐證。這是在立法過程中需要反思的，不論是法律，還是司法解釋，還是其他規(guī)范性文件的出臺(tái)，都應(yīng)該是反復(fù)審核的結(jié)果，都應(yīng)該兼顧已存的法律，都應(yīng)該體現(xiàn)法律的整體性，以便最終體現(xiàn)法律的權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

第二，相關(guān)立法的滯后性。雖然近年來我國(guó)在立法理念和水平上都有所建樹，但在具體領(lǐng)域的立法還是有所缺失的。當(dāng)然這是由于法律和立法者的局限性所帶來的，比如語言的不確定性、模糊性、歧義性，法律的穩(wěn)定性和社會(huì)的變化性之間的矛盾，立法者能力的局限性。所以這是任何法律都無法回避和完全解決的問題，唯有經(jīng)過一代又一代法律人的努力去使之不斷優(yōu)化完善。

（二）加強(qiáng)普法

高校是學(xué)生從校園邁向社會(huì)的過渡階段，而高校的職責(zé)又是教書育人，所以高校的教育范圍不應(yīng)僅僅局限于專業(yè)的范疇，也需教學(xué)生如何保護(hù)自己。學(xué)校的相關(guān)部門，例如高校的法律援助中心或是就業(yè)和創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加大普法宣傳的力度，可以舉辦專題講座等，教會(huì)同學(xué)們?nèi)绾卧诠ぷ饕郧芭c雇主簽訂好勞動(dòng)合同以及相關(guān)的責(zé)任條款，比如保險(xiǎn)費(fèi)用的承擔(dān)、侵權(quán)責(zé)任的賠償?shù)鹊?，以提高學(xué)生的法律意識(shí)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（三）提高司法隊(duì)伍的法律素養(yǎng)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類文明的飛速發(fā)展，法律所調(diào)控的社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜多變，因而法律不可能涵蓋世間所有的社會(huì)關(guān)系和規(guī)范大眾的全部行為?？偠灾刹豢赡馨_萬象。再加之立法者能力的有限性，立法者不可能預(yù)知未來，只能立足當(dāng)下，針對(duì)現(xiàn)存的問題制定法律，所以法律漏洞的存在有其必然性。而當(dāng)法律漏洞存在時(shí)，唯有法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，從立法的初衷出發(fā)，結(jié)合自己對(duì)于案件和法條的理解，作出公正的判決，才能維護(hù)法律的權(quán)威。同時(shí)，這也就是現(xiàn)代文明對(duì)于法官的理論儲(chǔ)備、案件研判等綜合能力的要求越來越高，法官提高理論素養(yǎng)勢(shì)在必行。

再者，擁有相似案情的案件很多，但不同案件之間的細(xì)節(jié)卻千差萬別。例如在③童懿賢與重慶朗和餐飲管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛和④黃書舟、蘇州國(guó)豐企業(yè)外包服務(wù)有限公司與南京國(guó)軒電池有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛這兩個(gè)案件中童懿賢和黃書舟在被雇用時(shí)的學(xué)籍狀態(tài)是有差別的。雖然他們都是利用假期進(jìn)行打工，但童懿賢的學(xué)籍狀態(tài)是確定的，為西南政法大學(xué)全日制本科在校學(xué)生，屬于在校大學(xué)生，法律定位模糊。而黃書舟的學(xué)籍狀態(tài)是不確定的，雖然他已被研究生院校錄取，但他的學(xué)籍狀態(tài)顯示為保留入學(xué)資格，表明其還未入學(xué)，不屬于在校學(xué)生，視為一般勞動(dòng)者進(jìn)行判斷即可。

以上都要求法官從勞動(dòng)關(guān)系的客觀屬性、從屬性、職業(yè)性，以及勞動(dòng)關(guān)系建立的主觀合意等對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面客觀的分析。只有法官對(duì)于這些細(xì)微之處反復(fù)斟酌，結(jié)合對(duì)全案的深刻理解以及法律的合理適用，才能使每一個(gè)當(dāng)事人在個(gè)案中感受到公平正義。

四、結(jié)語

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，在校大學(xué)生因兼職遭受侵權(quán)的案例不在少數(shù)，成功維權(quán)的數(shù)據(jù)卻寥寥無幾。不可否認(rèn)，相關(guān)法律的缺失是主要因素，但相關(guān)法律的完善總有一個(gè)過程，維權(quán)卻刻不容緩，所以提高學(xué)生的法律意識(shí)和法官的法律素養(yǎng)是我們首先要做的。

“青年興則國(guó)家興，青年強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。青年一代有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)，國(guó)家就有前途，民族就有希望。是習(xí)總書記在十九大報(bào)告中提出的對(duì)于新時(shí)代青年的希冀。與此同時(shí)，他還要求：“全黨要關(guān)心和愛護(hù)青年，為他們實(shí)現(xiàn)人生出彩搭建舞臺(tái)?！彼裕S護(hù)青年學(xué)生在兼職中的合法權(quán)益既是國(guó)家未來發(fā)展的需要，也是對(duì)我黨號(hào)召的積極響應(yīng)。

注釋：

①金秋平.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障研究——中外立法比較視角[J].法制與社會(huì)，2015.3（中）.

②原勞動(dòng)部[1995]309號(hào)關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》的通知，第四條、第五條.

③童懿賢與重慶朗和餐飲管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書，（2015）渝一中法民終字第07073號(hào).

④黃書舟、蘇州國(guó)豐企業(yè)外包服務(wù)有限公司與南京國(guó)軒電池有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛二審民事判決書，（2019）蘇01民終1698號(hào).