淺析企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的法律問(wèn)題

莫嘉琦 王虹

摘 ?要：現(xiàn)階段，我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都已對(duì)企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的制定、實(shí)際應(yīng)用等問(wèn)題的合法性做出了規(guī)定，但由于規(guī)定過(guò)于抽象化，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)適用中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件層出不窮，既不利于構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部和諧關(guān)系，阻礙了企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，又浪費(fèi)了我國(guó)大量的司法資源。本文筆者將借助搜集整理而來(lái)的一些典型司法案件，對(duì)企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的法律問(wèn)題進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度;勞動(dòng)仲裁;舉證

一、勞動(dòng)規(guī)章制度是一把“雙刃劍”

企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度，即用于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)者以及內(nèi)部所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)則，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)其實(shí)就是“企業(yè)的法律條文”，企業(yè)需要通過(guò)民主協(xié)商的程序制定，以此來(lái)規(guī)范管理員工的行為，有利于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及自身的長(zhǎng)期發(fā)展，這體現(xiàn)了我國(guó)法律給予企業(yè)較大管理自主權(quán)。其制定內(nèi)容以及實(shí)行過(guò)程的合理與否，直接關(guān)系到企業(yè)內(nèi)部是否能成功構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。

實(shí)際生活中，因企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的制定也確實(shí)衍生了不少問(wèn)題。雖說(shuō)其一定程度上能夠起到規(guī)范員工行為的積極作用，實(shí)際上并不是每家企業(yè)訂立的勞動(dòng)規(guī)章制度都是符合規(guī)范的，在實(shí)踐當(dāng)中就不可避免的出現(xiàn)“實(shí)行過(guò)程過(guò)于嚴(yán)苛”，對(duì)于“違紀(jì)”的界定并不明確等問(wèn)題，因此會(huì)帶來(lái)許多浪費(fèi)司法資源的情況，這對(duì)于企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系是不利的。

二、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度在實(shí)行過(guò)程中的常見(jiàn)問(wèn)題

在眾多的勞動(dòng)仲裁案件中，法院和仲裁機(jī)構(gòu)關(guān)于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的糾紛中，存在著不同的審判結(jié)果。為了研究當(dāng)下我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的法律問(wèn)題，接下來(lái)將選取比較有代表性的司法案例，主要對(duì)企業(yè)以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度為由，解除勞動(dòng)合同的案件為典型案例進(jìn)行分析，筆者通過(guò)“中國(guó)裁判書(shū)網(wǎng)”和“無(wú)訟案例庫(kù)”等渠道搜集了此方面的案例，做如下分析：

案例一：2014年某企業(yè)以嚴(yán)重違反企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度為由與王慧娟提出解除勞動(dòng)合同，但公司未提供相關(guān)證據(jù)證明該企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度是通過(guò)民主協(xié)商程序制定，也未成功舉證王慧娟的行為屬于“嚴(yán)重違紀(jì)”，并且對(duì)“嚴(yán)重違紀(jì)”的界定也不明確，實(shí)行過(guò)程過(guò)于苛刻，勞動(dòng)合同實(shí)體和制定程序上均違反法律規(guī)定，因此最終仲裁裁決該企業(yè)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18495元及高溫費(fèi)200元，上述也被駁回。

案例二：2013年某企業(yè)以嚴(yán)重違反企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度（擅自離崗時(shí)間較長(zhǎng)）為由與鄭旭枝提出解除勞動(dòng)合同，但公司沒(méi)有出示相關(guān)數(shù)據(jù)指明鄭旭枝的離崗時(shí)長(zhǎng)，即沒(méi)有完成舉證，雖然鄭旭枝確實(shí)存在違規(guī)購(gòu)買(mǎi)商品的行為，但并不存在屢教不改的情形，根據(jù)規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)不足以達(dá)到解雇的嚴(yán)重程度，因此仲裁裁決該企業(yè)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金132617元，一審二審均是維持原判。

案例三：2015年某企業(yè)以嚴(yán)重企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度為由與呂建偉提出解除勞動(dòng)合同，但恩碧公司并未能提供相關(guān)證據(jù)證明，呂建偉對(duì)自己的行為會(huì)觸犯公司規(guī)章制度是完全知情的，該公司應(yīng)承擔(dān)無(wú)法完成舉證義務(wù)的不利后果，因此仲裁裁決該企業(yè)支付賠償金79906.83元，同樣的兩次上訴被駁回。

案例四：2015年某企業(yè)同樣以嚴(yán)重違反企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度為由與楊金蘭提出解除勞動(dòng)合同，但企業(yè)也是無(wú)法出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，楊金蘭的行為嚴(yán)重違反了企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度，并無(wú)法舉證楊金蘭對(duì)該制度中的內(nèi)容是知情的，且解除勞動(dòng)合同未事先征求工會(huì)的意見(jiàn)，因此一審判決支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金 29592 元，二審判決駁回起訴，維持原判。

從上述案例可以確認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中不少企業(yè)在制定和實(shí)行勞動(dòng)規(guī)章制度方面，是存在一定不合理性的，因此綜合上述案例可以得出：

（一）從爭(zhēng)議焦點(diǎn)的角度看：案例三是對(duì)解除依據(jù)和制定程序存在爭(zhēng)議的;案例四是對(duì)解除事由存在爭(zhēng)議的;案例一、案例二、案例三是對(duì)兩者都存在爭(zhēng)議的。可見(jiàn)判決結(jié)果受解除原因、解除依據(jù)以及制定程序是否合法這三大因素的直接影響。

（二）從法院認(rèn)定的角度來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于該類(lèi)勞動(dòng)仲裁案件，法院得出審判結(jié)果之前會(huì)根據(jù)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議內(nèi)容，去判斷企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度是否可以作為判決該案的依據(jù)，主要還是考察該企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容是否合法，制定過(guò)程是否經(jīng)過(guò)了民主程序以及最后公示是否程序合法，然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中并不是每個(gè)案件，都可以完完全全根據(jù)現(xiàn)有的法律條文就得出判決結(jié)果，所以關(guān)于這方面的少數(shù)案件法院也應(yīng)該進(jìn)行合理審查如案例一、二。

（三）從法院判決角度看：不管是處理何種勞動(dòng)合同的糾紛，都會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，判斷企業(yè)是否屬于違法解除勞動(dòng)合同，是否要支付賠償金以及是否要繼續(xù)履行合同，但應(yīng)該注意的是，司法手段實(shí)際上是勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益的最后一道“防線”，因走司法路線并不簡(jiǎn)單，需要付出大量的時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)成本，并且也要面臨可能會(huì)敗訴，得不償失的風(fēng)險(xiǎn)，因此我們應(yīng)針對(duì)企業(yè)的違法現(xiàn)象、侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為追究其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，進(jìn)一步監(jiān)督、規(guī)范企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)規(guī)章制度的實(shí)行，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行及時(shí)維護(hù)，節(jié)約司法資源的同時(shí)，也應(yīng)去思考企業(yè)應(yīng)該如何正確制定內(nèi)部的一些規(guī)章制度，才可成功規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。

三、從三大層面對(duì)企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度所衍生問(wèn)題提出建議

（一）從勞動(dòng)者個(gè)人的層面出發(fā)：其一要注重提高自身法律意識(shí)，學(xué)法守法用法。一旦發(fā)生爭(zhēng)議糾紛，要保持清醒，必要時(shí)尋求工會(huì)或律師的幫助，善用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益;其二日常工作中要注重證據(jù)保留，方便發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)為自己舉證。

主要證據(jù)包括：

1.有關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)的證據(jù)，如發(fā)生工傷的醫(yī)療診斷證明、職業(yè)病診斷證明書(shū)、勞動(dòng)保障行政部門(mén)的回執(zhí);

2.勞動(dòng)保障部門(mén)的證據(jù)，如投訴受理結(jié)果以及查處結(jié)果通知書(shū);

3.用人單位的證據(jù)，如雙方簽訂的勞動(dòng)合同、證實(shí)二者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)如工資單、出勤記錄。

（二）從企業(yè)的層面出發(fā)：其一內(nèi)容要合法。一般情況下，企業(yè)應(yīng)該將制定好的勞動(dòng)規(guī)章制度讓法院進(jìn)行合理性審查，通過(guò)了法院審查就是其合理性得到了認(rèn)可，那么后續(xù)就會(huì)減少法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，即因“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度”為由，提出解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)糾紛就會(huì)得到進(jìn)一步的減少，那么內(nèi)容合法的標(biāo)準(zhǔn)是什么？即要求與現(xiàn)行的法律法規(guī)和集體合同的相關(guān)規(guī)定以及社會(huì)核心價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)，最關(guān)鍵的在于不允許侵犯勞動(dòng)者的基本權(quán)利;其二程序要正當(dāng)。上述不少案例是因?yàn)橹贫ㄆ髽I(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主協(xié)商程序，致使勞動(dòng)規(guī)章制度無(wú)效而不能作為判決的依據(jù)，最終導(dǎo)致企業(yè)敗訴，因此企業(yè)制定勞動(dòng)規(guī)章制度的時(shí)候一定要經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，主要包括：民主協(xié)商程序，報(bào)送審查與備案程序;其三公示要告知。企業(yè)需要在勞動(dòng)規(guī)章制度完成制定之后，提前向勞動(dòng)者說(shuō)明該制度可能產(chǎn)生的影響，同時(shí)要持續(xù)一段時(shí)間進(jìn)行公示，確保所有員工了解其中的具體內(nèi)容，以及更加清楚地知道自己的哪些行為是該制度所禁止的，如違反就將承擔(dān)不利后果。

只有同時(shí)滿(mǎn)足內(nèi)容合法、程序正當(dāng)、公示告知這三個(gè)條件時(shí)，法院才會(huì)將勞動(dòng)規(guī)章制度作為判案的依據(jù)，進(jìn)而審判其他具體的爭(zhēng)議問(wèn)題，企業(yè)制定規(guī)章制度時(shí)，首先要確保做好以上三點(diǎn)，才能有效減少勞動(dòng)糾紛的產(chǎn)生以及司法資源的浪費(fèi)，最后讓企業(yè)減少因內(nèi)部規(guī)章制度制定不合理導(dǎo)致的法律問(wèn)題、更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn);另外需密切關(guān)注，企業(yè)怎么樣去衡量、定義勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，完全是建立在遵循社會(huì)核心價(jià)值觀的準(zhǔn)則以及現(xiàn)行法律條文的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，這就更加體現(xiàn)企業(yè)將制定好的勞動(dòng)規(guī)章制度送去法院審查的重要性，因?yàn)榉ㄔ簩彶榈倪^(guò)程其實(shí)就是證實(shí)該制度合法性、合理性的一個(gè)過(guò)程，所以想要內(nèi)容合法，這一步必須要做到。企業(yè)去正確的衡量、定義時(shí)，首先還是要分情況討論，一般情況下，對(duì)于一些一貫對(duì)待工作積極專(zhuān)注的員工，如果他們當(dāng)中出現(xiàn)偶然遲到或者擅自離崗，但未給企業(yè)造成重大損失的情況下就不應(yīng)被認(rèn)為“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”，而對(duì)于那些一貫消極對(duì)待工作的員工如多次遲到早退、無(wú)故缺勤及經(jīng)常性請(qǐng)假，經(jīng)過(guò)多次勸告仍拒不改正的情況下，就完全可以認(rèn)定為“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”。不管是何種情況、做何種決定（認(rèn)定）都有一個(gè)最重要的前提即，提前告知?jiǎng)趧?dòng)者，否則極有可能承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）從國(guó)家層面出發(fā)：其一為了切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大法院以及仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法裁決權(quán)力，因現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常在裁決過(guò)程中出現(xiàn)的情況就是：對(duì)于同一個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)規(guī)章制度需要進(jìn)行多次仲裁，但每次仲裁時(shí)都需要對(duì)其再次進(jìn)行重復(fù)的審查，這樣大大的降低了裁決的效率并且浪費(fèi)了國(guó)家大量的司法資源，這些都是可以通過(guò)這一措施得到有效改善的;其二目前我國(guó)對(duì)被調(diào)崗者的權(quán)利缺乏程序性保護(hù)，缺乏相應(yīng)的法律條文去約束，導(dǎo)致被調(diào)崗者在面對(duì)企業(yè)的違法調(diào)崗時(shí)，反應(yīng)過(guò)于激烈，致其被認(rèn)定為嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度，最終企業(yè)以嚴(yán)重違規(guī)為由解除勞動(dòng)合同;其三應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適度增加企業(yè)違法懲戒力度，比如在支付賠償金方面，可以根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重性，或者地區(qū)收入水平等增加賠償金數(shù)額以此增強(qiáng)約束力。在這種情況下，勞動(dòng)者的合法權(quán)益其實(shí)并未得到應(yīng)有的保護(hù)，因此在裁決時(shí)應(yīng)注意企業(yè)要調(diào)崗是否滿(mǎn)足以下條件以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益：

1.調(diào)整勞動(dòng)者的崗位應(yīng)出于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，或因勞動(dòng)者個(gè)人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致，要合理界定調(diào)崗的條件;

2.調(diào)崗后勞動(dòng)者的薪資應(yīng)不低于原崗位;

3.調(diào)崗不應(yīng)帶有侮辱和懲罰性質(zhì);

4.調(diào)崗后是否增加了勞動(dòng)者的勞動(dòng)成本，如地理位置的變更可能會(huì)給勞動(dòng)者照顧家庭及上下班造成負(fù)擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)不僅生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生了變化，管理方式也發(fā)生了變化，勞動(dòng)關(guān)系也變得復(fù)雜多變，所以運(yùn)用合理的管理方法，制定可操作性、合理性強(qiáng)的勞動(dòng)規(guī)章制度，是構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部和諧勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的不竭動(dòng)力，尤其是伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，社會(huì)整體比以往更加重視人才的作用，因此現(xiàn)代企業(yè)就更應(yīng)重視制定勞動(dòng)規(guī)章制度，既滿(mǎn)足企業(yè)管理規(guī)范員工行為的需要，又不會(huì)侵犯員工的個(gè)人權(quán)益，真正得到員工集體維護(hù)和遵守，以此推動(dòng)內(nèi)部和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，保持智力優(yōu)勢(shì)以及促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)階段這一問(wèn)題實(shí)際上已得到了不少企業(yè)的關(guān)注和重視，相信未來(lái)在進(jìn)一步的討論和實(shí)踐當(dāng)中會(huì)得到更多更好的解決方法，我們?cè)陉P(guān)注到合理合法企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度，有利于促進(jìn)企業(yè)管理走向良性發(fā)展方向的同時(shí)，也應(yīng)該更多地去關(guān)注：如何更好地去維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)是國(guó)家在不斷地增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的最佳體現(xiàn)，但是我們不得不承認(rèn)，勞動(dòng)者在當(dāng)今社會(huì)還是處于比較弱勢(shì)的地位，其勞動(dòng)成本中所包含的“經(jīng)濟(jì)成本”和“時(shí)間成本”，足以讓很多的勞動(dòng)者對(duì)走司法維權(quán)望而止步，多數(shù)勞動(dòng)者通過(guò)司法維權(quán)獲得賠償金并解除勞動(dòng)合同，少數(shù)勞動(dòng)者通過(guò)司法維權(quán)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，有過(guò)司法維權(quán)經(jīng)歷的勞動(dòng)者在應(yīng)聘新企業(yè)時(shí)，該企業(yè)會(huì)進(jìn)行背景調(diào)查，得知其曾經(jīng)與舊企業(yè)發(fā)生過(guò)勞動(dòng)糾紛且進(jìn)行了司法維權(quán)時(shí)自然會(huì)產(chǎn)生一些憂(yōu)慮：該勞動(dòng)者也有可能與我們的企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)糾紛，甚至走上司法維權(quán)的道路，一定程度上會(huì)破壞企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建和諧關(guān)系和影響企業(yè)的聲譽(yù)。這種憂(yōu)慮對(duì)勞動(dòng)者本身顯然不公平，所以針對(duì)如何完善企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章提出更多的解決方法，是我們應(yīng)思考的！

參考文獻(xiàn)

[1] ?李景霞. 論企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的性質(zhì)及其法律適用[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.

[2] ?張建平.勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的審查認(rèn)定問(wèn)題研究[J].法制經(jīng)濟(jì)，2019（09）：57-58+61.

[3] ?錢(qián)寧康.淺析國(guó)有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].法制覽，2019（23）：159-160.

[4] ?郝雪麗.現(xiàn)代企業(yè)勞動(dòng)用工的主要風(fēng)險(xiǎn)與防范對(duì)策[J].智庫(kù)時(shí)代，2019（29）：27+47.

作者簡(jiǎn)介：莫嘉琦，廣州工商學(xué)院工商管理系，18級(jí)勞動(dòng)關(guān)系B1班，本科在讀。

指導(dǎo)老師簡(jiǎn)介：王虹，廣州工商學(xué)院工商管理系勞動(dòng)關(guān)系教研室，專(zhuān)任教師。