針對大連灣海底隧道建設工程中南岸設備區（一）及風塔選址的論證

關闖

摘 ? ?要：大連灣海底隧道工程南岸設備區（一）及風塔在選址過程中遇到了很多問題，經過科學合理的選址，最終得到各方的認可。這一分析和論證的過程對日后的工作具有借鑒意義。

關鍵詞：必要性分析;選址范圍;方案比選

1 ?引言

南岸設備區（一）及風塔是大連灣海底隧道建設工程的附屬建筑。根據《大連市城市總體規劃（2001～2020年）》（2017年修訂），大連市中心城區將形成“內外兩環、五橫六縱”快速路網。大連灣海底隧道向北連接光明路延伸工程，是大連市一條縱貫南北、連接東部核心區和金普新區的快速通道，對緩解交通擁堵、推動鉆石港灣兩岸一體化、打造大連沿海經濟圈具有重要意義。

2 ?大連灣海底隧道建設工程工程概況

大連灣海底隧道起始于大連灣北岸梭魚灣規劃20號路，向南下穿大連灣海域、甘井子西航道、大連港北防波堤，在南岸大連港3、4號碼頭之間港池登陸，再向東沿港隆西路至人民路。本工程為城市快速路，雙向六車道規模，主線設計速度為60km/h，主線全長約5.1km。

3 ?南岸設備區（一）及風塔的必要性分析及選址范圍

3.1 ?必要性分析

道路交通的廢氣污染物主要來自汽車排放的尾氣。大連灣海底隧道南北洞口長度約4607m，遠期路段交通流量可達雙向8.86萬pcu/日，根據環評要求，南岸主線洞口附近的港隆西路南側有居住區，洞口廢氣直排不能滿足空氣質量二級的環評要求，需采取措施。由于海港城住宅樓高度超過120m，如在洞口附近設置風塔，風塔高度將超過120m。此外，南岸存在多個洞口，如果在洞口修建風塔，至少需要設置 2 座高風塔，工程建設難度均較大。因此考慮在主線分流點附近設置一座換氣風塔，排除北岸洞口～風塔處的大部分廢氣，然后補充新風，以減少洞口污染物總量。所以，南岸設置高風塔是十分必要的。

3.2 ?南岸設備區（一）及風塔選址方案比選

根據工可報告的研究成果及陸域環評專題報告，2017年本工程初步設計在大連港三港池內設置出水面的2號排風塔（塔高約30m），風塔下設置設備區（一）。

本方案將風塔設置于海中，充分利用海域空間，對周圍環境影響也最小。但由于2018年國家用海政策調整，風塔作為非透水構筑物，用海審批受限，本方案不可行。為此，建設方組織設計單位研究將南岸設備區（一）和風塔調整至岸上，并選擇三號、四號以及丙碼頭三個可能位置進行研究，得到如下3個新方案。

（1）風塔布置在4號碼頭（新方案1）。在大連港三港池內無出水面的構筑物，將2號排風塔（塔高約20m）設置在4號碼頭上，設備區（一）仍布置在港池內（低于設計低水位）。

（2）風塔布置在3號碼頭（新方案2）。本方案與新方案1類似，在大連港三港池內無出水面的構筑物，將2號排風塔（塔高約20m）設置在3號碼頭上，設備區（一）仍布置在港池內（低于設計低水位）。

（3）風塔布置在丙碼頭（新方案3）。在大連港三港池內無出水面的構筑物，將2號排風塔（塔高約20m）設置在丙碼頭上，風塔下設置設備區（一）。

隨后，《大連灣海底隧道建設工程（陸域）環境影響補充報告》通過專家評審。報告確認，2#風塔調整至丙碼頭處，最低允許排放高度19.5m，根據預測計算，NO2、CO 在各敏感目標均可以滿足GB3095—2012《環境空氣質量標準》中二級，符合環保控制要求。

4 ?選址唯一性、合理性、必要性分析

（1）需在南岸出入口附近，以滿足空氣質量的要求。根據陸域環評報告要求，隧道需在南岸出入口附近設置高排風塔，以滿足空氣質量要求。結合南岸周邊環境（港隆西路的南側為高檔的超高層的海港城商住樓），高排風塔只能設置在50m以外的港隆西路以北的大連港用地范圍。

（2）距離港隆西路南側的海港城商住樓越遠影響越小。根據環評要求，南岸設備區（一）及其高排風塔距離港隆西路南側的海港城商住樓越遠越好，所以該設備區盡量靠近港池布置。

（3）與隧道主體結構一并實施節約建設費用。在滿足用海政策的前提下，部分設備區布置在海域范圍，在南北向位置做到極致。風道以及主線排風道等部分設置在海中的設計低水位以下，與隧道主體結構一并實施最大限度地節約了建設費用。

（4）高排風塔作為非透水構造物，不能設置在港池海域。（所以在設計初期進行了多方案比選，比選了大連港三號碼頭、四號碼頭以及丙碼頭作為高排風塔的位置，在征詢大連港集團的意見后，最終確定在南岸丙碼頭設計高排風塔）。

（5）靠近主線結構布置，方便隧道主線排煙、送風、檢修服務等。除E匝道需要少量排出廢氣外，南岸設備區（一）隧道通風機房主要為隧道主線車道排風、排煙和送風，為隧道主線檢修通道、電纜通道送風，靠近主線結構布置更合理。

（6）景觀方面建筑風格需結合文物整體風貌進行設計，從功能的合理性考慮當前方案的位置最合理。城市景觀方面的考慮，位于丙碼頭，結合放在3、4碼頭中間位置會更好，但是如果風塔調整至丙碼頭中間位置，需向西移動約35m，配套的設備區有兩種調整方案：均不太合理，建議維持原位置。

①調整方案一：設備區整體移動。需增加建筑面積約2000m2;同時為滿足消防疏散要求，需另增加一個分離的地面出入口;導致變電所用房與D匝道交匯，設計標高相互沖突，影響變電所功能。②調整方案二：通過加長風道使風塔位于丙碼頭中間位置。現方案為地面建筑整合設計為一個建筑物（包含四個低風井、一個高風塔、兩個出入口）。如分離設置，至少三個建筑物分布于丙碼頭，過于零散。加長風道增加了用地面積，不利于隧道通風，也不利于地面景觀設計。

5 ?結語

經前期研究分析，可得到如下結論：（1）原方案布置在港池中，無法獲得用海審批，不可行。（2）新方案1、2、3中，經與大連港協商，認為風塔布置在丙碼頭的新方案3，對其未來規劃影響最小，可以作為推薦方案。（3）新方案3經環評單位復核，其風塔排煙高度取不小于19.5m，可滿足環境空氣質量二級要求。（4）從目前對大連港文物的影響分析看，新方案3的影響也是最小的。（5）本次推薦在丙碼頭建設風塔的新方案3。未來可結合建筑造型，對新方案3的風塔造型進行優化，滿足大連城市設計和歷史風貌要求。