農業文化遺產旅游地不同類型農戶的農地利用行為演變分異

[摘? ? 要]農戶生計多樣化與維持傳統農業生產之間的矛盾是當前農業文化遺產保護的核心問題，旅游發展被認為是彌合二者關系的有效路徑。遺產旅游地農戶生計與農地利用問題的研究，可從實踐層面揭示旅游發展環境下農戶生計變化對農業生產的影響。文章基于元陽縣12個村寨401家農戶的研究表明：（1）勞動力就業呈現非農化轉移，農戶生計由此分化形成務農主導、務工主導、均衡兼營、旅游參與、旅游主導5種發展類型;（2）非農化發展總體上對農地保護與利用形成負面影響，對旱地的利用變化主要表現在種植結構上，對水梯田的利用變化則表現在棄耕撂荒、農地流轉、勞動力投入等多個方面;（3）不同類型農戶的農地利用行為改變存在差異，生計旅游化轉型的農戶其傳統農業生產維持不及留守務農農戶，勞動力投入與省工性的物質要素投入行為改變明顯，但在農地保有與勞動力投入方面優于外出務工農戶;（4）旅游的彌合效應與遺產保護學界的理論構想存在差異，研究區彌合效應僅在旅游從業農戶群體中有所體現，這類農戶根據旅游從業特點、遺產保護要求形成了旅游化兼業模式，生計壓力之下對家庭勞動力的充分利用促成了農戶兼顧傳統農業生產。遺產保護須多方審視旅游的正反向效應，在遺產保護基礎和前提下，維持適度旅游發展規模以保持農戶多產兼業才是可持續發展之路。

[關鍵詞]農地利用;農戶生計;旅游影響;遺產保護;哈尼梯田

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）04-0051-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.00.010

引言

農業文化遺產是人與環境長期協同發展中創造的、延續至今的、活態的農業系統，包括農業物種、農業技術、農業景觀和農業民俗等元素[1]。這類遺產是基于農民的生產生活實現活態的傳承，傳統農業生產得以良好的維持是遺產保護的關鍵[2]。隨著社會經濟的快速發展以及人們對物質生活要求的提高，農戶的生計活動類型趨于多元化，并對傳統農業生產產生了影響[3-5]。外出務工等非農活動與農業活動不可避免地在勞動力數量和質量上形成競爭[3]，致使遺產地相繼出現棄耕撂荒等現象[5-6]。農戶生計發展與維持傳統農業生產之間的矛盾成為當前農業文化遺產保護的核心問題。

旅游被認為是彌合農戶生計發展與遺產保護傳承之間矛盾的有效路徑[7-9]。理論上旅游發展能夠帶來農產品價格提升、農地景觀經濟產出、旅游創業與旅游服務創收等效益，傳統農業生產因此具備更好的經濟有用性，農民可在遺產傳承的同時實現生計的本地化發展[1]。然而，實踐中農戶生計在旅游發展中發生了怎樣的變化？是促進了傳統農業生產維持，還是促成了農地的邊際化？尚不明晰。現有關于一般鄉村旅游地的研究指出，盡管旅游推動了農業商品化，但傳統農業生產并未增長，反而衰退[9];更有菲律賓伊富高梯田、廣西龍脊梯田等遺產地的實踐現象表明，農戶生計的旅游化發展可能同樣威脅到了遺產保護[10-12]，學界對此尚缺乏相關的深入研究和考證，旅游發展環境下遺產地農戶生計的變化及其對傳統農業生產的影響有待揭示。

基于旅游發展背景下遺產保護的思考，遵循人地關系理論思想，本研究著重關注農業文化遺產旅游地農戶生計類型的分化與農地利用行為的演變，試圖把握不同生計類型農戶的農地利用行為演變分異特征及其影響因素。研究擬揭示旅游發展對遺產地農戶生計和傳統農業生產的影響效應，為學界從農戶行為層面探尋農業文化遺產的動態保護途徑提供科學支撐，也為遺產保護約束與旅游發展背景下農戶可持續生計模式選擇與優化路徑探尋提供依據。

1 文獻綜述

農業文化遺產保護缺乏可循經驗，保護途徑與策略成為研究的重點。王紅誼在分析了社會主義新農村建設與農業文化遺產保護利用的辯證關系基礎上提出，應以政府為主導實施多類型、多層次博物館的遺產保持與記憶工程[13];王衍亮和安來順指出，遺產保護面臨的挑戰在于如何實現傳統農業生產方式的延續，生態博物館的保護思想對此有效[14];孫慶忠提出，遺產保護的關鍵在于彌合經營傳統農業與農戶生計改善兩者之間的矛盾，生態旅游和傳統手工業振興是較好的模式[15];Zhang等指出，傳統文化是驅動農戶保護農地景觀至關重要的非經濟因素，遺產保護須重視當地的傳統文化傳承[16]。閔慶文等、Zhang等進一步研究認為，遺產保護必須考慮產業經濟和農戶生計的發展，必須兼顧遺產保護和經濟社會效益雙重要求[1-2， 17-18]。

隨著研究的不斷深入，遺產保護的思路逐漸明晰，閔慶文等指出，傳統農事活動的延續是關鍵，遺產保護離不開農民的耕作，需要將農民留住并愿意繼續維持傳統農業生產，而保護機制在于使農民在繼續采用傳統農業生產方式的過程中，能夠從遺產保護中持續獲得經濟、社會和生態效益[1-2]。為此，該學者基于遺產地傳統農業的生態價值與多功能性，進一步構建了有機農業、遺產旅游、生態補償等動態保護途徑，其中旅游作為一種保護途徑，越來越受到學界的認同與推崇[8， 19]。遵循這一思路，學界開始從遺產保護的視角出發，關注旅游對遺產地居民的影響。孫業紅等通過對農業文化遺產地居民的影響感知調查，揭示了旅游發展積極的經濟、社會影響效應[8];Geoffrey等對比分析了國內外梯田類農業文化遺產地的資源特點，并探討了梯田旅游的可持續發展路徑[20];張燦強等以可持續生計分析框架為指導，調查分析了遺產地不同類型農戶的生計狀況，發現旅游接待戶的生計資本總量和結構都明顯好于純農戶[21];張愛平等基于英國國際發展署（Development for International Development， DFID）建立的可持續生計分析框架，從居民感知視角研究了旅游對農業生計與非農生計的影響與效應[22]。但這幾項研究均止步于旅游對農戶生計的影響，缺乏生計變化后農戶遺產保護傳承行為的實證考察。

在鄉村地理學領域，農戶生計與土地利用的互動關系是熱點論題，學界已提出農戶生計與土地利用“共生”的概念[23]。實證研究中，反映農戶生計非農化不利于農業生產的研究成果較多。Clay等發現，由于不斷增長的非農就業與作物生產之間的競爭，導致在作物生產上的勞動力和肥料等投入不斷降低[24];Holden等研究表明，非農收入減少了農業耕種活動的動力，降低了農戶的農業生產力[25];歐陽進良等對多地的實證分析發現，隨著非農化水平提高，農地的復種指數降低、勞動力投入減少、化肥投入的成倍增加，由此引起了公眾對糧食安全的擔憂[26]。但也有研究得出了不同結論，如張麗萍等研究了青藏高原地區農戶兼業對土地利用的影響，認為生計兼業化有利于土地的可持續利用[27];閻建忠等發現，由于區域產業轉型程度不同，中國西部的農戶生計非農化并未明顯導致種植業的邊際化，農地利用仍相對集約[4]。

旅游地農戶生計與土地利用的互動關系方面，Hoang等研究了旅游影響下農戶生計改變與林地利用的問題，農戶非農活動明顯降低了對林地的依賴性，有助于生態修復[28];Allen等、席建超等、王新歌等對旅游城市化帶來的土地利用變化問題進行了關注，土地利用變動致使農戶生計模式被迫適應，旅游地呈現生計模式發展滯后于土地利用變化的特點[29-31]。喻忠磊等揭示了農戶對旅游發展的生計模式適應特征，旅游推動了農業商品化，但農業生產功能仍大幅衰退[9]。Liu等調查評估了生態補償政策對遺產地農戶參與、生計資本積累與土地利用行為的影響，并結合旅游發展形勢探討了農戶種植決策的激勵機制[32]。張永勛等關注到農地利用改變對農業文化遺產保護的影響，分析了經濟獲益預期、對花卉有感情、花卉認知水平對花卉種植意愿的影響，發現非經濟因素也是影響遺產地農戶行為選擇的重要因素[33]。

綜上所述，學界已關注到旅游在促進農業文化遺產地農戶生計發展、推動傳統農業生產維持方面的潛在作用，并在理論探討的基礎上開展了旅游對遺產地農戶生計的影響實證研究，但現有研究過度依賴生計旅游化有助于遺產傳承的理論設定，缺乏生計變化后傳統農業生產行為演變的實證考察。由于缺乏對旅游實際效應的辯證思考，相關研究在發現旅游從業效益優于傳統農業生產后，極力倡導農戶生計的旅游化轉型，這可能帶來不利影響。畢竟鄉村地理學多數研究表明，農戶生計非農化不利于傳統農業生產維持，鄉村旅游地的研究也表明，農戶生計的旅游化轉型依然導致農業生產功能衰退。在此背景下，亟待明晰旅游發展下遺產地農戶生計發生了怎樣的變化，對其農地利用行為帶來了怎樣的影響，鄉村地理學領域關于農戶生計與土地利用的研究思路與方法為此提供了良好的技術支撐。

2 研究方法與數據

2.1 案例地選取

本研究選擇哈尼梯田作為案例對象。哈尼梯田主要分布在云南紅河州的元陽、紅河、綠春、金平境內，開墾歷史已有1300多年。因獨特而古老的農業生產方式、特殊的“江河、梯田、村寨、森林”4素同構的農業生態系統以及極高的科學、生態與文化價值，2010年被聯合國糧農組織列入全球重要農業文化遺產目錄，2013年被中國農業農村部列入中國重要農業文化遺產實錄，同年也被列入聯合國教科文組織世界遺產名錄[34]。“申遺”的成功為其旅游發展提供了新的機遇，在地方政府和旅游開發商的共同打造下，元陽核心區已形成壩達、多依樹、老虎嘴3大梯田景觀片區，以及箐口、阿者科兩大民俗旅游村寨，吸引了國內外大量游客到訪。旅游發展對當地社區產生了較大影響，這些影響不僅引發了旅游學者的關注，也受到了遺產保護學者的重視[21]。在農業文化遺產與旅游影響方面，哈尼梯田均具有典型的代表性。

2.2 數據獲取過程

本研究關注遺產旅游地農戶生計與農地利用行為的歷時演變，擬通過農戶的回憶追溯過往的調查指標特征。受記憶規律的影響，農戶不可能準確再現各年度的勞動力從業與農地利用行為數據，但對于歷史“特殊”時期的記憶深刻[35]。在2010年哈尼梯田入選全球重要農業文化遺產之后，為加強哈尼梯田的保護管理并申報世界文化遺產，2011年國家文物局、云南省文物局、紅河州人民政府對哈尼梯田施行了制度發布、環境整改、旅游推介等一系列舉措，州、縣、鎮、村各級人員時常入戶調研、宣傳，與居民生產生活密切相關的梯田景觀與村落風貌整改廣泛推進，農戶對這一時期記憶深刻。所以研究考察2011年、2017年兩個時段，通過對兩個時段相關信息的詳細訪談與對比分析，揭示遺產旅游地農戶生計變化對農地利用行為的影響。

為確保調查樣本的廣泛性與代表性，采用分層隨機抽樣的方法，在元陽縣新街鎮、攀枝花鄉下轄的12個村寨展開（圖1），每個村寨調查30～40戶。樣本社區中除新寨、中巧外，其余均位于遺產保護核心區范圍內。調查采用問卷的形式，內容主要包括家庭成員構成、勞動力從業信息、農地資源稟賦、作物安排結構、作物的勞動力與物質資料投入、農地利用行為預設因素的影響感知等。考慮到問題的復雜性及語言溝通等問題，課題組成員與當地大學生搭配形成2個調研小組，通過入戶訪談的形式進行調查，每戶訪談約1.5小時。鑒于男性對農地利用情況更加了解，因此調查對象主要針對戶主及男性家庭成員。調研于2018年7—8月展開，該時間段恰逢案例地盛大的矻扎扎節（六月年），村寨內民族各支系舉辦節日的具體時間有所不同，多數外出務工人員返鄉參加這一傳統節日，這在一定程度上保障了樣本的代表性。通過調查收集問卷432份，其中有效問卷401份，有效率為92.82%。

2.3 主要分析方法

基于農戶生計類型劃分，開展不同類型農戶之間農地利用行為演變特征、影響因素感知強度的對比分析是本研究的主要方法。農地利用行為考察內容參考國內外相關研究成果，從農地保有與用地調整、勞動力投入、物質要素投入3個方面展開。研究過程中將涉及：

（1）農戶生計類型界定

現有研究多基于家庭的收入結構及生計活動組合進行界定和分類。考慮到案例地農地資源并不豐富，農業種植及養殖規模較小，農業生產的貨幣化收入占比很可能極低。為此，本研究從家庭勞動力就業轉移的動態視角，根據勞動力轉移方向和家庭生計活動組合特點對農戶生計類型進行界定。

（2）生計多樣性指數計算

將家庭勞動力從事的每種生計活動賦值為1，計算家庭所有勞動力從事的生計活動種類之和，即作為該農戶的生計多樣性指數[27]。若某農戶在農忙時務農、農閑時外出務工，生計多樣性指數記為2。

（3）影響農地利用行為的關鍵因素識別

為探討農戶對農地利用行為的影響因素，研究采用影響感知調查的方法考察影響因素及其作用強度。在參考農地利用影響機制等相關研究成果的基礎上，結合案例地遺產保護管理與旅游發展影響特點，擬出了包含農地投入成本、農地產出效益、務農機會成本、遺產保護管理、旅游發展影響、農戶情感因素共6個維度、18項指標的影響因素假設，通過與農戶的訪談考察其對這些因素的感知與態度。該部分問卷采用Likert 5分制量表設計，若“非常認同”（5分）表明農戶認為該因素對其農地利用產生很大影響。考慮到Likert 5分制量表中大于3.5分表示多數人持認同觀點，因而將3.5分作為識別關鍵影響因素的參考依據[36]。

3 結果與分析

3.1 生計類型與農戶特征

2011—2017年樣本農戶勞動力增加182人（表1），其中純務農者減少72人，兼業勞動者增加139人，非農勞動者增加115人，勞動力整體上向非農方向轉移。對兩個時段的勞動力人口學信息統計發現，從農業勞動、兼業勞動到非農勞動，勞動力越來越年輕，健康水平、受教育程度均逐步提高。可見勞動力就業在代際之間形成分化，年長者多留守務農，年輕者多向非農方向發展。

對非農活動進一步統計發現（圖2），2011—2017年從事礦場打工、臨時雜工、建筑打工的勞動力明顯減少，工廠打工、商貿生意、服務員的勞動力明顯增多，表明案例地勞動力非農就業從高強度體力勞動向低強度體力勞動、技能技術型勞動轉變。旅游發展對勞動力就業產生了影響，從事旅游經營、旅游服務的人數明顯增多。旅游公司及其運營的景區吸納了部分勞動力就業，提供了景區保安、景區保潔等崗位。同時，旅游發展也為旅游經營提供了潛在市場，農戶將房屋改造后開設了餐館、旅店及旅游紀念品商店，也有農戶經營流動性攤位。

基于勞動力就業的轉移特征，結合農戶家庭中多個勞動力就業方向的演進，將農戶生計發展歸納為5種類型（表2）：

（1）務農主導型。2017年戶均純務農人數1.37，“務農+短期務工”是其主要的生計活動組合。短期務工多在本地進行，從事建筑小工、臨時雜工、農業打工等，近年來經營者的民宿改造、旅游公司推動的梯田流轉也吸納了部分短期務工勞動力。

（2）務工主導型。戶均常年務工人數增加到1.78。勞動力主要在蒙自、昆明及廣東、浙江等沿海發達地區務工，以工廠居多，部分女性從事酒店、餐廳、超市等行業工作。農戶生計多樣性指數為2.82，“常年務工+短期務工+務農”是主要的生計活動組合。

（3）均衡兼營型。家庭生計活動向經營、務工方向轉移。經營以村內小賣部、鄉鎮集市店鋪為主，規模較小。本地經營可兼顧農業生產，部分農戶還兼顧短期務工，“個體經營+常年務工+務農+短期務工”是主要的生計活動組合。

（4）旅游參與型。個別勞動力主要從事景區保安、酒店或民宿服務員、景區保潔等工作，少數經營流動性攤位、旅游土特產商鋪。源于旅游參與的務工性及小規模經營特點，戶均常年務工人數、從事經營人數分別提高至1.58、0.37。目前旅游務工收益不及外地務工，農戶并未將多個勞動力安排至旅游業，小規模經營多作為短期務工的替代性生計。生計多樣性指數為3.32，“務農+常年外出務工+旅游務工或旅游經營”是主要的生計活動組合。

（5）旅游主導型。農戶生計活動明顯受到旅游發展影響，從務工、務農轉向旅游經營，戶均經營人數從0.45增加到1.43。此類農戶多分布于旅游交通沿線以及重點開發的村寨內，具備旅游經營的優勢。由于農戶的資本積累并不充分，加之旅游旺季較為短暫，目前多數農戶因旅游經營背負著借貸債務。為發揮勞動力最大價值，經營者在旅游淡季多從事務農和短期性務工。生計多樣性指數為2.79，“旅游經營+務農+短期務工”是主要的生計活動組合。

3.2 農地利用行為演變分異

3.2.1? ? 農地保有及用地調整

研究區水田多于旱地，2017年戶均水田0.180公頃，旱地0.108公頃。不同類型農戶之間農地資源存在稟賦差異（表3），務工主導型、旅游參與型等農戶擁有更多的耕地，反而以務農為主要生計的農戶耕地較少，水田、旱地分別僅為0.155公頃、0.101公頃，這主要受“分家分戶”因素的影響。在部分家庭“分家”過程中，農地作為重要的家庭資產被用于分配，以至于較多的優質農地資源流入子女家庭，而這類年輕家庭的生計多向非農方向發展。

2011—2017年有21戶將水田改旱，多數農戶表示因水資源短缺被迫改旱，僅個別農戶為種植香蕉等作物而主動改旱。水田流轉到旅游公司的有23戶，每年補償12000元/公頃（800元/畝），流轉補償對農戶具有吸引力，但目前僅針對核心景觀片區的梯田，得益于鄰近景區而演化形成的旅游參與型、旅游主導型農戶流轉發生率較高。與水改旱、公司化流轉有所不同，農戶間梯田流轉、農地撂荒具有明顯的行為主動性。均衡兼營型、旅游參與型、旅游主導型的農戶間流轉發生率、撂荒發生率均不高，3類農戶中僅有3戶流轉、2戶撂荒。務農主導型、務工主導型的流轉與撂荒發生率較高，前者主要是租入農地，后者主要是租出和撂荒農地。研究區農戶間梯田流轉行為較為特殊，源于地方政府對梯田的保護監管，外出務工農戶需要懇求他人來耕種梯田，不收取租賃費用，租入者往往主動給予幾背籠的稻谷作為補償。核心區外圍的保護監管相對薄弱，短期內被公司流轉的可能性較小，其中務工主導型農戶的撂荒發生率較高，調查中多家農戶的梯田已放荒兩年有余，重新利用的難度極大。

旱地的流轉、撂荒發生率不及水田，其利用行為的改變主要表現在種植結構上。長期以來旱地以種植玉米為主，可通過玉米規模的變化及其改種方向揭示旱地利用的變化（表4）。戶均玉米種植從0.102公頃減少到0.074公頃（減少27.45%），并改種其他作物。農戶種植的玉米均不銷售，改種后的樹木和其他作物多用于銷售，旅游主導型農戶種植的水果部分銷售，部分贈予入住游客。這些作物的特點在于勞動力投入少，尤其是省缺了玉米種植中最耗費勞力的整地環節。不同類型農戶的改種規模存在差異，農戶多保留0.067公頃（1畝）左右的玉米，以供應所養牲畜飼料。

3.2.2? ? 勞動力投入變化

水稻、玉米是研究區主要的農作物，相應的勞動力投入見表5。總體上勞動力投入均處于較高水平，對水稻、玉米的投入均多于230工日/公頃。這一方面是由哈尼梯田特殊的農地形式、土壤環境及耕作流程決定的，另一方面也與農戶的耕作半徑有關。農田普遍離家較遠，部分農戶往返需要兩小時甚至3小時，日均勞動效率的低下導致勞動力投入較多。2011—2017年，玉米的勞動力投入改變較少，平均減少3.69%，僅旅游參與型農戶的減少超過10%。相比之下，水稻的勞動力投入改變更為顯著，投入平均減少14.80%。其中，務工主導型的減少幅度高達25.10%，遠超其他類型農戶，旅游參與型、旅游主導型的減少幅度分別為12.66%、12.88%，僅高于務農主導型。由此表明，外出務工對農業生產形成了更大的負面影響，本地化的旅游從業相對有助于農戶對農地的維持與投入。

根據水稻種植環節對勞動力投入進一步分解（圖3）。整地環節的投入平均減少11.38%，務工主導型減少了31.67%。水稻種植往往經歷3次整地，務工主導型農戶多雇人整地，考慮到雇人成本，多數農戶將整地減少為兩次。栽秧環節的投入變化不大，平均從54.37工日/公頃增加至56.10工日/公頃。小幅度增加的原因在于部分農戶將整地次數不足導致的田埂不穩等問題延至栽秧環節，在栽秧過程中順便修補田埂的破損、薄化之處。收割環節的投入從95.30工日/公頃減少至74.47工日/公頃，發生了較明顯的改變。該環節的投入減少與農地利用行為無關，主要是源于近年來旅游發展影響下鄉村道路條件的改善，使得糧食運輸從過去的人背變為現在的車載、馬馱，大幅提高了運輸效率，節省了勞動力投入。日常管理的勞動力在4大環節中占比最低，但改變幅度最大（30.88%），這一環節投入減少的原因需要結合農地的物質要素投入進行分析。

3.2.3? ? 物質要素投入變化

農藥、化肥的施用均節省了日常管理的勞動力投入。2011年，農戶生計已呈現一定程度的非農化，但農藥施用量僅為108.76元/公頃（表6），2017年已增至583.96元/公頃，目前水稻的除草、除蟲、除菌多依賴農藥。肥料方面，研究區農戶主要施用普鈣、尿素、復合肥3類化肥，同時也通過水沖、人工背送兩種方式施用農家肥。由于水沖方式的農家肥用量難以估量，研究僅對3類化肥和人背農家肥的用量進行分析。2011—2017年，化肥施用量從548.33千克/公頃增加至904.86千克/公頃，而人工背送的農家肥從1059.12千克/公頃減少至421.68千克/公頃，肥料的施用總量從1607.45千克/公頃下降到1326.54千克/公頃。根據每日施肥勞動效率估算，化肥的代替可節省勞動力4～5工日公頃。

不同類型農戶之間的物質資料投入存在明顯差異。旅游主導型、務工主導型農戶的農藥施用量高于660元/公頃，化肥施用比例（占肥料總量）高于70%;旅游參與型、務農主導型的農藥施用量低于540元/公頃，化肥施用比例均低于64%;而均衡兼營型農戶的農藥施用量、化肥施用比例均介于其他4類農戶之間。可見，旅游參與型、旅游主導型農戶的物質資料投入變化存在較大差異，盡管兩類農戶的生計發展都受到旅游業影響，分別是旅游發展環境下“謹慎參與”和“傾力投入”旅游業的代表，但前者對于傳統農業生產的維持明顯優于后者，后者的省工意圖更為明顯。

3.3 影響農地利用行為的關鍵因素

基于調查發現，農戶普遍認為勞動力投入成本、務工感知收益、務工收益穩定性是導致其改變農地利用的主要因素（表7），均值分別為4.06、3.92和3.76，表明勞動力投入成本與機會成本是影響農地利用的核心因素。當前務農、務工仍是研究區農戶生計活動的主要構成，務工在現金收入與工作穩定性方面具有明顯的比較優勢，其與務農在勞動力方面的競爭影響了農地的保護性利用。同時，農戶多認為家庭口糧需求、支撐牲畜養殖、遺產保護制度是其維持農地生產的主要原因，均值分別為3.96、3.73、3.63。前兩個因素表明農業經濟收益并非影響研究區農地利用的重要因素，自給生存型的農業生產形成了農戶對農地的維持。遺產保護制度通過責任分擔到戶也產生了較大影響，調查過程中農戶頻繁提及的“頒證確權”實為政府機構出于遺產保護的梯田登記與責任分擔到戶。然而，農地遺產價值的影響感知卻較為微弱（3.27），意味著遺產保護對農戶行為形成的更多是約束與脅迫，而非主動基于遺產保護的目的維持傳統農業生產。

值得探討的是，旅游從業與外出務工都屬于非農生計活動，但農戶并未認為旅游從業對農地利用產生了負面影響，旅游主導型農戶對旅游感知收益的影響強度也僅為3.29。反而，農戶認為旅游從業有助于兼顧農業生產，農旅兼顧條件對旅游主導型、旅游參與型農戶的農地利用影響為3.65、3.46。事實上，研究區農旅兼顧的優勢不僅在于旅游從業的本地化，還在于旅游季節性與農耕季節性的時間錯位。旅游旺季為11月至次年的3月，旅游從業與傳統農業生產在年度時間上形成互補關系，而非對勞動力的競爭關系，這為遺產保護制度約束背景下農戶形成“農忙時務農、農閑時從事旅游接待”的生計模式奠定了基礎。

農戶認知與情感等非經濟因素也產生了一定影響。祖輩遺產觀念成為上述關鍵因素以外的又一因素，樣本均值達到3.46，不少農戶認為祖輩流傳下來的梯田不能放荒、丟棄，均衡兼營型、務農主導型農戶的影響感知達到3.56、3.52。另外，盡管遺產價值認知的影響總體感知較低，但旅游從業可能影響了農戶對農地遺產價值認知，旅游主導型農戶的感知影響量化值接近3.5。

基于上述分析，參考McCusker提出的農戶生計與土地利用共生體思想以及國內外相關研究成果，對影響因素的作用路徑進行建構（圖4）。務農投入成本、務工感知收益、非農生計穩定性等因素反映了務農的機會成本上升，生計多樣化形勢下非農活動與農業活動在勞動力方面形成競爭，農戶結合家庭勞動力稟賦、生計資本積累及農地資源與產出效益實現勞動力就業轉移。勞動力競爭與轉移通過生計策略的改變影響農地利用行為，是作用于農戶生計與土地利用共生體的影響主線。

自給型農業生產中為獲取家庭口糧及牲畜飼料體現了農戶對農地的依賴，祖輩遺產的傳統思想觀念反映了農戶對農地的尊重以及肩負的傳承責任。農戶層面的這些因素直接影響農地利用行為決策，而農地利用的改變又反作用于農戶的生計活動選擇。與之相類似，遺產保護管理也直接對農地利用行為形成外部約束，最后影響到農戶的生計策略。同時，案例地遺產保護還有企業行為的配合，公司化梯田流轉為遺產保護提供了保障，但在農戶個體層面也通過影響農地保有而最終影響農戶生計與土地利用共生體。

旅游發展帶來的影響存在多種作用。旅游發展形勢與從業感知收益為農戶生計選擇提供了新的渠道，勞動力向旅游業轉移，農戶生計的非農化降低了農戶對農地的依賴性，以至于旅游主導型農戶感知到家庭口糧需求、支撐牲畜養殖、農地產品銷售的影響均處于5類農戶中的較低水平。但旅游從業的本地化、旅游季節性特點又為兼顧農業生產提供了優勢條件，為發揮勞動力的最大價值，農戶仍維持傳統農業生產。另外，旅游從業也有助于農戶遺產價值認知水平的提高，并影響到農戶對農地的保護與利用行為。

4 結論與討論

基于農業文化遺產保護目標，本研究從農戶生計變遷與農地利用行為演變的互動關系視角，以哈尼梯田為案例，探討了旅游發展環境下遺產地不同生計類型農戶的農地利用行為演變分異特征及其影響因素，形成的主要結論如下：

（1）遺產旅游地勞動力呈現非農化轉移，純務農勞動力減少，非農、兼業勞動力隨之增多，旅游發展吸納了部分勞動力的非農就業。隨著勞動力就業轉移，農戶家庭圍繞務農、常年務工、短期務工、個體經營、旅游經營、旅游務工等生計活動組合搭配，形成了務農主導型、務工主導型、均衡兼營型、旅游參與型、旅游主導型5種生計類型。不同類型農戶的農地利用行為改變存在差異，對旱地的利用行為變化主要表現在種植結構上，對水梯田的利用變化則表現在棄耕撂荒、農地流轉、勞力投入減少等多個方面。

（2）務工主導型農戶對農地利用行為的改變最為明顯，撂荒發生率、農戶間流轉率、勞力投入減少幅度及化肥、農藥等省工性投入都處于較高水平。務農主導型、旅游參與型農戶對傳統農業生產的維持最優，盡管勞動力投入也明顯減少，化肥和農藥等省工性投入也有所增加。旅游主導型、均衡兼營型維持著傳統農業生產，勞動力減少幅度、化肥與農藥施用量高于務農主導型和旅游參與型農戶，省工意圖更加明顯。同屬生計非農化發展，外出務工與旅游從業均降低了農戶對農地的依賴性，但旅游從業對農地利用的影響弱于外出務工。

（3）務農機會成本上升是導致農地利用行為改變的核心因素，自給型農業生產、遺產保護制度約束以及農戶認知與情感因素是促使農戶維持傳統農業生產的關鍵因素。旅游發展帶來的影響一方面通過旅游從業的本地化、旅游與務農季節性的時間錯位，為農戶兼顧非農活動與農業活動提供了新的機會和條件，另一方面也提高了農戶對農地遺產價值的認知，并影響到農戶對農地的利用行為決策。遺產旅游地農戶對農地的利用行為演變并不完全符合“經濟人”假設，而是具有經濟目標與非經濟目標并存、理性行為與非理性行為并存的內在邏輯，不同農戶之間基于家庭資源與資本形成的理性與非理性偏好是演變分異的根源。

遺產保護學界提出“通過發展旅游兼顧遺產保護和經濟社會效益雙重要求”的理論構想，本研究部分印證了這一構想的實踐意義。在生計非農化道路上，農戶生計的旅游化兼業比外出務工有助于傳統農業生產的維持。旅游發展一定程度上能夠彌合農戶生計發展與遺產保護傳承，但在彌合機制、彌合效應方面與理論構想有所差異。理論上期望通過提高農地的旅游經濟有用性，提升旅游經營等各類農戶對農地的保護與利用。然而哈尼梯田實踐表明，僅旅游從業農戶的農地利用行為受到了旅游發展的直接影響，且這種影響并非經濟性的，主要是生計壓力之下農戶對家庭勞動力的充分利用。源于旅游的季節性及其與農耕季節性的時間錯位，旅游從業農戶的生計本地化致使其產生了勞動力“季節性剩余”，為最大程度發揮勞動力的價值，農戶有效維持了傳統農業生產，如此可在獲得家庭口糧的同時為游客提供糧食產品，并響應遺產保護的制度約束和號召。可見，旅游旺季短暫、旅游經營效益不佳、經營農戶背負較大債務和生計壓力是旅游經濟影響的不足之處，但卻也是促成這類農戶最大化利用家庭勞動力以兼顧傳統農業生產并形成旅游彌合結果的重要原因。

研究所呈現的旅游彌合效應是現階段哈尼梯田旅游發展下農戶兼業的結果。由于當前旅游發展程度不高，農戶的旅游經營效益和農地的旅游經濟價值還不突出，對傳統農業生產及遺產保護傳承的影響，尤其是負面影響尚未全面顯現，農戶仍基于非經濟目標的理性與非理性維持或兼顧傳統農業生產。若遺產地旅游進一步發展壯大，未來有兩方面的可能結果令人擔憂。一是伴隨著旅游發展，農地的旅游經濟價值得以顯現，農戶有望因農地附加收益而積極維持傳統農業生產，但農戶也可能因旅游經營而走向另一個極端，即轉入旅游專營而徹底輕視農業生產，甚至完全“離農”。二是旅游功能被過度強化后，遺產保護傳承可能以游客接待和旅游發展為風向標，農地景觀作為核心旅游資源必然受到充分重視，而農業技術、農業文化、農業物種等遺產要素由于缺乏直接利用價值可能逐步消逝，遺產完整性受到旅游業強力沖擊，最終農戶只為保持農地景觀而維持農業生產，農業文化遺產僅存農地景觀這一外在“軀殼”。農業文化遺產相關研究中，旅游發展帶來的這些不利后果已有所論及。

同屬梯田類農業文化遺產地，Zhang等、李軍明等對廣西龍脊梯田的研究發現，旅游發展對遺產保護的影響有利有弊。龍脊梯田旅游發展相對成熟，旅游對傳統農業已形成了多種“反哺”路徑，包括梯田入股參與旅游分紅、索道收益按比例分紅、根據接待規模提高水稻種植補貼、社區精英帶動下近半數農戶的旅游從業等，多方參與機制的存在極大提升了梯田生產的旅游附加收益。在旅游發展驅動下，農戶對農地的經濟價值建立了新的認知，對梯田的重視程度明顯提高，遺產地也因此形成新的自我生存和發展空間。然而，繁忙的旅游接待之下農戶已無暇顧及農地的保護性利用，試圖采用最小化的勞動力投入保持農地的景觀風貌，因此也出現田埂塌方、撂荒等現象。同時還須警示的是，大規模游客接待引發了水資源危機，高度依賴水資源的梯田生產因此受到不利影響。如此看來，遺產地發展應多方審視旅游的正反向效應，一味倡導旅游發展并非農業文化遺產地的可持續之路，以遺產保護為基礎、維持適度旅游發展規模、保持農戶多產兼業才是有效的路徑。

參考文獻（References）

[1] 閔慶文， 張丹， 何露， 等. 中國農業文化遺產研究與保護實踐的主要進展[J]. 資源科學， 2011， 33（6）： 1018-1024. [MIN Qingwen， ZHANG Dan， HE Lu， et al. Agri-cultural heritage research and conservation practices in China： Progresses and perspectives [J]. Resources Science， 2011， 33（6）： 1018-1024.]

[2] 閔慶文， 孫業紅. 農業文化遺產的概念、特點與保護要求[J]. 資源科學， 2009， 31（6）： 914-918. [MIN Qingwen， SUN Yehong. The concept， characteristics and conservation requirements of agro-cultural heritage [J]. Resources Science， 2009， 31（6）： 914-918.]

[3] 田玉軍， 李秀彬， 辛良杰， 等. 農業勞動力機會成本上升對農地利用的影響——以寧夏回族自治區為例[J]. 自然資源學報， 2009， 24（3）： 369-377. [TIAN Yujun， LI Xiubin， XIN Liangjie， et al. Impacts of the rise of labor opportunity cost on agricultural land use changes： A case study of Ningxia hui autonomous region [J]. Journal of Natural Resources， 2009， 24（3）： 369-377.]

[4] 閻建忠， 卓仁貴， 謝德體， 等. 不同生計類型農戶的土地利用——三峽庫區典型村的實證研究[J]. 地理學報， 2010， 65（11）： 1401-1410. [YAN Jianzhong， ZHUO Rengui， XIE Deti， et al. Land use characters of farmers of different livelihood strategies： Cases in Three Gorges reservoir area [J]. Acta Geographica Sinica， 2010， 65（11）： 1401-1410.]

[5] 崔峰， 李明， 王思明. 農業文化遺產保護與區域經濟社會發展關系研究——以江蘇興化垛田為例[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 23（12）： 156-164. [CUI Feng， LI Ming， WANG Siming. Study on the relation between agro-cultural heritage protection and regional economic， social development： taking Xinghuas Duotian in Jiangsu province as an example [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（12）： 156-164.]

[6] 王維艷. 農業文化遺產旅游利用與保護補償機制研究——基于《物權法》之地役權制度視角[J]. 旅游學刊， 2017， 32（12）： 101-110. [WANG Weiyan. Research on compensation mechanism of tourism utilization and protection in agricultural cultural heritage： Based on easement in property law [J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 101-110.]

[7] 閔慶文， 孫業紅， 成升魁， 等. 全球重要農業文化遺產的旅游資源特征與開發[J]. 經濟地理， 2007， 27（5）： 856-859. [MIN Qingwen， SUN Yehong， CHENG Shengkui， et al. Primary study on the features and development of GIAHSs tourism resources [J]. Economic Geography， 2007， 27（5）： 856-859.]

[8] 孫業紅， 閔慶文， 成升魁， 等. 農業文化遺產地旅游社區潛力研究——以浙江省青田縣為例[J]. 地理研究， 2011， 30（7）： 1341-1350. [SUN Yehong， MIN Qingwen， CHENG Shengkui， et al. The community potential for tourism development in agricultural heritage sites： A case study of Qingtian county [J]. Geographical Research， 2011， 30（7）： 1341-1350.]

[19] 王欣， 閔慶文， 吳殿廷， 等. 基于全球重要農業文化遺產的旅游開發研究——以青田稻魚共生農業系統為例[J]. 地域研究與開發， 2006， 25（5）： 63-67. [WANG Xin， MIN Qingwen， WU Dianting， et al. Tourism development research on globally-important ingenious agricul-tural heritage systems（GIAHS）—A case study on traditional rice-fish agriculture of Qingtian[J]. Areal Research and Development， 2006， 25（5）： 63-67.]

[20] GEOFFREY W， 孫業紅， 吳平. 梯田與旅游——探索梯田可持續旅游發展路徑[J]. 旅游學刊， 2014， 29（4）： 12-18. [GEOFFREY W， SUN Yehong， WU Ping. Terraces and tourism： Exploring sustainable tourism development of rice terraces [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（4）： 12-18.]

[21] 張燦強， 閔慶文， 張紅榛， 等. 農業文化遺產保護目標下農戶生計狀況分析[J]. 中國人口·資源與環境， 2017， 27（1）： 169-176. [ZHANG Canqiang， MIN Qingwen， ZHANG Hongzhen， et al. Analysis on the rural households livelihoods aiming at the conservation of agricultural heritage systems [J]. China Population， Resources and Environment， 2017， 27（1）： 169-176.]

[22] 張愛平， 侯兵， 馬楠. 農業文化遺產地社區居民旅游影響感知與態度——哈尼梯田的生計影響探討[J]. 人文地理， 2017， 32（1）： 138-144. [ZHANG Aiping， HOU Bing， MA Nan. Community residents perception of tourism impacts and their participation attitude in agricultural heritage sites： A case study of Hani terraces [J]. Human Geography， 2017， 32（1）： 138-144.]

[23] MCCUSKER B M， CARR E R. The co-production of livelih-oods and land use change： Case studies from South Africa and Ghana [J]. Geoforum， 2006， 37（5）： 790-804.

[24] CLAY D C， REARDON T， KANGASNIEMI J. Sustainable intensification in the highland tropics： Rwandan farmers invest-ments in land conservation and soil fertility [J]. Economic Development and Cultural Change， 1998， 46（2）： 351-378.

[25] HOLDEN S， SHIFERAW B， PENDER J. No-farm income， household welfare， and sustainable land management in a less-favoured area in the Ethiopian highlands[J]. Food Policy， 2004， 29： 369-392.

[26] 歐陽進良， 宋春梅， 宇振榮， 等.黃淮海平原農區不同類型農戶的土地利用方式選擇及其環境影響——以河北省曲周縣為例[J]. 自然資源學報， 2004， 19（1）： 1-11. [OUYANG Jinliang， SONG Chunmei， YU Zhenrong， et al. The farm households choice of land use type and its effectiveness on land quality and environment in Huang-Huai-Hai Plain[J]. Journal of Natural Resources， 2004， 19（1）： 1-11.]

[27] 張麗萍， 張鐿鋰， 閻建忠， 等. 青藏高原東部山地農牧區生計與耕地利用模式[J]. 地理學報， 2008， 63（4）： 377-385. [ZHANG Liping， ZHANG Yili， YAN Jianzhong， et al. Livelihood diversification and cropland use pattern in agro-pastoral mountainous region of the eastern Tibetan Plateau[J]. Acta Geographica Sinica， 2008， 63（4）： 377-385.]

[28] HOANG H T， VANACKER V， ROMPAEY A， et al. Changing human-landscape interactions after development of tourism in the northern Vietnamese Highlands [J]. Anthropocene， 2014， （5）： 42-51.

[29] ALLEN J S， KANG S L， THOMAS D P. A GIS-based analysis of land-use change in a coastal tourism destination area[C]// Proceeding of the 1999 World Congress on Costal and Marine Tourism . Vancouver， Canada， 1999.

[30] XI J C， ZHAO M F， GE Q S， et al. Changes in land use of a village driven by over 25 years of tourism： The case of Gougezhuang village， China[J]. Land Use Policy， 2014， 40： 119-130.

[31] 王新歌， 席建超， 陳田. 社區居民生計模式變遷與土地利用變化的耦合協調研究——以大連金石灘旅游度假區為例[J]. 旅游學刊， 2017， 32（3）： 107-116. [WANG Xinge， XI Jianchao， CHEN Tian. Coupling coordination between livelihoods and land use change in local community： Case study of Jinshitan resort， China[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（3）： 107-116.]

[32] LIU M C， YANG L， BAI Y Y， et al. The impacts of farmers livelihood endowments on their participation in eco-compensation policies： Globally important agricultural heritage systems case studies from China [J]. Land Use Policy， 2018， 77（9）： 231-239.

[33] 張永勛， 閔慶文， 王維奇， 等. 農戶社會經濟特征對農業種植意愿的影響——基于農業文化遺產保護目的的福州茉莉種植戶研究[J]. 中國農業生態學報， 2016， 24（12）： 1714-1721. [ZHANG Yongxun， MIN Qingwen， WANG Weiqi， et al. Impact of household social-economic characteristics on the willingness to grow crops： A case study of jasmine growers in Fuzhou based on conservation of the agricultural heritage system[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2016， 24（12）： 1714-1721.]

[34] 孫業紅， 周洪建， 魏云潔. 旅游社區災害風險認知的差異性研究——以哈尼梯田兩類社區為例[J]. 旅游學刊， 2015， 30（12）： 46-54. [SUN Yehong， ZHOU Hongjian， WEI Yunjie. Study on the differences of disaster risk cognition in the tourism community： A case of two types community of Hani rice terraces [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（12）： 46-54.]

[35] 劉成武， 黃利民. 農地邊際化過程中農戶土地利用行為變化及其對糧食生產的影響[J]. 地理研究， 2015， 34（12）： 2268-2282. [LIU Chengwu， HUANG Limin. The changes of farmers behavior in land use and its impacts on the food production during the process of marginalization of arable land [J]. Geographical Research， 2015， 34（12）： 2268-2282.]

[36] ALHEMOUD A M， ARMSTRONG E G. Image of tourism attractions in Kuwait [J]. Journal of Travel Research， 1996， 34（4）： 76-80.

[基金項目]本研究受國家自然科學基金項目“農業文化遺產旅游地農戶生計變遷與農地利用行為演變研究”（41801123）、教育部人文社科基金項目“農業文化遺產地旅游社區生計類型分化及貧困異質性研究” （17YJCZH236）、江蘇省高校哲學社科基金項目“農業文化遺產旅游對農戶生計的影響效應與機理研究”（2017SJB1163）共同資助。 [This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to ZHANG Aiping） （No. 41801123）， the Humanities and Social Science Foundation of Chinese Education Ministry （to ZHANG Aiping） （No. 17YJCZH236） and the Philosophy and Social Science Foundation in Universities in Jiangsu Province （to ZHANG Aiping） （No. 2017SJB1163）.]

[收稿日期]2019-01-02; [修訂日期]2019-02-18

[作者簡介]張愛平（1987—），男，江蘇東臺人，講師，研究方向為旅游影響、旅游地可持續發展，E-mail：zhangaiping89757@126.com。