近義詞reject與refuse對比研究

余夢婷

內容摘要：近義詞是學習外語的一大難點。本文對比分析reject和refuse這組近義動詞在CLEC和BNC中搭配行為和語義韻的異同。結果發現，中國英語學習者對這兩個詞的使用與本族語者存在共性與差異。兩者對refuse的使用頻次均遠高于reject，搭配行為方面，學習者的搭配范圍小且內容單一;語義韻方面，本族語者傾向中性，而學習者更傾向于消極。這些現象主要是由母語遷移、直譯思維及近義替換造成，故基于語料庫的詞匯教學助于學習者的語言學習與應用。

關鍵詞：近義詞 搭配行為 語義韻 共性 差異

1.引言

詞是語義的載體。近義詞雖詞義相近，但在語法、語域和語義韻上卻大有所異，因此考慮詞匯搭配尤為重要。語料庫研究表明，每一詞項都有其獨特的搭配行為（Partington，1998）。我們每學習一個新詞，總會不自覺地把它與舊詞聯系在一起，因而容易混淆。二語習得中，混淆因素更為復雜，不僅是同一語言內的影響，還涉及不同語言間的干擾及教學方法的影響。搭配行為是詞匯獨特性的體現，揭示語言特點與屬性（陸方喆2016），如：英語中“listen to”和“look at”是固定搭配。語義韻（semantic prosody）指詞項經常和具有某種語義特點的語言單位共現而產生的一種語義特征（Louw.B 2000），是詞語間搭配的特殊行為，使語境內彌漫著某種特定的語義氛圍（Sinclair1988;衛乃興2006）。語義韻（prosody）分為以下三種：積極語義韻、消極語義韻和中性語義韻（Stubbs1996）。本文基于英語國家語料庫（BNC）與中國學習者英語語料庫（CLEC），試圖從reject和refuse的搭配行為和語義韻特征兩方面對比異同，展開近義詞研究，旨在為英語教學提供一定啟示，幫助學習者更好地理解和掌握近義詞。

2.研究設計

2.1研究問題

本研究試圖回答以下三個問題：

1）英語本族語者對這組近義詞在搭配行為和語義韻特征上呈現出何種特點？

2）中國英語學習者對這組近義詞在搭配行為和語義韻特征上呈現出何種特點？

3）中國英語學習者與本族語者是否存在異同？

2.2研究對象與工具

本研究以BNC和CLEC為研究對象，通過AntConc軟件進行檢索，提取兩語料庫中節點詞的相關檢索行，對本族語者和學習者近義詞的使用規律和理解異同進行分析。

3.結果與討論

3.1reject與refuse在BNC和CLEC中的搭配行為

學習者對reject的搭配行為與本族語者存在很大差異。語料庫數據表明，節點詞reject在BNC中的搭配詞可分為5個語義組：（1）表示“人類基本活動”;entertainment，letter等; （2）表示“建議，要求”：request，recommendation等; （3）表示“問題與闡釋”：hypothesis，explanation等; （4）表示“指示代詞”：him，that等;（5）表示“選擇”：alternative，option等。縱觀本族語者語料庫的搭配詞，不難發現reject的搭配詞大多為抽象名詞，如future，entertainment等，且搭配詞情感色彩偏中性。而在CLEC中的搭配詞可分為3類：（1）表示“人類基本活動”：idea， job;（2）表示“指示代詞”： those，the+n;（3）后跟分詞：doing/to do。該詞在兩個語料庫中的搭配規律上存在一定共性，搭配都有分布在“人類基本活動”和“指示代詞，但其中不乏異常搭配現象。中國英語學習者語料庫中reject后跟分詞doing/to do這一現象在BNC中未曾出現，搭配詞的語義韻趨于模糊和中性，與BNC類似。本族語者使用搭配詞的種類繁多，范圍廣泛。相比較之下，學習者對搭配詞的使用不夠全面，并未完全掌握reject的用法，且對該詞有錯誤的理解，其使用習慣可能受母語遷移影響。

學習者對節點詞refuse的搭配詞使用與本族語者基本類型相似。語料庫數據表明，refuse在BNC中的搭配詞可分為4個語義組：（1）表示“人類基本活動”;invitation，vehicle等; （2）表示“指示代詞”：him，a/all/any/the+n等; （3）后跟分詞“doing/to do”; （4）作不及物動詞置句中或句末，如：Before he had time to refuse，she added， “As I said to you…”。而在CLEC中的搭配詞除最后一條（作vi）未出現，其余情況大體一致。綜合前文reject的搭配行為，我們不難發現，本族語者很少在reject后加各種分詞，而學習者在refuse和reject的搭配使用都較常用分詞接續，許是學習者在學習過程中犯了語內同義遷移的錯誤。在缺乏合適的表達時，學習者傾向于使用一個意義接近的詞來替代。此外，學習者對refuse掌握較好，與本族語者較為相似，而對reject的掌握卻遠不夠，不僅體現在使用范圍上，更把該詞劃為非英專高水平段應掌握的詞，與之不一致的是，英專高水平反而使用頻次高，這說明高水平者更接近本族語者對于該組近義詞的使用（BNC中，reject頻次為1500，refuse頻次為2350）。

3.2reject與refuse在BNC和CLEC中的語義韻特征

在BNC中，reject和refuse在語義韻特征上均偏向于中性。reject消極頻數百分比為13.5%，中性頻數百分比為86.7%;refuse消極頻數百分比為10.5%，中性頻數百分比為88.9%。由此可見，本族語者更傾向于用reject和refuse去陳述事實，而不是去表達情感上的喜惡。

而在CLEC中，兩詞都更偏向消極語義韻。reject消極頻數百分比為73.3%，中性頻數百分比為26.7%;refuse消極頻數百分比為51.1%，中性頻數百分比為46.7%。由此可見，學習者在語義韻特征上對reject和refuse的表達掌握程度是不同的，對refuse的掌握要好于reject，且比本族語者更傾向于用這組近義詞去表達情感喜惡，且對reject寄予表達厭惡的程度要強于refuse。

綜上，學習者在refuse與reject的語義韻特征上與本族語者都存在較大差異，相比之下，對reject的差異更大，對兩詞的語義韻都傾向于消極和中性。其中，對reject的個人情感明顯強于本族語者，亦強于對refuse存在的情感，而對refuse的語義韻分布于消極與中性，這是由學習者在學習過程中母語遷移、過度概況或未聯系上下文所致。

4.結語

本研究結果表明，學習者在學習過程中未掌握詞匯本身的語義韻特征，更習慣用中文思維去學習英語，造成搭配行為和語義韻混亂。此外，跟學習者學習過程中接觸到詞匯的方式有關。教材以單詞列表為主（陸軍，2010），詞匯搭配和例句極為有限，很大程度上限制了學習者對搭配范圍和語義韻特征的接觸，故頻次少且搭配內容單一;單詞列表左為英文右為中文的對應，直譯思維導致學習者近義遷移，“創造”了本族語者沒有的用法，且語義韻偏向消極。因此，學習者在語言習得中，要更注重詞匯的搭配行為和語義韻特征，遇近義詞勿憑空猜義或近義遷移，應多查詞典多探究，積累不同搭配，感受語義氛圍，掌握近義詞搭配特征和語義韻傾向異同。此外，教師可適當采用語料庫語言學技術進行詞匯教學，有助于分析近義詞組異同，且為學習者提供更地道的語言表達，促進教師教學與學生學習。本研究對英語教學研究及對比探究近義詞有一定的啟示意義。

參考文獻

[1]James， C. Errors in Language Learning and Use： Exploring Error Analysis[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[2]Louw， B. Contextual prosodic theory： Bringing semantic prosodies to life [A]. Words in Context： A Tribute to John Sinclair on His Retirement.Birmingham： University of Birmingham， 2000.

[3]Partington， A. Utterly content in each other's company： Semantic Prosody and Semantic Preference [J].International Journal of Corpus Linguistics 2004（14）： 131-156.

[4]Sinclair， J. & Renouf， A. A lexical syllabus for language learning [A]. Harlow Longman， 1988： 140-158.

[5]Stubbs， M. Text and Corpus Analysis [M].Oxford： Blackwell Publishers Ltd.， 1996.

[6]陸軍，基于語料庫的學習者英語近義詞搭配行為及語義韻研究[J].現代外語，2010（3）：101-114.

[7]陸方喆，基于語料庫的對外漢語近義詞教學[J].云南師范大學學報，2016（14）：49-56.

[8]衛乃興，基于語料庫學生英語中的語義韻對比研究[J]. 外語學刊2006（5）：50-55.

（作者單位：寧波大學）