論馬克思主義思想在《詩經(jīng)》闡釋中的影響

內(nèi)容摘要：在《詩經(jīng)》研究從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，馬克思主義發(fā)揮了顯著影響。其深化《詩經(jīng)》研究之功在于提供了宏觀分析視角，確立了文學(xué)反映性原則和現(xiàn)實(shí)主義文藝觀，令《詩經(jīng)》的史料價(jià)值得到肯定。而《詩經(jīng)》研究淪為政治宣傳工具的局面，則是受到簡(jiǎn)化、僵化的階級(jí)分析方法、社會(huì)環(huán)境決定論和典型論影響。

關(guān)鍵詞：馬克思主義 《詩經(jīng)》 唯物史觀 階級(jí)分析

一.引言

現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)的開拓可追溯至“五四”。在救亡、啟蒙與現(xiàn)代化的探索中，上世紀(jì)初的先驅(qū)者們破舊立新，“整理國故”，引入西方理論與方法，嘗試建立起古代文學(xué)的新研究范式。而在此過程中，對(duì)《詩經(jīng)》的解讀發(fā)揮最顯著影響的，無疑是很大程度改變歷史進(jìn)程并在后來被指定為官方意識(shí)形態(tài)的馬克思主義，尤以其中的唯物史觀為甚。

作為一種關(guān)注人的生存實(shí)踐活動(dòng)、強(qiáng)調(diào)文藝的社會(huì)性的思想，馬克思主義被引入國內(nèi)之后，與內(nèi)容多涉及先民勞作與時(shí)代環(huán)境的《詩經(jīng)》幾乎是水到渠成地結(jié)合在一起。但上世紀(jì)中葉以后，《詩經(jīng)》研究淪為政治宣傳工具的局面，亦與簡(jiǎn)化、僵化的馬克思主義思想脫不了關(guān)系。于是今天，一方面我們會(huì)看到對(duì)馬克思主義思想的誤讀，對(duì)其深刻價(jià)值持有因噎廢食式的否定;另一方面，將時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響絕對(duì)化的錯(cuò)誤傾向，又仍殘存于教科書乃至許多人文社科學(xué)者的研究中。因此，對(duì)馬克思主義影響文學(xué)研究的內(nèi)在理路和演變情況作總結(jié)與反思，是有必要的。本文旨趣便在于由點(diǎn)到面地梳理上世紀(jì)的《詩經(jīng)》闡釋中馬克思主義思想的痕跡。

前人涉及這一問題的研究可分為兩類：一類較為宏觀，考察百年來馬克思主義思想在古代文學(xué)研究這一闊大的領(lǐng)域起到何種影響，如《現(xiàn)代性追求與民族性建構(gòu)——馬克思主義視域下的中國古代文學(xué)研究》[1]與《馬克思主義史家與中國古典文學(xué)研究新范式的建立》[2];或回顧詩經(jīng)研究，在對(duì)眾多發(fā)展變化及其影響因素的梳理中，不可避免地提及馬克思主義思想在其中從萌芽、盛行到占據(jù)支配地位的過程，如《現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)的發(fā)展與展望》[3]與《近代〈詩經(jīng)〉學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路與外緣影響》[4]。另一類則從具體篇目出發(fā)，在解讀過程中對(duì)前人的解讀作出評(píng)述，因而提及馬克思主義思想的影響。對(duì)《碩鼠》《伐檀》等著名篇目主旨的諸多爭(zhēng)辯文章皆是如此，尤以對(duì)馬克思主義思想被濫用的反思最為常見。

前人或宏觀或具體的研究，對(duì)馬克思主義思想在《詩經(jīng)》闡釋中的功過已有初步的總結(jié)與評(píng)價(jià)，但仍存在幾點(diǎn)不足：其一，過于宏觀的述評(píng)稍顯空泛，對(duì)馬克思主義思想具體如何被運(yùn)用于解讀《詩經(jīng)》，幾筆帶過，羅列書名篇名，以“唯物史觀”“階級(jí)分析方法”冠之，缺乏深入的分析;其二，在具體篇目的釋讀中，雖有零散述評(píng)前人受馬克思主義影響的情況，卻缺乏有條理的、系統(tǒng)的反思，對(duì)于“馬克思主義之影響”問題的參考意義有限;其三，對(duì)馬克思主義思想有過于簡(jiǎn)化、望文生義之嫌，未對(duì)其原初面貌與流傳演變過程進(jìn)行辨析——如此則難以明確作出的分析或評(píng)價(jià)所適用的對(duì)象。

針對(duì)以上缺漏，筆者將本文討論范圍限定在《詩經(jīng)》的闡釋史，深入其研究傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)至現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向中分辨出馬克思主義思想生根發(fā)芽的脈絡(luò)，并對(duì)其影響建立系統(tǒng)的反思與評(píng)價(jià)。同時(shí)，注重澄清馬克思主義思想原貌與其傳播演變后面貌的區(qū)別，令本文所作出的褒貶評(píng)價(jià)所針對(duì)的對(duì)象更為明晰。

二.作為馬克思主義思想發(fā)揮影響之背景的詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向

在對(duì)《詩經(jīng)》研究中馬克思主義思想的影響進(jìn)行總結(jié)之前，我們先回顧上世紀(jì)《詩經(jīng)》研究的轉(zhuǎn)向過程，以便從中辨析出馬克思主義思想的痕跡。

近兩千年來，對(duì)《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)研究主要以訓(xùn)釋詞語、厘正音韻、疏解章句、名物典章考證、版本校勘與輯佚、詩歌義理闡發(fā)等形式出現(xiàn)，且始終處于經(jīng)學(xué)籠罩下，服務(wù)于綱常禮教與頌揚(yáng)圣王的任務(wù)。直至上世紀(jì)初，隨著社會(huì)價(jià)值體系遭受沖擊，《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)面目才逐漸瓦解，顯現(xiàn)出其作為文學(xué)藝術(shù)、歷史學(xué)史料、語言學(xué)材料的價(jià)值。詩經(jīng)研究轉(zhuǎn)型的探索可大致劃分為1919-1949、1949-1980、1980以后三個(gè)階段。

以胡適、聞一多、顧頡剛、郭沫若四位名家為代表，我們可以窺見學(xué)者們最初的探索。胡適在1925年的《談?wù)劇丛娊?jīng)〉》中明確提出，《詩經(jīng)》是“世界最古的有價(jià)值的文學(xué)的一部”[5]，并說道：“《詩經(jīng)》可以做社會(huì)史的材料，可做政治史的材料，可做文化史的材料。萬不可說它是一部神圣經(jīng)典?！盵6]由此打破了《詩經(jīng)》長(zhǎng)期被強(qiáng)加的神圣光環(huán)。胡適亦對(duì)長(zhǎng)期被牽強(qiáng)附會(huì)成道德教化的《關(guān)雎》等詩篇作了新的解讀，為愛情婚戀詩正名，并以“初民時(shí)代的社會(huì)風(fēng)俗”[7]解釋《野有死麇》等多首詩中的求愛行為。其后，聞一多秉承樸學(xué)的求證精神，融合興象、隱喻等方法來解讀文意，創(chuàng)造了《詩經(jīng)》新的訓(xùn)詁方式。而以顧頡剛先生為代表的古史辨派對(duì)《詩經(jīng)》研究的創(chuàng)新集中在《詩經(jīng)》的史料和文獻(xiàn)價(jià)值上，據(jù)其“古史層累說”，則《詩經(jīng)》的形成與流傳也經(jīng)歷了積累與漸變，因而顧先生研究的一大方向便是厘清《詩經(jīng)》的經(jīng)歷，對(duì)傳統(tǒng)闡釋中《詩經(jīng)》與王道、倫理、美刺的聯(lián)系進(jìn)行反思。并且，顧先生將《詩經(jīng)》認(rèn)作一部樂歌集，從歌謠、音樂的角度對(duì)其進(jìn)行解讀。此說得到魏建功的補(bǔ)充：“歌謠的作用和詩的作用是同樣的——發(fā)泄內(nèi)心的情緒?！盵8]郭沫若的《詩經(jīng)》研究一大貢獻(xiàn)是創(chuàng)新了今譯形式，其特色則偏重周代社會(huì)歷史，解詩帶有強(qiáng)烈的政治色彩。

1949年后，諸多學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)疏注繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)充、修正，如于省吾《詩經(jīng)新證》、陳子展《國風(fēng)選譯》等著作以及朱東潤、王力等人的論文和著述。古籍的點(diǎn)校、刊印也有計(jì)劃地進(jìn)行著，不少研究著作得到修訂、再版與重刊。同時(shí)，由于地位被抬高至中國古代文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義源頭，《詩經(jīng)》得到極大重視，大量通俗的普及或評(píng)價(jià)性讀物涌現(xiàn)。《碩鼠》《伐檀》二詩被解讀為適應(yīng)主流意識(shí)形態(tài)的面貌后，被收錄進(jìn)語文教材。五十年代，《詩經(jīng)》研究擴(kuò)展至自然科學(xué)領(lǐng)域，其中涉及的生物、天文、地理描寫得到重視與肯定。

直到80年代，正常的學(xué)術(shù)討論得以重新開始，人類學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)等方法運(yùn)用碩果累累;美學(xué)潮流亦蔓延至《詩經(jīng)》研究中，其藝術(shù)手法、結(jié)構(gòu)、價(jià)值得到深入探究;比較研究方興未艾，將《詩經(jīng)》與《楚辭》、樂府詩或與其他民族上古歌謠對(duì)比，多有新穎見解。

三.馬克思主義思想對(duì)《詩經(jīng)》闡釋的推進(jìn)與深化

如上，由點(diǎn)到面地概覽了上世紀(jì)《詩經(jīng)》研究轉(zhuǎn)型的情況后，我們可以開始從中辨析并總結(jié)馬克思主義思想的影響。

（一）為《詩經(jīng)》研究提供宏觀視角

馬克思主義思想對(duì)《詩經(jīng)》研究最顯表的影響，便是啟發(fā)了國內(nèi)研究者的宏觀視角。馬克思曾以極為開闊的歷史視野提出他的著名論斷：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程……必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”[9]，這一分析幾乎統(tǒng)攝了人類社會(huì)現(xiàn)象的方方面面。而以馬克思主義方法分析文學(xué)，就必須著眼于文學(xué)作品作為社會(huì)實(shí)踐的先在的時(shí)代影響，將文學(xué)作品置于特定社會(huì)歷史的大背景中去理解。

國內(nèi)的《詩經(jīng)》研究者們抓住了這一點(diǎn)，對(duì)《詩經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代環(huán)境加以歷史學(xué)的考察，開啟了全新的研究局面。在此之前，傳統(tǒng)注疏中盡管也常見古人對(duì)時(shí)局的反思，如《碩鼠》一詩在《毛詩序》中被解讀為“國人刺其君重?cái)俊盵10]，在朱熹《詩序辨說》中則被解讀為“此亦托于碩鼠以刺其有司之詞”[11]，而在清代毛奇齡《詩傳詩說駁義》中則是“《碩鼠》大夫貪戾，魏人怨之，而作是詩”[12]——但這些批判，不管是“君王”“有司”“貪吏”，都只落在個(gè)別的對(duì)象上，未曾上升至對(duì)整個(gè)社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)性不公的質(zhì)疑，可謂“治標(biāo)不治本”。而只有在具有極強(qiáng)烈批判精神與宏大視野的馬克思主義思想啟發(fā)下，《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域才出現(xiàn)了自覺的社會(huì)制度分析。

以郭沫若為代表，他在1950年初發(fā)表的文章《簡(jiǎn)單地談?wù)勗娊?jīng)》中指出，《詩經(jīng)》經(jīng)儒者篩選編訂、歷代注疏者闡釋，其中必然融入了他們的意識(shí)形態(tài)和所處階級(jí)影響，我們應(yīng)該看到古典文獻(xiàn)的時(shí)代和階級(jí)局限性，對(duì)其加以歷史的考察——這已經(jīng)是非常典型的馬克思主義方法。郭沫若認(rèn)為，《大雅·緜》描寫的是母系社會(huì)，《大雅·生民》中可窺見西周時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本特征，《大雅·公劉》則描述了原始時(shí)期的國家秩序。以他為代表的20世紀(jì)前半葉學(xué)者們自發(fā)地借鑒當(dāng)時(shí)思想界所理解的馬克思主義唯物史觀，運(yùn)用于《詩經(jīng)》研究，雖然因材料不足和觀念稍嫌機(jī)械而多見武斷牽強(qiáng)成分，但從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系角度去解讀《詩經(jīng)》所描繪的生活場(chǎng)景和反映的社會(huì)形態(tài)，是可貴的新方法，亦是《詩經(jīng)》研究現(xiàn)代化的重要一步，并奠定了此后《詩經(jīng)》解讀的基本思路。

（二）確立文學(xué)反映性原則和現(xiàn)實(shí)主義文藝觀，令《詩經(jīng)》的史料價(jià)值得到肯定

關(guān)于文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)的不同觀點(diǎn)勢(shì)必導(dǎo)致不同的文本解讀思路，例如，若將文學(xué)看做對(duì)日常語言的疏離，便會(huì)側(cè)重文本系統(tǒng)在語言文字層面上的形式與規(guī)律;將文學(xué)看作情感的疏泄，便會(huì)側(cè)重文學(xué)作品帶來的審美層面的共情以及作者的心理;而在馬克思主義這里，文學(xué)作為社會(huì)意識(shí)，是對(duì)社會(huì)存在的反映。國內(nèi)的美學(xué)論爭(zhēng)形成了這樣一種典型觀念：“藝術(shù)是以現(xiàn)實(shí)為對(duì)象而反映現(xiàn)實(shí)的，也就是藝術(shù)是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)并表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的?！盵13]同時(shí)，在我國文藝?yán)碚搶W(xué)界影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)主義，亦植根于馬克思的唯物史觀當(dāng)中：“藝術(shù)是對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)的從現(xiàn)象到本質(zhì)的一種認(rèn)識(shí)。這就是說，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為藝術(shù)是一種認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)又是客觀現(xiàn)實(shí)的反映，這就和唯物論的反映論是一致的?！盵14]盡管文藝摹仿現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)在西方思想史上有更久遠(yuǎn)的源頭，但這種觀點(diǎn)能夠在中國成為絕對(duì)的主流，與馬克思主義的盛行脫不了關(guān)系。

這種唯物史觀在分析文學(xué)作品的客觀實(shí)在性方面具有很大優(yōu)勢(shì)，《詩經(jīng)》作為史料的價(jià)值得以被肯定和發(fā)掘，正是受益于此。不同于中國古代的詩“言志”“載道”“緣情”觀念，更不同于傳統(tǒng)注疏為各朝代提倡的倫理秩序提供說教的支撐，馬克思主義思想引導(dǎo)《詩經(jīng)》研究者考察《詩經(jīng)》產(chǎn)生于其中的時(shí)代，通過作為上層建筑的文學(xué)，在邏輯鏈條上反溯作為“基底”的社會(huì)歷史環(huán)境，并且澄清歷代解讀中隱含的意識(shí)形態(tài)，如此使得對(duì)《詩經(jīng)》的解讀不再服務(wù)于特定群體需求，而是以客觀真實(shí)為追求。再者，與唯物史觀一脈相通的現(xiàn)實(shí)主義文藝觀關(guān)注文學(xué)作品的社會(huì)性，重視文藝對(duì)現(xiàn)實(shí)的反作用，而《詩經(jīng)》恰恰包含著大量對(duì)現(xiàn)實(shí)苦難、生活環(huán)境、歷史事件的描述，歷來被認(rèn)為有“興觀群怨”之用，這使它被尊奉為中國古典文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義源頭，得到更多被整理與研究的機(jī)會(huì)。

自馬克思主義思想傳入并經(jīng)由最敏銳的學(xué)者吸收、轉(zhuǎn)化與運(yùn)用，基于文學(xué)反映性和現(xiàn)實(shí)主義文藝觀的《詩經(jīng)》研究史學(xué)路徑得到了開辟。例如胡適從《小雅·十月之交》“十月之交，朔日辛卯，日有食之”句引出其史料價(jià)值，顧頡剛亦明確指出：“現(xiàn)在我們把歷史觀念和倫理的觀念分開了，我們讀《詩經(jīng)》時(shí)并不希望自己在這部古書上增進(jìn)道德，而只想在這部古書里增進(jìn)自己的歷史智識(shí)。”[15]而后，古史辨派諸學(xué)者及郭沫若、范文瀾等名家大刀闊斧地對(duì)《詩經(jīng)》開展了史學(xué)解讀。至今日，數(shù)不勝數(shù)的史學(xué)研究者曾引《詩》為據(jù)，作為還原或映證史實(shí)的可靠材料，其中不無百年前馬克思主義思想之功。

四.馬克思主義思想連同《詩經(jīng)》闡釋的僵化

無可辯駁的是，馬克思主義思想在從蘇俄到中國的旅行中遭遇了誤讀，并因政治外力而逐漸僵化，以至于今日提及“馬克思主義”，我們更易聯(lián)想到生硬的灌輸與令人啼笑皆非的刻板解讀。正視這段歷史現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行理論的考察與反思，是避免學(xué)術(shù)鬧劇重演的不可或缺的工作。

（一）階級(jí)分析方法淪為教條

馬克思的“階級(jí)”范疇，向來是被置于特定社會(huì)生產(chǎn)方式中得到理解的，是處于一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)歷史主體。但在我國政治語境下，“階級(jí)”的從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中得到界定的前提被隱去了，它僵化為一種不容辯駁的道德標(biāo)簽，且?guī)в袕?qiáng)烈的情緒色彩。我們耳熟能詳?shù)摹叭f惡的資產(chǎn)階級(jí)”說法，其實(shí)已和馬克思用以分析社會(huì)現(xiàn)象的“階級(jí)”范疇相去甚遠(yuǎn)。

而隨著我國政治環(huán)境逐漸走向極端左傾，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中強(qiáng)調(diào)“文藝從屬于政治”和“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”[16]，馬克思主義文學(xué)理論在中國的運(yùn)用走進(jìn)了嚴(yán)重的誤區(qū)。夏傳才先生對(duì)這一時(shí)期文學(xué)研究的概括與反思非常精到：“強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論在各門學(xué)科領(lǐng)域的絕對(duì)統(tǒng)治地位，一切不符合馬克思主義理論及其研究規(guī)范的東西都不能存在，被扣上‘反馬列主義，反毛澤東思想的政治帽子……按照從蘇聯(lián)移植過來的文藝?yán)碚撛瓌t，以黨性、人民性、現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)文藝作品的取舍原則，以貫徹‘階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)教育作為政治標(biāo)準(zhǔn)來分析作品?！盵17]

在這種人人自危的高壓環(huán)境下，文學(xué)研究幾乎全方位地以階級(jí)屬性替代了文學(xué)活動(dòng)主體的個(gè)性，而階級(jí)屬性又淪為了刻板的道德標(biāo)簽。所謂“階級(jí)分析方法”，實(shí)則將政治正確的“無產(chǎn)階級(jí)必將取得偉大勝利”教條套用在文學(xué)作品上，且過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)對(duì)立、仇恨與斗爭(zhēng)，夸大甚至歪曲了《詩經(jīng)》的本來面貌。例如《伐檀》一詩，“坎坎伐檀”這一充滿生活氣息的場(chǎng)景與“河水清且漣猗”的景色，已奠定詩篇并非勞苦與仇恨基調(diào)。結(jié)合當(dāng)時(shí)手工業(yè)興起的史實(shí)與詩中制輪的描寫，手工業(yè)者不從事耕種或漁獵而獲得較充足的物資，是完全有可能的。且“君子”一詞無論在“詩三百”或先秦時(shí)代各類文獻(xiàn)中，幾無貶義用法。然而，自《毛傳》將其釋為刺無功受祿者，顧頡剛在《古史辨》中亦贊同這一說法并加入“剝削階級(jí)”等話語，此后幾十年該詩便被定調(diào)。雖然八十年代后逐漸出現(xiàn)對(duì)該詩的重新審視與解讀，但直至今日，仍有教材斬釘截鐵地將此詩用作勞動(dòng)人民質(zhì)問剝削階級(jí)的作品，欠缺對(duì)文本、史實(shí)的考據(jù)分析。又如《碩鼠》一詩，其“怨刺”性質(zhì)是否成立仍然有待商榷，從《詩經(jīng)》其他篇目及同時(shí)代文獻(xiàn)來看，鼠患是不爭(zhēng)的史實(shí)，而從人類學(xué)、民俗學(xué)視角來看，也可說《碩鼠》具備各文明都出現(xiàn)過的早期人類祈鼠歌謠的特質(zhì)。但這些觀點(diǎn)長(zhǎng)期被壓制與埋沒，唯有服務(wù)于政治宣傳的階級(jí)斗爭(zhēng)說法一枝獨(dú)秀。如此，上一代學(xué)者樹立起來的實(shí)事求是精神遭到了背棄，對(duì)《詩經(jīng)》的解讀再次陷入為特定話語體系服務(wù)的境地。當(dāng)幾代學(xué)人適應(yīng)了充滿意識(shí)形態(tài)色彩的簡(jiǎn)便話術(shù)，重建學(xué)術(shù)研究的窮究態(tài)度與活躍氛圍，便非易事。

（二）庸俗化的社會(huì)環(huán)境決定論一家獨(dú)斷

關(guān)于社會(huì)環(huán)境相對(duì)于人類實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)地位，馬克思的確有過相當(dāng)清晰的論述：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”[18]但是，盡管馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)社會(huì)的基礎(chǔ)地位和文藝不可避免地具有內(nèi)置的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，但他的理論并沒有排除文藝作為一定程度“自由的精神生產(chǎn)”的可能性。相反，在國內(nèi)特殊政治環(huán)境下，“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”才以絕對(duì)真理的姿態(tài)出現(xiàn)，并凌駕于學(xué)術(shù)討論之上。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，研究者強(qiáng)調(diào)社會(huì)背景卻忽視文學(xué)作品本身，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的特殊與復(fù)雜認(rèn)識(shí)不足，對(duì)一定時(shí)期的社會(huì)思潮與作家個(gè)人思想之間的關(guān)系缺乏考量，對(duì)社會(huì)背景與文學(xué)作品之間的因果聯(lián)系解釋得極其生硬，也否認(rèn)了作家選擇創(chuàng)作方法的靈活性、創(chuàng)作方法本身的多樣性和獨(dú)立性。

（三）“典型論”助長(zhǎng)《詩經(jīng)》人物形象固化

對(duì)人類社會(huì)現(xiàn)象背后一般規(guī)律的追求，一以貫之地表現(xiàn)在馬克思的文學(xué)觀中。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中，他肯定了“莎士比亞化”即現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，提倡文學(xué)系統(tǒng)而全面地描寫社會(huì)面貌，將具體社會(huì)實(shí)踐下的個(gè)體進(jìn)行抽象，以揭示社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。這種觀點(diǎn)在邏輯上便導(dǎo)向了“典型”。典型論長(zhǎng)期被認(rèn)為是一種比現(xiàn)實(shí)中的個(gè)例更高級(jí)別的藝術(shù)真實(shí)，毛澤東也曾說：“文藝就把這種日常的現(xiàn)象集中起來，把其中的矛盾和斗爭(zhēng)典型化，造成文學(xué)作品或藝術(shù)作品?！盵19]但將典型奉為唯一正確，就導(dǎo)致了帶有政治宣傳目的的解讀，而真實(shí)存在的特殊個(gè)性則被抹殺。當(dāng)“典型”一詞被使用時(shí)，我們往往已經(jīng)有想要說明的結(jié)論，只是在尋找例子。因此，從文學(xué)作品中尋找典型，其實(shí)是一種結(jié)論先行的態(tài)度，而不是看待文學(xué)作品的客觀態(tài)度。

以《詩經(jīng)》所涉人物為例，《氓》一詩的女主角固然具有大膽、坦率、剛烈的特質(zhì)，但“較為鮮明地塑造了勞動(dòng)?jì)D女的形象，從而揭露了奴隸制和夫權(quán)的罪惡，反映了較為深刻的社會(huì)問題……可以說是達(dá)到了我國奴隸社會(huì)時(shí)期詩歌的高峰”的說法便嫌牽強(qiáng)。而《柏舟》“勾勒出一個(gè)愛情專一、胸懷坦率、性格堅(jiān)弧、敢于反抗封建禮教的少女形象。[20]顯然，此二者只是需要“勞動(dòng)?jì)D女的形象”與“敢于反抗封建禮教的少女形象”，而非從文本中讀出了這一形象。許多本是情感充溢、特點(diǎn)鮮明的個(gè)體形象，被納入階級(jí)斗爭(zhēng)話術(shù)的分析框架，被穿鑿附會(huì)地解讀成正義或邪惡截然二分的特定群體代表，社會(huì)屬性、群體屬性代替了其個(gè)性。如此，《詩經(jīng)》中的人物形象進(jìn)一步固化了。

五.結(jié)語

回顧《詩經(jīng)》研究的轉(zhuǎn)型，馬克思主義思想無疑有推進(jìn)與深化之功——揭示文學(xué)作品所映射出的特定社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，至今仍是《詩經(jīng)》研究的重要思路;但在跨時(shí)空流傳和重構(gòu)過程中，馬克思主義遭到了來自時(shí)代需求、革命情緒、蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)和機(jī)械的文藝觀等等的影響，逐漸簡(jiǎn)單化、庸俗化和教條化，并導(dǎo)致了數(shù)十年的誤讀、歪曲與低水平重復(fù)。

從對(duì)這種局面的總結(jié)與反思中，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，詩經(jīng)研究需要多種多樣的方法，馬克思主義思想揭示的更偏向宏觀原理與規(guī)律，而除此之外我們也需尊重《詩經(jīng)》研究本身的特質(zhì)和規(guī)律，在運(yùn)用馬克思主義原理的過程中審慎而不草率、包容而不獨(dú)斷，更好地利用馬克思主義的獨(dú)特視角，而不僅僅將其當(dāng)作教條。

參考文獻(xiàn)

[1]張勝利《現(xiàn)代性追求與民族性建構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)，2007.

[2]郭士禮《馬克思主義史家與中國古典文學(xué)研究新范式的建立》，《中華文化論壇》，2016.

[3]夏傳才《現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)的發(fā)展與展望》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1997.

[4]毛蕊《近代<詩經(jīng)>學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路與外緣影響》，陜西師范大學(xué)，2015.

[5]歐陽哲生《胡適文集》，北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[6]顧頡剛《古史辨》，上海：上海古籍出版社，1982.

[7][德]馬克思，恩格斯《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972.

[8]陳子展《詩經(jīng)直解》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

注 釋

[1]張勝利《現(xiàn)代性追求與民族性建構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)，2007.

[2]郭士禮《馬克思主義史家與中國古典文學(xué)研究新范式的建立》，《中華文化論壇》，2016年.

[3]夏傳才《現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)的發(fā)展與展望》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1997.

[4]毛蕊《近代<詩經(jīng)>學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路與外緣影響》，陜西師范大學(xué)，2015.

[5][6][7][8]歐陽哲生《胡適文集》卷五，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第469頁，第470頁，第475頁，第607頁.

[9][德]馬克思，恩格斯著《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版杜，1972年，第592頁.

[10]陳子展《詩經(jīng)直解》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983年，第336頁.

[11][宋]朱熹《詩序辨說》，《續(xù)修四庫全書》第56冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第265頁.

[12][清]毛奇齡《詩傳詩說駁義》，《影印文淵閣四庫全書》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1996年，第147頁.

[13][14]蔡儀《美學(xué)論著初編》（上），上海：上海文藝出版社，1982年，第4頁，第142頁.

[15]顧頡剛《古史辨》第三冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1982年，第411頁.

[16]毛澤東《毛澤東選集·第三卷》，北京：北京人民出版社，1991年，第869頁.

[17]夏傳才《思無邪齋詩經(jīng)論稿》，北京：北京學(xué)苑出版社，2000年，第375頁.

[18][德]馬克思，恩格斯《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第43-44頁.

[19]毛澤東《毛澤東選集：第3卷》，北京：人民出版社，1953年，第863頁.

[20]高亨《詩經(jīng)鄌風(fēng)新解》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（中國語言文學(xué)版）》，1961年.

（作者介紹：傅子湉，深圳大學(xué)人文學(xué)院漢語言文學(xué)本科在讀，研究方向?yàn)槊缹W(xué)）