八卦，風潮中的豐巢

這兩夭豐巢快遞柜突發的“收費”事件鬧得沸沸揚揚，讓人仿佛看了一場現實版的“三國殺”。事情的起因很簡單，就是豐巢突然宣布將對旗下遍布全國各個小區的自營快遞柜進行特別的收費—快件在快遞柜內超12小時未領取的話，就將收取約0.5元的費用，就好像你未按時還貸產生的滯納金一樣。

看著好像不算個什么大事兒，0.5元的標準似乎也在大家的承受范圍內，但豐巢這一公告卻好像捅了馬蜂窩一樣，幾乎遭到了所有終端消費者的一致抵制，甚至國內還有不少小區的業主已經宣布停用豐巢快遞柜。

這件事很有意思，有意思在哪兒呢？事件涉及的幾大核心主體都在覺得自己冤枉—豐巢認為長時間不取件會嚴重影響快遞柜的流通運轉效率，也就是會直接影響自身的收益，超時收費合情合理;快遞公司認為沒我什么事兒，我用快遞柜是給了使用費的，你后續的收費別找我;而消費者則認為自己最冤，不是說好的快遞到家嗎？我就取個快遞，還要給錢？我讓你放柜子里了嗎？

其實這事情最有爭議的地方就在于，豐巢快遞柜是直接和快遞公司公司發生業務關系，快遞員為了在有限的時間內完成更多的快遞單量而省去了送貨上門、快遞到家的服務，快遞員或快遞公司按照柜子的使用次數或頻率計件或包月付費給豐巢。消費者反而在這一環節中是最無奈的，所謂的最后一公里，還得自己走著去取。

作為終端的消費者來說，這是怎么都想不通的，畢竟之前與快遞公司的服務協議里是送貨到家的，再不濟也會在小區附近的代收代發點，如菜鳥驛站等，存放或收取。所以豐巢這個超時12小時就向消費者收費的措施一公布，就遭到了消費者強烈的抵制，這完全是在情理之中。不過說實話，豐巢也很委屈，畢竟這是一種新的商業模式，經過了前期的鋪墊之后，肯定是要以賺錢盈利為核心目的，為了提升快遞柜的周轉頻率和使用效率，對超時的快件收取保管費似乎也說得通。但最大的問題就在于當消費者習慣了在快遞柜里免費取件的模式之后，突然被告知超時取件要付費，試問‘下誰能接受？

其實吧，就我的觀點而言，這事情首要根源還在豐巢本身，第二則是在這次的糾紛中悄悄溜邊的快遞公司。本應該是豐巢與快遞公司之間的“扯皮”，卻變成了豐巢直接面向消費者的“叫板”，就好像被拆掉了橋的河兩岸的人群相互隔空喊話一樣，沒有橋將兩岸的人連接起來，喊再多的話也是“雞同鴨講”。

所以，這事情很容易讓我想到在現今的IT產業中，其實也存在不少類似的事情。其中體現最為直接的，無疑就是沖著鋪市場為目的而盲目推出自我感覺良好的產品，但是在終端市場上卻收獲了無數的吐槽與抵制，比如近幾年來的某些手機產品。不過我倒是覺得在我們的IT產業圈子做得好的是，廠家在針對消費者的售后服務上，的確是要比“豐巢”之類的好得多。我咭門在前段時間的消費者權益日專題中也多次提到，絕大多數IT硬件廠商，如華碩、NVIDIA、AMD、希捷等，它們的終端售后服務都是比較優秀的，甚至在疫情期間各廠商還紛紛主動提出了對消費者利好的各種措施，比如延保、換新、替換等條例，這無疑是讓我們感覺非常欣慰的地方。

另一方面，在我看來，這次的“豐巢”事件其實也是給廣大的IT廠商提了一個醒—在任何產品推出之前，必須要切實地考慮到消費者的消費需求與常態的消費模式習慣，如果只是為了占領市場而匆匆為之，最終消費者很可能不會買賬。還是那句話，最有切中了消費者的真實需求，而且在價格、服務上都能讓消費者滿意，這樣的產品、服務才是最有市場潛力的。

當然，吐槽歸吐槽，我不是行業專家，也不是“神算子”，豐巢這事情最終如何解決，相關條款最終會怎樣改變，還得看幾方的博弈和市場的實際需求而定了。