發揮人大作用加強知識產權司法保護

如何發揮市人大及其常委會的職能作用，監督、支持、促進加強知識產權司法保護，是新時期上海促進科技創新、打造一流營商環境的重要工作。

一、市人大常委會推動知識產權司法保護的進展情況

市人大常委會在推動知識產權保護方面作了大量卓有成效的工作，積累了豐富經驗。主要表現在以下兩個方面：

（一）立法工作

早在2001年12月，市十一屆人大常委會第三十五次會議就通過了《上海市專利保護條例》。根據市人大常委會2020年度立法工作計劃，該條例將迎來新一輪修改。2020年1月20日，市十五屆人大三次會議通過的《上海市推進科技創新中心建設條例》，還對加強知識產權司法保護、激勵科技創新設專章加以規定。

（二）加強監督

市人大常委會和市人大相關專門委員會通過專題視察、旁聽庭審、提出建議等方式，對知識產權司法保護工作進行積極監督。市人大代表走進法庭，旁聽諫言。通過旁聽由上海市虹口區檢察院起訴、近年來上海侵犯知識產權犯罪數額最大案件的庭審，市人大代表對檢察機關打擊假冒注冊商標犯罪、保護知識產權工作進行了評議。通過典型案件的旁聽評議，代表對司法機關積極履行職責保護知識產權有了更加直觀的了解，并對這類犯罪的法律處理提出了建議。

二、本市知識產權司法保護工作所面臨的困難和挑戰

市司法機關在知識產權司法保護方面作了大量工作，取得了一定的成績。但也要清醒地看到，本市知識產權司法保護工作還面臨著一系列困難和挑戰。

第一，知識產權案件數量急劇增加，審判工作不堪重負。隨著市場經濟的快速發展和科技創新對新技術發展的提速，世界大量高科技公司都逐步在上海設立研發中心，上海作為中國對外貿易極為活躍的地區，各大世界著名品牌也逐步落戶上海，隨之而來的是急劇增加的知識產權案件數量，“案多人少”的知識產權司法保護困境在上海體現得更為明顯。

第二，科技發展、科創中心和自貿區建設對知識產權審判工作提出了新的要求。隨著高科技的發展，技術復雜程度也不斷提高，知識產權司法審判特別是專利方面的司法審判難度越來越高。此外，集成電路、人工智能等一大批前沿技術涌現，對知識產權的審判工作的要求越來越高，對知識產權法官的專業要求也不斷提升，需要法官進行持續學習，不斷對知識進行更新。

第三，知識產權相關法律法規更新快，保障法律有效實施需要及時跟蹤。知識產權領域的法律法規由于與科技發展息息相關，更新換代相較于其他領域的法律法規更快速。例如，隨著中國電子商務的發展，原先的侵權責任法第36條對網絡服務提供者的法律責任包括侵犯知識產權相應的原則性規定由于較為粗略，已經無法滿足電子商務方面的需要。

第四，知識產權公共服務體系不完善。知識產權服務體系是知識產權司法保護的基礎。其中以缺少知識產權評估和鑒定機構尤為典型，知識產權價值評鑒權威機構缺失，評鑒方法也缺乏經濟學理論的支撐;由于生物、化學、集成電路等知識產權領域的高專業性，一般評鑒人員無法承擔價值評估的任務。此外，知識產權法院中所設技術調查官一職的來源，以及能否“聘任”等問題也亟待解決。

第五，行政執法與刑事司法銜接不充分。實踐中出現了行政執法與刑事司法標準的不統一、行政執法與刑事司法交接程序的不順暢以及行政執法信息與刑事司法信息之間的交流不順暢等問題，尤其體現在行政調解的后續效力保障、知識產權服務體系的構建任務分工模糊等方面。

三、推動知識產權司法保護的相關建議

根據調研情況，課題組提出如下建議：

（一）加強和改進知識產權司法保護方面的立法工作

從地方立法層面看，除了加緊對現有的本市知識產權地方性法規進行修改外，要進一步推動知識產權綜合立法。建議市人大常委會加強指導，加快知識產權保護和促進條例的立法工作。從國家立法層面看，我國知識產權實體保護相關立法正日趨完善。在此背景下，探索符合我國知識產權審判規律的特別程序法工作具備了初步條件。但我國知識產權民事、刑事、行政案件分別使用民事、刑事、行政訴訟法，在著作權法等知識產權單行法中又呈現實體法和程序法雜糅的特征，對一些知識產權案件特有的審判程序創新，缺乏統一的依據和規范。因此，建議全國人大上海代表團通過代表議案的方式向全國人大提出該項立法建議，強調知識產權綜合立法的重要性和必要性，以推動該立法項目的啟動。根據知識產權客體的無形性、時間性和地域性等特點，在管轄制度、訴訟證據制度、保全制度、技術調查官制度等審判程序上根據其特有的審判規律，制定相應的法律程序。

（二）加強知識產權法律的實施工作

作為上海保障法律實施的機關，市人大常委會有責任進一步推動知識產權相關法律法規在本行政區域的實施。課題組建議市人大常委會做好以下幾方面推動和督促工作：

一是建議推動和督促政府主導健全知識產權服務體系，為知識產權司法保護奠定基礎。政府應加強政策扶持，引導科技創新企業加強知識產權創造、保護、運用，拓展知識產權成果孵化途徑，吸引更多投資者開展知識產權成果轉化。其次，發揮公證機構辦理知識產權證據保全等事務的作用，豐富取證手段。促進信息共享，進一步整合專利、商標、版權、貿易、海關等多領域的數據信息，完善公共服務平臺，實現知識產權保護和管理的便利、規范。再次，政府應大力培育多元化的知識產權服務市場，提升知識產權價值評估、技術鑒定等服務機構的服務水平，使上海成為國際知識產權成果創造、轉讓、許可、交易的優選地。政府應為知識產權的司法保護積極提供專家輔助，完善技術調查官、專家陪審等制度建構，緩解知識產權法官的審判壓力，提高審判效率，幫助知識產權司法審判走出“案多人少”的困境，鼓勵上海知識產權司法審判“出精品、出新案”。

二是建議推動和督促政府為知識產權法官的國際交流提供支持，提高知識產權司法保護工作的國際影響力。知識產權司法保護相較于其他方面的司法保護而言，對國際交流的需求更大，政府需要在對外交流的保障方面對知識產權法官給予更多的支持，加快培養一支具有世界眼光和國際視野的專家型法官隊伍，提升參與國際交往和國際規則制定的能力，加強上海知識產權司法保護工作的國際影響力。

三是建議推動和督促司法機關和政府部門加強知識產權司法與行政工作的銜接，充分發揮各環節功能。加強司法機關與行政機關的溝通，促進執法標準的統一;進一步理順知識產權執法機構、刑事偵查機關以及刑事訴訟各環節之間的工作關系和銜接機制，進一步加大兩者之間的信息化支持力度，保障行政執法信息與司法信息的共享。針對行政機關調解所達成的協議如果無約束力，當事人可以不履行經行政機關調解達成的調解協議或者反悔，不需要承擔任何法律責任，這極大浪費了行政資源。應進一步明確對非訴調解協議的確認，建立相關的司法確認制度，加強行政機關與司法機關的協同作用。

四是建議以決定方式對展會、電子商務等重點領域的知識產權保護工作予以支持，打造上海特色品牌。要進一步明確展會主辦方與組織者各自的知識產權審查義務，建立相關的展會知識產權快速維權機制。電子商務法雖然對電商平臺需要履行知識產權保護義務作出了規定，但具體承擔的法律責任還需要進一步加以細化。上海作為知識產權司法保護的排頭兵，應當在電子商務方面加強探索，著力打造具有上海特點的重點領域知識產權司法保護品牌。

五是建議對知識產權司法保護中的新情況新問題開展深度調研，以保障法律實施。隨著新技術的出現，技術復雜性不斷提升，對知識產權司法保護的要求也越來越高，知識產權領域不斷涌現新類型案件。針對新類型案件，由于立法方面可能還存在滯后，司法方面還缺乏相關審判經驗，在案件中相關法律的落實實施具有不確定性，市人大常委會應當對此類案件進行跟蹤調研，深入研討，保障知識產權相關法律法規的準確實施。

（三）加強知識產權司法保護方面的監督工作

市人大常委會應結合專利保護條例的修改，加強對兩院有關知識產權司法保護工作的監督。建議把聽取兩院加強知識產權司法保護工作的報告列入常委會監督計劃，作為常委會會議聽取專項工作報告的議題之一，并對加強知識產權司法保護工作提出審議意見。常委會應加強相關理論學習，進一步增強常委會組成人員的知識產權保護理念和保護意識。建議常委會督促行政機關完善知識產權司法保護與行政執法的銜接機制，強化對知識產權行政執法行為合法性的全面、深度審查，促進知識產權行政糾紛的實質性解決，避免循環訴訟和程序空轉。督促知識產權局作為主導者，在知識產權服務體系建構中進一步發揮作用，積極應對由于技術發展產生的司法保護新問題，為審判機關對知識產權進行司法保護奠定良好的基礎。