微柱凝膠免疫檢測技術鑒定臨床血型及保證輸血安全的價值

鐘清蘭 朱小艷 敖四珍 葉錦華

[摘要]目的 探討微柱凝膠免疫檢測技術鑒定臨床血型及保證輸血安全的價值。方法 選取豐城市人民醫院和樟樹市人民醫院2017年2月～2019年2月收治的100例需要進行輸血治療的患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為鹽水試管法組（50例）與微柱凝膠免疫法組（50例）。鹽水試管法組采用鹽水試管法檢測，微柱凝膠免疫法組采用微柱凝膠免疫法檢測。比較兩種檢測方法的正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率、假陽性率、檢測敏感度、特異性、輸血意外事件發生率與輸血服務質量評分。結果 兩種檢測方法的正反定型符合率、正反定型不符率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;微柱凝膠免疫法的交叉配血成功率高于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;微柱凝膠免疫法的交叉配血不合格率低于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;微柱凝膠免疫法與鹽水試管法的檢查方法的檢測敏感度、特異性比較，差異無統計學意義（P>0.05）;微柱凝膠免疫法的輸血服務質量評分高于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;微柱凝膠免疫法的輸血意外事件發生率低于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 微柱凝膠免疫檢測技術鑒定法可以有效降低輸血意外事件發生率和提高其輸血服務質量。

[關鍵詞]微柱凝膠免疫檢測;技術鑒定;血型;輸血安全;鹽水試管法

[中圖分類號] R446.11? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）5（c）-0183-04

Value of microcolumn gel immunoassay technology in the identification of clinical blood types and ensuring the safety of blood transfusion

ZONG Qing-lan1? ?ZHU Xiao-yan2? ?AO Si-zhen2? ?YE Jin-hua2

1. Fengcheng People′s Hospital， Jiangxi Province， Fengcheng? ?331100， China; 2. Zhangshu People′s Hospital， Jiangxi Province， Zhangshu? ?331200， China

[Abstract] Objective To explore the value of microcolumn gel immunoassay for identifying clinical blood type and ensuring blood transfusion safety. Methods A total of 100 patients who underwent transfusion therapy from February 2017 to February 2019 in Fengcheng People′s Hospital and Zhangshu People′s Hospital were enrolled in the study. According to the random number table method， they were divided into the saline test tube method group （50 cases） and the microcolumn gel immunoassay group （ 50 cases）. The saline test tube method was detected by saline test tube method group， and the microcolumn gel immunoassay method was detected by microcolumn gel immunoassay group. The positive and negative stereotypes， positive and negative stereotypes， cross-matching success rate， cross-matching failure rate， false positive rate， detection sensitivity， specificity， transfusion accident rate and blood transfusion service quality score data indicators were compared between the two detection methods. Results There were no significant differences in the positive and negative conformity rates and positive and negative stereotypes of the two detection methods （P>0.05）. The cross-matching success rate of microcolumn gel immunoassay of the microcolumn gel immunoassay method was higher than that of the saline test tube method， there was statistically significant difference （P<0.05）. The cross-matching failure rate of the microcolumn gel immunoassay method was lower than that of the saline test tube method， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the detection sensitivity and specificity of the examination method between the microcolumn gel immunoassay method and saline test tube method （P>0.05）. The blood transfusion service quality score of the microcolumn gel immunoassay method was higher than that of the saline test tube method， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of transfusion accidents in the microcolumn gel immunoassay method was lower than that in the saline test tube method， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Microcolumn gel immunoassay identification method can effectively reduce the incidence of transfusion accidents and improve the quality of blood transfusion services.

[Key words] Microcolumn gel immunoassay; Technical identification; Blood type; Blood transfusion safety; Saline test tube method

輸血屬于十分常見的臨床治療方式，能夠幫助患者機體相對快速地補充血容量。輸血的應用頻率極高，但是，若發生血液制品質量差、輸血過程操作不當等問題，則極易引發醫療糾紛事件，會產生眾多不良輸血反應，大大降低治療安全性，增加治療風險性。在患者輸血治療之前，必須進行患者所需血型的鑒定，并對其嚴格配對，避免由于不同血型所導致的輸血反應發生，最大程度地避免發生輸血反應[1]。目前，鑒定血型的主要常見方式有鹽水試管法、微柱凝膠免疫檢測等，其中，鹽水試管法屬于較為傳統的鑒定方式，其準確性相對較差;微柱凝膠免疫檢測是目前首選的鑒定血型方式，該種鑒定方式近年來的應用頻率極高。本研究就微柱凝膠免疫檢測技術鑒定臨床血型及保證輸血安全的意義方面進行探討，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇豐城市人民醫院和樟樹市人民醫院2017年2月～2019年2月收治的需要進行輸血治療的100例患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為鹽水試管法組與微柱凝膠免疫法組，各50例。鹽水試管法組中，男30例，女20例;年齡30～50歲，平均（40.22±5.21）歲。微柱凝膠免疫法組中，男31例，女19例;年齡30～52歲，平均（40.34±5.16）歲。納入標準：①符合輸血治療適應證[2];②病歷資料完整。排除標準：①患者及其家屬不配合研究過程;②精神疾病史。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，參與研究者均知情同意。

1.2方法

1.2.1微柱凝膠免疫法具體操作? 抽取血液標本進行分離處理，并標記6支凝膠微管，分別為A、B、C、D、E、F，將0.5%紅細胞懸液加入到A、B、C、D的凝膠微管之中，并將已知B型、A型的0.5%紅細胞懸液及血液標本的血漿加入到E、F的凝膠微管之中，離心5 min，肉眼觀察其結果。交叉配血，供血者和受血者的血液標本進行分離處理，配置0.1%～0.5%紅細胞懸液，對2支凝膠微管進行分別標記次側試管、主側試管，其中，將供血者血漿及受血者的50 μl紅細胞懸液樣本加入到次側試管中，將受血者血漿及供血者50 μl的紅細胞懸液樣本加入到主側試管中，在37℃環境中孵育15 min，之后離心5 min，然后采用肉眼觀察[3]。

1.2.2鹽水試管法檢測具體操作? 對供血者、受血者的血液標本進行常規分離處理，配備3%～5%紅細胞懸液，分別對標記為凝膠微管次側、主側，將供血標本的1滴紅細胞懸液與2滴受血樣本血漿加入到主側管之中，將受血標本的1滴紅細胞懸液與2滴供血樣本血漿加入到次測管之中，予以混合0.6 ml的低離子介質溶液，放置1 min之后，將2滴凝聚胺溶液加入其中，之后再放置15 s，離心1 min，采集低凝集液（0.1 ml），將2滴重懸液加入其中，并判斷其結果[4]。

1.3觀察指標及評價標準

以試管法結果作為此次研究結果金標準，并對兩種檢測方法的正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率、假陽性率、檢測敏感度、特異性、輸血意外事件發生率與輸血服務質量評分數據指標進行比較。正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率、輸血意外事件發生率均依據臨床輸血質控檢查評分標準評定。微柱凝膠免疫檢測法的不匹配是指在凝膠柱中部和上部有紅細胞沉積，而匹配是指在凝膠柱下部有紅細胞沉積;凝聚胺法的不相合是指在1 min中未散開，其異體抗體引發免疫性凝聚，而相合是指在1 min之內散開，由凝聚胺所導致非免疫性凝聚。輸血服務質量評分依據《臨床科室輸血質量自查評分細則》[5]進行評定，總分100分，所得分數越高則代表輸血服務質量越高。敏感度即真陽性率，反映這個指標檢出患者疾病的能力，越大越好。特異性：即真陰性率，表示這種檢查方法對沒有患病患者的檢出能力，越大越好。準確性=真陰性/（假陽性+真陰性），敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性），假陰性率=假陰性/（真陽性+假陰性），假陽性率= 假陽性/（假陽性+真陰性），特異性=真陰性/（假陽性+真陰性）。

1.4統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩種檢測方法間比較采用t檢驗;計數資料用率表示，兩種檢測方法比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種檢測方法正反定型符合率、正反定型不符率、交叉配血成功率、交叉配血不合格率指標的比較

兩種檢測方法的正反定型符合率、正反定型不符率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;微柱凝膠免疫法的交叉配血成功率高于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;微柱凝膠免疫法的交叉配血不合格率低于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩種檢測方法檢測敏感度、特異性指標的比較

微柱凝膠免疫法的檢測敏感度、特異性與鹽水試管法比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2、表3）。

2.3兩種檢測方法輸血意外事件發生率與輸血服務質量評分數據指標的比較

微柱凝膠免疫法的輸血服務質量評分高于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;微柱凝膠免疫法的輸血意外事件發生率低于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

就目前研究而言，鹽水試管法檢測完全抗體具有一定的準確性，但是其在進行鑒定血型期間需要大量血液標本，且該種檢測方式的各項操作十分復雜，并不能有效滿足實際的臨床檢驗需求。聚凝胺法是常見的輸血治療中的交叉配血手段，該種技術能夠在較短時間內得到配血結果，但是其結果容易受到多個方面因素的影響，如藥物因素等，因此，聚凝胺法存在一定的假陽性率，極易出現配血不合格情況，發生輸血反應的概率較大，大大降低了輸血安全性。近年來，隨著醫學技術的不斷發展以及醫用器械的不斷完善，微柱凝膠免疫檢測技術得到了十分肯定的應用實施價值，其能夠大幅度提高血型鑒定及交叉配血的合格率，確保了輸血治療的安全性。隨著醫學研究的不斷深入，該種檢測方式的準確性和靈敏度不斷提高，也逐漸被廣大醫學者所肯定。微柱凝膠法不僅可以在較短時間內完成輸血工作，以此提高救治效率，還能夠大大降低輸血不良反應發生率[6]。有研究顯示，微柱凝膠管技術手段是一種集合了聚凝胺法和鹽水試管法優勢性的新型手段，其能夠大大提高血液交叉配血測定的準確性，并且有助于提高不規則抗體的判別準確性[7-8]。有研究者對輸血治療的患者分別予以鹽水試管法及微柱凝膠法進行血型鑒定，并采用微柱凝膠法與聚凝胺法的技術方式進行交叉配血，結果顯示微柱凝膠免疫檢測技術與鹽水試管法在鑒定血液的正反定型符合率方面差異無統計學意義，提示微柱凝膠免疫檢測技術能鑒定血型，可以對血液中的不規則抗體進行有效檢出，并且可以對檢出供血者與受血者之間的血液相合情況進行準確檢出，這大大提高了血液配對準確性，同時有助于提高輸血治療的安全性[9-10]。聚凝胺法中的凝聚胺在溶解之后，會產生大量的正電荷，并會降低紅細胞電位，進而引發可逆性非特異凝集的現象發生，將枸櫞酸鈉滴入其中，可以中和凝聚胺凝集現象，并依據散開情況判斷配血結果，但是該種結果會受到多種因素影響，因此，其檢測假陽性率會大大升高[11-12]。微柱凝膠法則不會受到各種因素的影響，發生假陽性率的現象較少，有助于得到較為準確的檢測結果[13-14]。

本研究結果顯示，微柱凝膠免疫法的交叉配血成功率、輸血服務質量評分均高于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;微柱凝膠免疫法的交叉配血不合格率、輸血意外事件發生率均低于鹽水試管法，差異有統計學意義（P<0.05）;兩種檢測方法的正反定型符合率、正反定型不符率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;微柱凝膠免疫法與鹽水試管法的檢查方法的檢測敏感度、特異性比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示應用微柱凝膠免疫法同樣具有一定的應用檢測價值，這與常娟玲[15]的研究結果相似，理論指導價值明顯。

綜上所述，微柱凝膠免疫檢測技術鑒定法可以有效降低輸血意外事件發生率，提高輸血服務質量。

[參考文獻]

[1]盧偉偉，王曉寧，王震，等.微柱凝膠免疫分析技術檢測新生兒免疫性血小板減少癥自身抗體的效果[J].中國婦幼保健，2017，32（4）：852-855.

[2]吳昌松，王啟春.6種不同實驗名稱微柱凝膠試劑卡臨床應用淺析[J].河南醫學高等專科學校學報，2017，29（1）：66-68.

[3]賀鋒，程金鳳，蔡細英.MNS意外抗體檢測及對血型鑒定和交叉配血影響的研究[J].臨床血液學雜志（輸血與檢驗），2018，31（10）：746-749.

[4]劉建華.ABO、RH（D）血型鑒定中卡式微柱凝膠技術的應用[J].中國衛生標準管理，2017，8（23）：122-124.

[5]周芳，趙文敬.卡式微柱凝膠試驗在臨床輸血檢驗中的效果研究[J].中外醫療，2017，36（22）：81-83.

[6]姬元忠，張玉春，邢銀花.凝聚胺技術與微柱凝膠技術在ABO新生兒溶血病患兒輸血前檢驗中的應用價值對比分析[J].內科，2017，12（1）：108-110.

[7]張川.微柱凝膠法檢測血型及配血出現雙群結果原因分析[J].檢驗醫學與臨床，2018，15（24）：3760-3761.

[8]覃日吉，范微，譚玉清，等.試管法、微柱凝膠法及血型檢測卡鑒定新生兒血型的效果比較[J].海南醫學，2018，29（4）：563-564.

[9]畢匯文，鄭俊青，李堅，等.產前及輸血前檢測孕產婦ABO與RhD血型的臨床價值觀察[J].國際醫藥衛生導報，2018， 24（21）：3277-3279.

[10]姚超峰，李會廣.不規則抗體檢測及IgG抗-A（B）血型抗體效價在多次妊娠史孕婦產前檢查中的臨床價值[J].陜西醫學雜志，2018，47（11）：1507-1509.

[11]王璀里，馮時，王宇成，等.流式細胞術與傳統試管法檢測血型抗體滴度在ABO血型不相容腎移植中的臨床應用[J].中華器官移植雜志，2018，39（7）：402-406.

[12]金勇，劉桂芳，余小平.白血病患者標本應用微柱凝膠法檢測血型影響因素的探討[J].臨床血液學雜志（輸血與檢驗），2018，31（2）：283-285.

[13]馬印圖，王更銀，李玉秋，等.微柱凝膠技術檢測血型抗體IgG亞型試驗方法的建立[J].臨床血液學雜志（輸血與檢驗），2018，31（2）：253-256.

[14]潘艷偉.微柱凝膠免疫檢測技術鑒定臨床血型及保證輸血安全的意義[J].河南醫學研究，2018，27（14）：2565-2566.

[15]常娟玲.臨床輸血檢驗中卡式微柱凝膠試驗的應用探討[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（26）：86-87.

（收稿日期：2019-09-03? 本文編輯：祁海文）