經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell 病患者的療效

葛志宏

豐城市人民醫(yī)院骨科 （江西豐城 331100）

Kummell 病多發(fā)于脊柱胸腰段，大部分患者伴有明確輕微外傷史，臨床主要表現(xiàn)為經(jīng)一定無癥狀時期后產(chǎn)生慢性的胸腰部疼痛和進行性的椎體塌陷加重，對患者的日常生活產(chǎn)生不良影響[1]。臨床常采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療該疾病患者，選用椎體內(nèi)球囊擴張的方式復(fù)位椎體，于椎體內(nèi)部產(chǎn)生空間，由椎弓根或椎弓根外向椎體內(nèi)注入骨水泥，以提高椎體的穩(wěn)定性和強度，最終達到治療效果，但對于單側(cè)穿刺PKP 和雙側(cè)穿刺PKP 的治療效果并未有較多的對比研究[2]。本研究探討PKP 治療無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell 病患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年11月我院收治的55例無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell病患者，按照隨機數(shù)字表法分為雙側(cè)穿刺組28例、單側(cè)穿刺組27例。雙側(cè)穿刺組男15例，女13例；年齡23～48歲，平均（35.51±6.23）歲；病變節(jié)段，L110例，L27例，L34例，T112例，T125例。單側(cè)穿刺組男13例，女14例；年齡24～50歲，平均（37.08±6.44）歲；病變節(jié)段，L19例，L26例，L34例，T113例，T125例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)X 線、MRI 等檢查確診為無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell 病的患者；（2）對本研究知情并自愿簽署知情同意書的患者；（3）接受手術(shù)治療的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有脊髓神經(jīng)壓迫的患者；（2）合并多節(jié)段椎體病變的患者；（3）存在手術(shù)禁忌證的患者；（4）合并病理性骨折的患者；（5）患有嚴(yán)重精神疾病的患者。

1.2 方法

兩組均給予局部浸潤麻醉，在C型臂X線機透視下采用一線影定位法標(biāo)出進針點（左側(cè)9點鐘方向，右側(cè)3點鐘方向），在C型臂X線機監(jiān)測下穿刺進針，穿刺至椎體后邊緣前1/3位置，依次放置導(dǎo)針、擴張?zhí)坠芗肮ぷ魈坠芤越⒐ぷ魍ǖ溃粚⒖蓴U張球囊經(jīng)工作套管導(dǎo)入患椎前1/3位置，與壓力注射裝置進行連接，注入碘海醇以便于術(shù)中監(jiān)測球囊擴張情況，擴張球囊，直至壓力值為350 kPa時，抽出球囊針芯；抽盡椎體內(nèi)空氣及液體，注入聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）骨水泥，單側(cè)穿刺組開始注入骨水泥；雙側(cè)穿刺組繼續(xù)行另一側(cè)穿刺，并建立工作通道，通過工作套管擴張椎體，確認椎體復(fù)位滿意后，注入骨水泥；椎體前緣發(fā)生缺損時，將骨水泥分為2份，分次調(diào)制，間隔時間為2 min，將工作套管推至椎體前緣處椎體裂隙位置，推入初次調(diào)制處于“面團期”的骨水泥，并使其于椎體前壁形成骨水泥墻，將套管退至椎體前1/3位置，于透視下分段低壓注入第2次調(diào)制處于“牙膏狀”的骨水泥；針對前壁完好的患者可分次灌注骨水泥，當(dāng)骨水泥彌散至椎體后1/3位置時，減少每次推注量，增加透視次數(shù)，出現(xiàn)滲漏或骨水泥已將空腔填滿時，立刻停止注射；結(jié)束操作，取出穿刺針，利用無菌敷料覆蓋創(chuàng)面，術(shù)后行2 h心電監(jiān)護，術(shù)后1 d可戴腰圍行早期下床活動。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：包括住院時間、手術(shù)時間、骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)。（2）比較兩組康復(fù)指標(biāo)：于術(shù)前、術(shù)后1 d，測量傷椎前緣高度、椎體后凸Cobb 角。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以±s 表示，采用t 檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；單側(cè)穿刺組手術(shù)時間短于雙側(cè)穿刺組，骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)均少于雙側(cè)穿刺組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

術(shù)中透視次數(shù)（次）單側(cè)穿刺組 27 9.95±3.83 36.26±9.52 4.54±0.89 17.80±1.93雙側(cè)穿刺組 28 10.69±4.13 49.17±10.99 5.42±0.93 19.85±2.62 t 0.688 4.649 3.583 3.294 P 0.494 0.001 0.001 0.002組別 例數(shù) 住院時間（d）手術(shù)時間（min）骨水泥注入量（ml）

2.2 兩組康復(fù)指標(biāo)比較

術(shù)前、術(shù)后1 d，兩組傷椎前緣高度、椎體后凸Cobb 角比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

3 討論

無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell病是由多種元素相互作用、影響所致，但有研究認為是由椎體缺血壞死所致，骨質(zhì)疏松、創(chuàng)傷均屬于引發(fā)椎體缺血壞死的重要因素[3-4]。CT或MRI檢查結(jié)果顯示為“椎體內(nèi)真空征”“椎體內(nèi)裂隙征”等可確診為無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell病[5]。臨床多采用PKP治療該疾病患者，PKP穿刺方式主要為單側(cè)穿刺和雙側(cè)穿刺，哪種穿刺方式效果更好需進一步對比研究[6]。

表2 兩組康復(fù)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組康復(fù)指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 椎體后凸Cobb 角（°） 傷椎前緣高度（mm）術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)前 術(shù)后1 d單側(cè)穿刺組 27 14.92±5.67 8.65±2.52 15.68±1.25 20.63±1.65雙側(cè)穿刺組 28 14.54±4.95 8.47±2.65 16.07±1.98 20.05±1.22 t 0.265 0.258 0.881 1.486 P 0.792 0.797 0.382 0.143

本研究結(jié)果顯示，兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；單側(cè)穿刺組手術(shù)時間短于雙側(cè)穿刺組，骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)均少于雙側(cè)穿刺組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)前、術(shù)后1 d，兩組傷椎前緣高度、椎體后凸Cobb 角比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；說明單側(cè)穿刺PKP 與雙側(cè)穿刺PKP 治療無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell 病患者的效果均較好，但與雙側(cè)穿刺PKP 比較，單側(cè)穿刺PKP 的手術(shù)時間更短，骨水泥注入量、術(shù)中透視次數(shù)均更少。PKP 可減輕患者的疼痛程度，且利用PMMA 的支撐、穩(wěn)定作用，可恢復(fù)椎體的強度和剛度。單側(cè)穿刺PKP骨水泥注入量少，可減少滲透的發(fā)生，提高安全性，且術(shù)中透視次數(shù)少，可減少輻射量，進一步提高安全性。臨床應(yīng)用單側(cè)穿刺時需注意以下幾點：（1）增大穿刺內(nèi)傾角度，穿刺點偏于外側(cè)，以確保骨水泥可分布至對側(cè)；（2）術(shù)中可兩次撐開擴張球囊，以確保高度恢復(fù)，但擴張壓力不宜過高；（3）術(shù)中需分次灌注骨水泥，以減少骨水泥滲漏的發(fā)生。

綜上所述，單側(cè)穿刺PKP 與雙側(cè)穿刺PKP 治療無神經(jīng)癥狀單節(jié)段胸腰椎Kummell 病患者的效果均較好，但單側(cè)穿刺PKP 可縮短手術(shù)時間，減少骨水泥注入量及術(shù)中透視次數(shù)。