高管過度自信、研發投入跳躍與企業績效
——來自中國上市公司的經驗證據

海本祿，高慶祝，尹西明，楊君笑

(1.河南師范大學 商學院，河南 新鄉 453007；2.中國科學院創新發展研究中心，北京 100049；3.北京理工大學 管理與經濟學院，北京 100081)

0 引言

研發投資是企業創新活動的物質基礎和資源保證[1]。依據內外部環境變化并結合自身實際情況適時調整創新策略、優化研發資源配置方式，對研發型企業而言意義重大[2]。傳統研究多從靜態視角探討研發投資強度、水平等問題，但對研發投資變化趨勢及其與企業績效關系的關注較少[3]。部分學者認為，穩定的研發投資是企業獲取可持續競爭優勢的保障[4]，而研發投入波動是高管“盈余操縱”的結果和“短視投資”的表現，容易對組織核心資源和能力造成破壞[5,6]。但也有學者認為，研發投入波動代表企業主動適應外部環境變化、追求知識創造和技術創新并塑造競爭優勢的過程，有利于改善企業績效[7,8]。

為探討研發投入顯著變化(急劇提高或急劇降低)對企業績效的影響，學者提出研發投入跳躍這一構念，用以描述和衡量特定時期內企業研發投入偏離歷史趨勢的波動情況[1,2,9]。Mudambi & Swift[10]運用美國非平衡面板數據，發現研發投入在特定時期內的最大波動對企業績效有顯著正向影響；吳建祖和肖書峰[1]發現，研發投入跳躍幅度正向影響企業績效；Swift[11]研究發現，研發投入變化無論是增加還是減少，都與組織失敗正相關；賈慧英等[2]認為，研發投入跳躍正向影響企業績效，但跳躍幅度達到一定程度后，并不利于企業績效改善。此外，研發投入跳躍對企業績效的作用還引申出學界對兩者關系權變因素的探討。已有學者探討公司治理[8]、吸收能力[11]、環境動態性[2]、市場化程度[12]、冗余資源[13]等因素對二者關系的影響，但大多數研究都是基于“完全理性”假設，認為研發投入跳躍是企業主動適應外部環境變化、追求知識創造和技術創新并塑造競爭優勢的過程。作為企業管理者研發決策的重要體現，現有研究對研發投入跳躍階段管理者個體心理及行為特征的權變影響關注較少。

高階梯隊理論認為，高層管理者傾向于對其所處組織情境作出高度個性化的詮釋和策略選擇，而組織行為也是高管認知、價值觀、經驗等個性特征的反映[14]。高層管理者不僅對組織戰略形成具有重要影響，而且還影響組織中其他成員的行為，其認知特征也影響企業研發投資決策及其作用于企業績效的全過程。在高管團隊中，過度自信是普遍存在的非理性認知特征，這可能會使他們在企業投資決策中具有較強的風險承受能力[15]。深入分析高管過度自信這一高管重要心理特征的影響，有助于更好地理解研發投入跳躍對企業績效的影響過程與機理。

基于以上分析，本文重點關注：①不同方向研發投入跳躍是否以及如何影響企業績效？②作為企業高管的重要心理特征，高管過度自信是否以及如何影響研發投入跳躍與企業績效的關系？對此，本文在現有研究的基礎上，以間斷平衡理論為基礎，利用2007-2017年中國滬深兩市制造企業數據，實證探究研發投入正向跳躍和負向跳躍對企業績效的影響；通過引入高管過度自信這一調節變量，探討高管過度自信對研發投入跳躍對企業績效關系的權變影響。本文可為間斷平衡理論作出重要邊際貢獻，也為企業研發管理、創新治理及人力資源管理提供重要實踐啟示。

1 理論回顧與研究假設

1.1 研發投入跳躍與企業績效

間斷平衡理論最早用于解釋物種進化。該理論認為，物種長期處于靜止或平衡狀態中，該狀態會被短期突然發生的進化打破，期間往往伴隨著大量新物種的產生[16]。組織演化和技術創新也可理解為漸變與劇變交替進行的過程。Tushman等[17]認為，組織演化是長期漸變受到短期不連續變化擾動后再定位，然后進入新的漸變過程，漸變具有局部性和可預測性特征，以完善現有知識和提高現有技術為主，而劇變則具有整體性、不可預測性和一定的破壞性；Anderson等[18]將間斷平衡引入技術循環周期中，認為突破性技術開創了各類原始創新相互迸發且相互競爭的動蕩期，在這期間占有優勢的設計脫穎而出并在較長時間內逐步完善；Romanelli等[19]認為，大部分組織變革都存在非連續性且能夠在短期內達成目標。此外，組織在戰略制定和文化形成等方面的漸進變化難以依靠累積實現根本性變革。由此可見，漸變與劇變性質不同，作用機制各異，二者不可相互替代。進一步而言，間斷平衡主要通過時間轉換平衡漸變與劇變兩種相互聯系且互相排斥的活動[2]。

探索式創新和利用式創新需要不同的組織結構與理念模式，且相互競爭有限資源[20]。企業若過于專注利用式創新可能難以捕捉發展機會，而過于專注探索式創新可能陷入“創新陷阱”，并導致創新失敗[21]。利用活動長期性和探索活動短期集中性在時間上的轉換，為協調探索與利用間的矛盾沖突提供了邏輯框架和解決方案。在此情況下，間斷平衡被學者認為是企業平衡組織內探索和利用活動以維護現有競爭優勢以及開拓潛在競爭優勢的重要策略[10]。實施間斷平衡策略有利于企業在不同發展階段專注不同創新行為，并將有限資源集中于探索式(或利用式)研發活動以實現最大化效用；同時，還可適時調整創新戰略以保障創新成果的充分利用。

研發方式對企業創新產出和競爭力持續提升起重要作用。已有研究表明，探索式研發側重于開發新技術、設計新產品、開拓新市場、提供新服務，以幫助企業進入新技術軌道；而利用式研發則強調拓寬已有產品線和產品組合，適應當前客戶需要[2]。不同產品生命周期不同階段所需研發資金不同，探索式研發多集中于產品開發期，需要大量研發資金投入以開展研發活動，而利用式研發則多集中于產品投入期之后，該時期所需資金相對較少[2]。可見，與利用式研發相比，探索式研發資金投入更多。這種研發投入先上升后下降與新產品由開發到成熟的過程一致[22]。受技術非連續及市場環境變化的影響，組織研發通常會出現持續平穩的資金投入被短期、顯著變化所打破的情況[13]。事實上，組織研發管理戰略波動可用間斷平衡理論進一步解釋。研發投入在短期內發生急劇變化時，通常意味著組織在探索式研發與利用式研發間的轉換。具體而言，研發投入在短期內急劇上升時，表明企業創新戰略重點由利用式研發向探索式研發轉換，發生研發投入正向跳躍；研發投入在短期內急劇下降，則表明企業創新戰略重點由探索式研發向利用式研發轉換，發生研發投入負向跳躍。

外部環境是影響企業成長的重要因素。依據環境變化調整創新行為進而配置創新資源，為企業塑造競爭優勢提供了可能[23]。在高度動蕩的市場環境下，消費者偏好變化速度加快，產品需求劇烈動蕩，現有競爭優勢被不斷削弱，依靠利用式研發難以為企業帶來長期穩定的經濟回報[24]。此時，積極探索和識別新機會，在快速獲取市場發展趨勢及消費者需求變化信息的基礎上，實施探索式研發并作出研發投入正向跳躍是企業建立新競爭優勢的有效途徑。在探索式研發引領下，企業會主動探索未曾涉足的知識領域，通過積累新知識并與現有知識相結合，不斷擴大自身知識廣度和深度范圍，幫助企業進入新技術軌道，并將研發成果轉化為市場所接受的創新產品[20]。綜上所述，本文提出如下假設：

H1：研發投入正向跳躍正向影響企業績效。

產品一般需經歷開發、投入、成長、成熟和衰退階段。產品不同生命周期面臨不同的創新活動，不同創新活動所需研發投入存在顯著差異[1]。探索式研發多集中于產品開發期，需要大量研發資金投入，而產品投入期之后的利用式研發所需資金相對較少[1]。新產品由開發到投入市場再到退出市場所需研發投入具有階段性特征，通常表現為顯著上升、穩定、急劇下降并最終趨向穩定[22]。探索式研發取得階段性成果后，為回籠資金并進一步鞏固當前競爭優勢，企業需將創新注意力由探索式研發轉向利用式研發，作出研發投入負向跳躍，以提升市場競爭力。研發投入負向跳躍具有利用式研發特征，是對現有產品和服務進行的研發活動，實質上是對現有技術的改進和擴展[23]。Kuittinen等[24]認為，利用式研發是增量式創新行為，其對現有技能、過程與結構加強具有重要意義；Chandrasekaran等[27]通過分析美國190家高新技術企業調研數據發現，利用式研發有助于改善企業財務績效。綜上所述，本文提出如下假設：

H2：研發投入負向跳躍正向影響企業績效。

1.2 高管過度自信的調節效應

高階梯隊理論認為，企業是否選擇創新很大程度上取決于高層管理團隊對企業內外部環境的感知和評價，受內外部環境復雜性的影響，管理者不可能對所有現象和事物進行全面認識，即使是視野可觀測內的事物，管理者也只能進行選擇性觀察并作出詮釋[28]。管理者既有認知結構和價值觀決定其對相關信息的解釋力。過度自信作為一種心理上的認知偏差，有效刻畫了個體高估成功概率、低估失敗概率的傾向[29]。已有研究主要從能力、風險、信息等方面定義高管過度自信。其中，在能力方面，過度自信高管傾向于高估自身能力，認為自身能力高于群體平均水平，易將成功歸因于自身能力，將失敗歸因于外部因素[30]。風險方面，過度自信高管傾向于高估投資收益、低估投資風險[31]；信息方面，過度自信高管過高估計自己掌握信息的精確度，易對某些事件發生的概率判斷過高[32]。

當企業創新戰略重點由利用式研發轉向探索式研發后，若高管存在過度自信，首先會帶給企業較強的風險承受能力，探索式研發是一個高風險、高復雜性過程，需要大量資金投入、回報周期長且不確定性高。與傳統理性高管相比，過度自信的高管具有較強的冒險精神[33]，能夠使企業積極投資于高風險與戰略性并存的創新項目。此外，已有研究發現，高管過度自信程度較高的企業，其銷售增長率和資產增長率都保持較高水平[34]，表明高管過度自信有利于提高企業資源配置效率，進而提升企業價值[35]。再者，探索式研發強調企業管理者以既有知識、技術為基礎，開發新產品，提供新服務，發現新客戶。這種研發方式能夠降低現有產品推廣風險和產品成本，有利于企業績效提升[36]。同時，探索式研發往往伴隨著工作方式和業務流程重組，涉及技術研發與組織間、項目決策者與研發人員間溝通協調等問題。過度自信高管具有較強的目標一致性，更相信自身眼光和能力，更堅定自身選擇，很難受外界影響而改變決策。即使是在研發項目進展不順、達不到預期效果或出現資金緊張時，過度自信高管也不會輕言放棄，仍能提供必要的人才、資金和政策支持探索式創新活動以保障項目順利開展[37]。綜上所述，本文提出如下假設：

H3：高管過度自信正向調節研發投入正向跳躍與企業績效間的關系。

業績表現是評價企業高層管理者經營能力的重要指標，其對薪資待遇和職位變動具有直接影響。作為業績表現的特殊形式，業績偏離描述了企業當期業績與過往業績的差距[38]。若企業當期業績低于過往業績，容易加大高管面臨的績效壓力，這種壓力會對高管心理特征及行為表現產生不良影響[39]。業績低下容易導致高管戰略規劃能力和經營管理能力難以獲得董事會信任。過度自信高管往往傾向于高估自身能力，對企業決策權有強烈的控制欲[40]。業績偏離帶來的離職壓力能夠迫使過度自信高管建立更強烈的防御機制以保障職位安全和薪酬穩定[38]。相較于探索式研發，利用式研發項目具有投資周期短、收益可預測、安全性較高等優勢[1]，投資于可短期獲益的利用式創新項目是高管贏得股東信任和提升職業競爭力的有效途徑。在此情況下，具有強烈防御動機的過度自信高管更傾向于選擇短期內可為企業帶來高績效的利用式研發方案并將其轉化為行動，通過優化和完善現有產品、技術與服務提高現有流程效率，并通過降低成本和改善內部管理提高企業經濟收益[36]。綜上所述，本文提出如下假設：

H4：高管過度自信正向調節研發投入負向跳躍與企業績效間的關系。

綜上所述，本文構建概念模型，如圖1所示。

圖1 概念模型

2 研究設計

2.1 數據來源與樣本選取

本文選取2007—2017年滬深兩市A股制造業作為初始樣本，主要是由于制造企業存續時間長、樣本容量大、財務數據更為完整可靠和透明。在初始樣本的基礎上，對樣本進行如下處理：①剔除金融保險行業上市公司；②剔除研究變量數據缺失的企業；③剔除ST、ST*、PT企業；④剔除非制造類上市企業；⑤剔除2012年12月31日后上市的企業，僅保留連續5年及以上有研發投入觀測值的樣本；⑥剔除資產負債率超過100%的企業。經過上述篩選后，最終獲得902家A股上市公司的9 921個觀測值。

本文使用的高管過度自信數據來源于CSMAR數據庫，企業績效數據來源于CCER數據庫，研發投資數據和其它變量數據來源于WIND數據庫，缺失數據通過巨潮資訊網和公司年報等渠道進行補充。此外，本文采用Stata15.0軟件進行數據分析和處理。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量測量

本文因變量為企業績效，采用托賓Q值對其進行測量，衡量指標主要包括財務指標和市場指標。其中，財務指標包括ROA(總資產報酬率)、ROE(凈資產報酬率)等，市場指標包括托賓Q值、經濟附加值。財務指標只能反映歷史數據且存在滯后性，無法及時反映企業績效實際變化情況[41]。托賓Q是前瞻性的業績指標，能夠反映企業當前乃至未來的總體價值，且被動披露不易受管理層主觀操縱。為此，本文借鑒Swift[13]和吳建組等[1]的研究，采用托賓Q值衡量企業績效。托賓Q值為企業市場價值與資產重置成本之比，資產重置成本用賬面價值測量[42]。若托賓Q>1，表明企業正在創造經濟價值。另外，考慮到研發投入—產出具有滯后性，本文參考尚洪濤等(2018)的研究，選擇滯后一期的托賓Q值。

2.2.2 自變量測量

本文自變量為研發投入跳躍。借鑒Mudambi等[10]和Swift[11]的研究，本文將研發投入跳躍定義為特定時期內研發投入偏離歷史趨勢的最大波動幅度，采用學生化殘差絕對值的最大值對其進行測量。考慮到很多制造業上市企業季報中研發數據缺失，不利于樣本完整和數據分析精準。因此，本文選取2007—2017年研發投入年度數據計算研發投入跳躍。具體方法為：①對企業2007—2017年研發投入數據取對數并進行一階滯后回歸，得出殘差項eit(stud)(i表示第i個企業，t表示第t年)；②對時間序列數據eit(stud)進行正態性檢驗，若eit(stud)滿足正態分布則進行學生化，得出學生化殘差eit(stud)；③比較時間序列數據eit(stud)，得出企業學生化殘差值最大值，并取其絕對值，即：eit(max)=max|eit(stud)|。其中，2007≤t≤2017。若max|eit(stud)|中eit(stud)>0，則意味著企業發生研發投入正向跳躍；若max|eit(stud)|中eit(stud)<0，則意味著企業發生研發投入負向跳躍；max|eit(stud)|越大，表明企業研發投入跳躍幅度越大；④eit(max)衡量特定時期內，研發投入與歷史趨勢不符的波動程度。由于eit(max)直接由殘差預測值與總體殘差標準差的比值衡量，故發生一次或兩次重大研發投入改變的企業將得到較大的eit(max)值，而研發投入穩定、多次出現大改變以及處于經常性改變的企業將得到較小的eit(max)值；⑤為分析研發投入跳躍對企業績效的影響，本文借鑒賈慧英等[2]設置新變量(Leap)的研究方法，將發生研發投入跳躍的年份及以后年份取值為eit(max)，其它年份取值為0，這一做法使本文能夠直接檢驗研發平穩期突然發生的跳躍對企業績效的影響，也將研發投入預期可能產生的影響排除在外。

2.2.3 調節變量測量

本文調節變量為高管過度自信。已有測量高管過度自信的方法主要包括高管持股狀況、主流媒體評價、盈余預告偏差、高管相對薪酬等。Hayward & Hambrick[43]指出，若高管相對企業內其他管理者薪酬越高，則表明該高管地位越高，控制力越強，越容易過度自信。國內學者文芳和湯四新[44]認為，薪酬激勵對高層管理者自信程度起正向促進作用。基于中國特殊的制度環境和證券市場實際情況并考慮數據可獲得性，本文借鑒姜付秀等[45]的研究，通過計算薪酬最高的前3名高管薪酬之和除以所有高管薪酬總額的比例作為度量管理者過度自信的指標，該比例越高，說明高管過度自信程度越高。

2.2.4 控制變量測量

本文控制變量包括反映資金轉移支付的政府補貼、反映調整成本的資本密集度、反映治理因素的代理成本和獨立董事規模、反映高層管理者對未來預期的盈利能力、反映樣本總體特征的資本結構和產權性質、反映組織中能夠被利用閑置資源的冗余資源，變量定義見表1。

表1 變量定義

2.3 實證模型

基于以上分析，本文構建多元回歸模型考察研發投入跳躍對企業績效的影響，以對理論部分提出的假設進行實證檢驗。為檢驗研發投入正向跳躍對企業績效的影響以及研發投入負向跳躍對企業績效的影響，本文分別構建模型(1)和(2)進行假設H1和假設H2檢驗。

Perfi,t=α0+α1Leapupi,t+α2Subi,t+α3CIi,t+α4ACi,t+α5DDSi,t+α6EPSi,t+α7LEVi,t+α8OWNi,t+α9SRi,t+εi,t

(1)

Perfi,t=μ0+μ1Leapdowni,t+μ2Subi,t+μ3CIi,t+μ4ACi,t+μ5DDSi,t+μ6EPSi,t+μ7LEVi,t+μ8OWNi,t+μ9SRi,t+φi,t

(2)

其中，α0為常數項，α1～α9為各變量對企業績效的回歸系數，εi,t為殘差項。若α1顯著為正，表明研發投入正向跳躍正向影響企業績效，假設H1成立。μ0為常數項，μ1～μ9為各變量對企業績效的回歸系數，φi,t為殘差項。若μ1顯著為正，則表明研發投入負向跳躍正向影響企業績效，假設H2成立。

為驗證高管過度自信的調節作用，本文分別構建模型(3)和模型(4)進行假設H3和H4檢驗。為避免交互項引起的共線性問題，對交互項數據進行中心化處理。

Perfi,t=β0+β1Leapupi,t+β2Overconi,t+β3Leapupi,t×Overconi,t+β4Subi,t+β5CIi,t+β6ACi,t+β7DDSi,t+β8EPSi,t+β9LEVi,t+β10OWNi,t+β11SRi,t+ωi,t

(3)

Perfi,t=η0+η1Leapdowni,t+η2Overconi,t+η3Leapupi,t×Overconi,t+η4Subi,t+η5CIi,t+η6ACi,t+η7DDSi,t+η8EPSi,t+η9LEVi,t+η10OWNi,t+η11SRi,t+φi,t

(4)

其中，β0為常數項，β1～β11為各變量對企業績效的回歸系數，ωi,t為殘差項。若模型(3)中高管過度自信與研發投入正向跳躍交互項回歸系數β3顯著且與研發投入正向跳躍系數β1符號相同，假設H3成立。η0為常數項，η1～η11為各變量對企業績效的回歸系數，φi,t為殘差項。若模型(4)中高管過度自信與研發投入負向跳躍交互項回歸系數η3顯著且與研發投入負向跳躍系數η0符號相同，則假設H4成立。

3 實證結果分析

3.1 描述性統計分析

表2給出變量描述性統計結果。Perf均值為2.183，最大值為22.540，最小值為0.131，說明制造業總體呈現盈利狀況且企業間績效存在較大差異。Leapup、Leapdown最小值和中位數為0，Leapup最大值為2.212，Leapdown最大值為2.230，說明制造型企業研發投入正向跳躍和負向跳躍二者間跳躍幅度差異不大，但同類型跳躍企業跳躍差異顯著。 Overcon均值為0.450，說明樣本中高管自信水平較高，對企業生產運營和未來發展有良好預期。Sub最小值和最大值分別為-1.386和12.600，說明樣本企業得到政府補貼額度差異顯著，政府補貼并非等額補貼模式。CI均值為0.241，標準差為0.142，說明樣本企業資本密集度較高且企業間存在顯著差異。AC均值為2.666，標準差為6.007，說明樣本企業代理成本差異顯著且成本較大。DDS均值為0.370，樣本中獨立董事占比為37.000%，符合證監會對獨立董事占比不低于1/3的要求。EPS均值為0.418，標準差為0.648，說明樣本企業間績效差異較大。LEV均值為0.422，說明樣本企業負債融資較多。OWN均值為0.371，說明樣本中37.3%的企業為國有控股企業。SR均值為2.621，標準差為3.125，說明樣本企業閑置資源差異較大。

表2 描述性統計結果

3.2 相關性分析

表3給出變量間相關系數。Leapup、 Leapdown與Perf相關系數分別為0.105、0.115，在1%水平上顯著，初步驗證了本文假設。Overcon與Perf相關系數為0.115，在1%水平上顯著，說明高管自信水平高的企業，績效表現較好。各變量間相關系數都小于0.700，說明變量間不存在嚴重的多重共線性問題。進一步，本文對回歸模型解釋變量進行方差膨脹因子(VIF)檢驗，各解釋變量的VIF值均小于2.0，因此變量間不存在多重共線性問題。

表3 Pearson相關系數分析結果

注：***為p<0.010，**為p<0.050，*為p<0.100，下同

3.3 回歸結果分析

3.3.1 研發投入跳躍與企業績效

表4給出研發投入跳躍對企業績效的OLS回歸結果。模型1和模型2利用式(1)檢驗研發投入正向跳躍對企業績效的影響，其中模型1僅控制了控制變量，模型2在模型1的基礎上加入研發投入正向跳躍變量。模型2結果顯示，研發投入正向跳躍回歸系數為0.312，在1%顯著性水平上顯著為正，表明在控制其它可能影響企業績效因素的前提下，研發投入正向跳躍正向顯著影響企業績效，假設H1得到驗證。模型3和模型4利用式(2)檢驗研發投入負向跳躍對企業績效的影響。其中，模型3僅控制了控制變量，模型4在模型3的基礎上加入研發投入負向跳躍變量。模型4結果顯示，研發投入負向跳躍回歸系數為0.321，在1%顯著性水平上顯著為正，說明研發投入負向跳躍正向顯著影響企業績效，假設H2得到驗證。

就研發投入正向跳躍組控制變量而言，政府補貼系數顯著為負，可能原因在于為獲得更多政府補貼，企業會采取尋租行為，而尋租活動會占用企業人力、物力，造成企業成本增加并限制企業發展。資本密集度系數顯著為正，可能源于資本密集度越高的企業其資產收益率或利潤率越高，同時資本密集度高的企業勞動效率也更高。研發投入負向跳躍組獨立董事規模系數顯著為正，因為獨立董事往往是某一領域的專家，有扎實的專業知識和實踐經驗，獨立董事規模擴大有助于消除兩權分離，進而提升企業績效。此外，資本結構系數在兩組中皆顯著為負，原因在于過度負債會導致企業資金運轉被動，加大企業財務風險，使企業陷入財務困境，從而降低企業績效。冗余資源系數顯著為負，這是因為委托代理問題的存在導致管理者會根據自身利益處置冗余資源，使企業難以處于最優運營狀態，導致企業績效低下。

綜上所述，研發投入負向跳躍、正向跳躍與企業績效顯著正相關，表明研發投入跳躍有利于提升企業績效，研發投入跳躍幅度越高，對企業績效促進作用越大。這就意味著，創新戰略重點聚焦于探索式研發和利用式研發，有利于企業獲取新市場競爭優勢并鞏固現有競爭力。

表4 研發投入跳躍與企業績效回歸結果

注：括號內數據為t值，下同

3.3.2 高管過度自信的調節作用

過度自信高管具有冒險精神，認為可以勝任挑戰大、風險高的工作，容易高估投資收益、低估投資風險[31]。表5給出高管過度自信調節研發投入跳躍與企業績效間關系的回歸結果。從中可見，研發投入正向跳躍顯著正向影響企業績效。模型6在模型5基礎上加入高管過度自信與研發投入正向跳躍的交互項。回歸結果顯示，高管過度自信與研發投入正向跳躍交互項回歸系數為1.258，在1%顯著性水平上顯著為正，說明高管過度自信對研發投入正向跳躍與企業績效間關系具有顯著正向調節作用，假設H3得到驗證。模型7回歸結果表明，研發投入負向跳躍顯著正向影響企業績效。模型8在模型7基礎上加入高管過度自信與研發投入負向跳躍的交互項。回歸結果顯示，高管過度自信與研發投入負向跳躍交互項的回歸系數為0.634，在1%顯著性水平上顯著為正，說明高管過度自信顯著正向調節研發投入負向跳躍與企業績效間的關系，假設H4得到驗證。另外，為進一步檢驗高管過度自信對研發投入正向跳躍、負向跳躍與企業績效關系的調節作用，同時考慮到變量數值特征，本文以高管過度自信均值為分組標準，繪制高管過度自信調節效應圖，見圖2。由圖2可知，與低過度自信高管相比，高過度自信高管對企業績效的正向影響作用更強。

綜合分析高管過度自信對研發投入正向跳躍、負向跳躍與企業績效間關系的調節作用可以看出，高管過度自信正向調節研發投入跳躍與企業績效間的關系。這一研究揭示了高管過度自信程度對企業研發創新效率的影響，有利于企業進一步理解管理者非理性特征對研發創新戰略轉換的影響，進而促進企業績效提升。

表5 高管過度自信調節效應回歸結果

圖2 高管過度自信調節效應

3.4 穩健性檢驗

研發投入跳躍與企業績效間也可能存在反向因果關系，針對這一內生性問題，前文通過兩方面研究設計已經得到部分解決:一方面，研發投入—產出具有滯后性，本文選擇滯后一期的托賓Q值；另一方面，本文選擇固定效應模型，一定程度上能夠緩解因變量遺漏而產生的內生性問題。為更有效地解決內生性問題并驗證實證結論的穩健性，本文通過替換因變量測量指標、對所有制類型和區域分布進行分組回歸進行處理。

3.4.1 因變量其它度量指標回歸結果

為提高前文檢驗結果的可靠性，本文借鑒李海東等[48]的研究，運用市場價值(MV)測量企業績效，市場價值由股票市值反映，股票市值能夠準確體現公司經營績效。雖然股票價格處于波動狀態，但在一定程度上能夠反映投資者對企業當前和未來一段時間內績效的認可。模型9～模型11為研發投入正向跳躍組回歸結果。其中，模型9僅控制了控制變量，模型10在模型9的基礎上加入研發投入正向跳躍變量。結果顯示，研發投入正向跳躍回歸系數為0.370，在1%顯著水平上通過檢驗，假設H1得到驗證。模型11在模型10的基礎上加入高管過度自信與研發投入正向跳躍的交互項。結果顯示，高管過度自信與研發投入正向跳躍交互項系數為0.370，在1%水平上顯著為正，假設H3得到驗證。

模型12～模型14為研發投入負向跳躍組回歸結果。其中，模型13在模型12的基礎上加入研發投入負向跳躍變量，結果顯示，研發投入負向跳躍回歸系數為0.372，在1%顯著水平上通過檢驗，假設H2得到驗證。模型14在模型13基礎上加入高管過度自信與研發投入負向跳躍的交互項，回歸結果顯示，高管過度自信與研發投入負向跳躍交互項系數為0.169，在10%水平上顯著為正，假設H4得到驗證。基于以上回歸結果，采用市場價值與采用托賓Q值作為企業績效測量指標的回歸基本一致，表明本文研究結論穩健可靠。

表6 市場價值為因變量的穩健性檢驗結果

3.4.2 基于所有制類型的分組比較回歸結果

現有研究表明，所有制類型不同，企業技術水平、管理效率和創新績效具有顯著差異性。不同所有制類型企業研發投入跳躍與企業績效間關系以及高管過度自信的調節作用存在差異。本文根據企業登記注冊類型對企業進行分類，將樣本企業分為國企和非國企兩組。模型15～模型18為國有企業回歸結果，模型19～模型22為非國有企業回歸結果。模型15和模型19回歸結果顯示，國企與非國企研發投入正向跳躍系數分別為0.176和0.414，均在1%顯著水平上通過檢驗，表明兩組企業研發投入正向跳躍正向顯著影響企業績效，再次驗證假設H1。模型17和模型21回歸結果顯示，國企與非國企研發投入負向跳躍系數分別為0.208和0.378，均在1%顯著水平上顯著為正，表明兩組企業研發投入負向跳躍正向顯著影響企業績效，再次驗證假設H2。

為進一步驗證高管過度自信的調節作用，模型16和模型20在模型15和模型19的基礎上加入高管過度自信與研發投入正向跳躍的交互項。回歸結果顯示，國企、非國企研發投入正向跳躍與高管過度自信交互項系數分別為0.542和1.579，分別在5%和1%水平上顯著為正，表明高管過度自信正向調節研發投入正向跳躍與企業績效間的關系，再次驗證假設H3。模型18和模型22加入高管過度自信與研發投入負向跳躍的交互項，回歸結果顯示，國企、非國企研發投入負向跳躍與高管過度自信交互項系數分別為0.822和0.391，分別在5%和10%水平上顯著為正，表明高管過度自信正向調節研發投入負向跳躍與企業績效間的關系，再次驗證假設H4。基于以上分析，不同所有制類型企業回歸結果與前文基本一致，表明本文研究結論基本穩健可靠。

4 結語

4.1 研究結論

本文以間斷平衡理論和高階梯隊理論為基礎，利用2007-2017年中國滬深兩市制造企業數據，實證檢驗研發投入正向跳躍、負向跳躍對企業績效的影響以及高管過度自信對上述關系的調節作用。結果表明，研發投入正向跳躍和負向跳躍均有助于企業績效提升，高管過度自信正向調節研發投入跳躍與企業績效間的關系。替換企業績效測量指標并對不同所有制類型和區域分布企業進行分組回歸分析等穩健性檢驗，結果進一步驗證了本文假設。

表7 研發投入跳躍對企業績效的影響：基于企業所有制的分組回歸結果

4.2 貢獻

本文理論貢獻在于：①已有研究缺乏對研發投入跳躍影響企業績效相關路徑的深入探討。基于間斷平衡理論，本文實證發現研發投入正向跳躍、負向跳躍均有利于企業績效改善。本文明確了研發投入正向跳躍和負向跳躍影響企業績效的基本方向和路徑，豐富了間斷平衡理論研究；②已有研究主要探討高管過度自信對企業決策的影響，忽視了研發投入跳躍階段管理者個體心理及行為特征對研發投入跳躍與企業績效關系的權變影響。基于高階梯隊理論，從研發投入跳躍階段管理者個體心理及行為特征出發，實證發現高管過度自信心理特征會導致研發投入跳躍對企業績效影響的差異性，本文豐富了過度自信情境理論研究，同時也為企業研發管理、創新治理及人力資源管理提供了重要參考。

4.3 啟示

本文對企業管理實踐有以下啟示：①適時選擇和動態調整創新平衡戰略。企業應認識到探索式研發和利用式研發間斷平衡有助于提升企業績效，當現有競爭優勢難以滿足未來競爭要求時，應將創新戰略重點轉移到探索式研發上，不斷開發新產品、開辟新細分市場、發展新分銷渠道，以塑造新競爭優勢。當新競爭優勢形成后，企業應將創新戰略重點轉移到利用式研發上，更新現有知識、改善已有產品、提供優質服務，以增加當前利潤，進一步鞏固和強化企業競爭優勢；②重視高管心理特征的影響。企業應將管理者過度自信等心理特征納入高管聘任和管理過程中，通過優化企業決策機制，規范決策流程，發揮高管自信等管理者心理特質對企業創新管理及績效提升的潛在促進作用。

4.4 不足與展望

本文仍具有一定的局限性：①主要研究對象為滬深A股制造企業，尚未研究創新能力較強的高新技術企業；②未考慮經常性研發投入跳躍對企業績效的影響，未來研究可考慮研發投入跳躍次數對企業績效的影響；③采用薪酬最高的前3名高管薪酬之和與所有高管薪酬總額的比例作為度量管理者過度自信的指標，未來研究還應使用多種替代變量測量高管過度自信，以進一步提高結果穩健性；④研發投入跳躍與企業績效間作用機理可能是通過某些潛在中介變量實現的，未來研究有必要引入合適的中介變量，進一步打開研發投入跳躍與企業績效間關系的“黑箱”。