一起審審題

審題指導：長興縣太湖高級中學 向洪江

2019—2020 學年第一學期湖州市高一年級期末測試作文題

閱讀下面的材料，按要求寫作。

古希臘哲學家伊壁鳩魯說：“認識錯誤是拯救自己的第一步。”然而當代哲學家卡爾·波普爾又說：“如果我們過于爽快地承認錯誤，就可能使自己發覺不了我們非常接近于正確。”

對此，你有怎樣的體驗和思考？請自擬題目，寫一篇文章。

【要求】

①選好角度，確定立意。

②明確文體，不得寫成詩歌。

③不少于800 字。

圖/IC photo

●同學甲：在生活中，我們每個人都要搞清楚“錯誤的定義是什么”。

[點評]

伊壁鳩魯的話強調的是認識錯誤的重要性，卡爾·波普爾的話則提醒我們在承認錯誤的過程中要謹慎一些，要運用理性思考來判斷對和錯。兩則材料不是要我們搞清楚“錯誤的定義是什么”，而是在討論我們應該如何正確、理性地判斷錯誤并面對錯誤。這位同學顯然是沒有讀懂材料，立意屬于離題。

●同學乙：對錯誤的認知是一個循序漸進的過程，不能太急，須三思而后行。

[點評]

這位同學將卡爾·波普爾的話理解為對錯誤的認知需要循序漸進，與哲學家的原意有些出入。卡爾·波普爾之所以說不能“過于爽快地承認錯誤”，是因為我們在判斷一件事情的正誤時，常常會受到外界聲音的干擾，有時迫于壓力會盲目地“認錯”，因此需要進行謹慎的判斷。這個過程無所謂“快慢”，主要在于有沒有經過自身理性的思考。這個立意與材料表達的觀點不符，屬于偏題。而且這個立意對伊壁鳩魯所表述的觀點只字不提，對材料的理解不夠全面。

圖/視覺中國

●同學丙：錯誤分兩種，第一種是實實在在的錯誤，另一種是還沒有完全確定，甚至是被“錯認”的錯誤，我們應該仔細分辨這兩種錯誤。

[點評]

的確如這位同學所說，兩位哲學家所言的“錯誤”有差別。第一種錯誤可理解為大家都知道的、明確的錯誤；第二種錯誤可理解為受時間、認知水平等影響，尚不能夠完全確定，甚至有可能是正確的“錯誤”，這是辯證的觀點。但材料強調的不是分辨錯誤，而是要我們在面對不同的看法時具備獨立思考的能力，從而審慎、理性地做出判斷。這位同學將立意局限在“分辨錯誤”上是不夠準確的，屬于偏題。

●同學丁：我們不僅要意識到認識錯誤對我們的重要意義，更要注重判斷錯誤的過程，要運用理性謹慎求證，這樣才能走向正確。

[點評]

這位同學理解材料全面，充分認識到兩則材料的共性和個性，即第一則材料強調“認識錯誤”的結果，第二則材料強調“判斷錯誤”的過程及過程對結果的影響。這個立意準確、全面，富有辯證的思考。

伊壁鳩魯的話強調認識客觀存在的錯誤對人的意義，即可以拯救自己；卡爾·波普爾的話則提醒我們應時刻保持審慎、獨立、理性的思考，避免草率地將本來正確的事物誤認為錯的，導致我們偏離正確。

兩則材料有其內在邏輯關系。第一則材料實質是在引導我們探討為什么認識錯誤就是拯救自己，原因有哪些。第二則材料是引導我們探討為什么不能“過于爽快地承認錯誤”以及該怎么辦。從回答這些問題的角度出發，就可以找到準確、切題的立意。

以下立意供參考。

（1）要直面錯誤，總結錯誤原因，讓“錯誤”為我們所用。

（2）要勇于承認客觀錯誤，但更要謹慎地、嚴密地判斷事物的正誤，不能盲目認錯。

（3）要始終客觀理性地評估事物，不被他人的觀點所左右，對一件事的錯誤與否有自己獨立的判斷，才能最終走向正確。

立意：我們要勇于直面錯誤，但不能盲目認錯，要對事物進行審慎、獨立、理性的判斷。

第一部分：引述材料，提出觀點。

對兩則材料的內涵做簡要分析，同時提出中心觀點“只有審慎、理性地判別錯誤并正確面對錯誤，才能助力個人發展和社會進步”。

第二部分：結合史實，提出正確面對錯誤的必要性。

引述歷史上不能直面錯誤的典型例子及其嚴重后果。如：東漢末年稱雄的袁紹，不聽謀士田豐的勸阻，貿然發動官渡之戰,結果大敗，袁紹不但不承認自己的錯誤，反而文過飾非,將田豐殺了。他固執己見，使得士氣渙散，人心惶惶,終為曹操所滅。

結合近代史實，如聯邦德國總理勃蘭特在猶太人死難者紀念碑前下跪等，論述正確面對錯誤對國家和民族的重要性。

第三部分：論述不能草率地承認錯誤的原因。

古今中外，無數學術研究的事例表明，在探尋真理的道路上，我們常常會面對他人的質疑，但這不代表我們所堅持的就是錯誤的，這需要我們運用理性來思考和判斷。舉例：愛因斯坦面對其他科學家的質疑，依然堅定地研究“相對論”。

第四部分：總括、重申觀點。

在探尋真理的道路上，我們不能草率地承認錯誤，不能被外界的聲音所左右，應該運用縝密的思考來判斷。而一旦我們發現并認定了錯誤，就要勇于承認，并努力修正，如此才能走向正確。