經尿道前列腺等離子雙極電切術在良性前列腺增生治療中的應用效果分析

朱司國

【摘要】 目的 分析經尿道前列腺等離子雙極電切術（PKRP）在良性前列腺增生治療中的應用效果。方法 80例良性前列腺增生患者， 隨機分為研究組與對照組， 每組40例。對照組患者進行常規經尿道切除術治療， 研究組患者進行PKRP治療。比較兩組患者手術各項指標（手術時間、術中出血量、導管留置時間、住院時間）、并發癥發生情況以及手術前后國際前列腺癥狀評分表（IPSS）評分。結果 兩組患者手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者術中出血量（32.20±6.41）ml少于對照組的（50.32±8.01）ml， 導管留置時間（5.52±0.54）d、住院時間（6.49±0.56）d均短于對照組的（7.03±0.42）、（10.11±0.85）d， 差異具有統計學意義（P<0.05）。手術后， 研究組患者IPSS評分（10.24±0.65）分優于對照組的（10.66±1.13）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組患者術后并發癥發生率7.50%低于對照組的25.00%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 PKRP在良性前列腺增生治療中的應用效果較佳， 能夠有效促進患者康復出院， 減少并發癥的發生， 安全性較高， 值得使用。

【關鍵詞】 經尿道前列腺等離子雙極電切術;良性前列腺增生;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.030

良性前列腺增生在臨床屬于較為常見的一種前列腺疾病， 患者主要癥狀以排尿障礙為主。現如今我國老齡化人口數量正在不斷增加， 這也促使這一疾病臨床發生率不斷提升， 臨床在對這類患者進行治療的時候， 大多是以藥物、手術治療為主， 若患者保守藥物治療無效則需要進行手術， 常見的手術有經尿道前列腺電切術（TURP）、PKRP， 而在這其中TURP更是被臨床當做前列腺增生治療金標準[1-3]。但是這一治療手段也有其缺點， 主要表現為手術出血量大、術后恢復緩慢、留置導管時間較長等。在這種情況下， PKRP也就應運而生， 其能夠有效彌補傳統TURP弊端， 促進患者盡早康復， 而為了能夠更好地對其進行分析， 本文也對PKRP在良性前列腺增生患者治療中的應用效果進行了研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年1月～2019年8月收治的80例良性前列腺增生患者， 隨機分為研究組與對照組， 每組40例。研究組患者年齡42～77歲， 平均年齡（55.59±8.36）歲;病程4個月～3年， 平均病程（1.23±0.62）年。對照組患者年齡43～77歲， 平均年齡（55.61±7.38）歲;病程3個月～3年， 平均病程（1.26±0.65）年。兩組一般資料比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準：經過病理組織檢查確診為良性前列腺增生患者;能夠適應本次手術研究的患者。排除標準：合并呼吸系統疾病患者、嚴重心血管疾病患者。本次研究患者均簽署了相關知情同意書。

1. 2 設備與儀器 本次研究組使用的設備是南京億高微波系統工程有限公司所生產的高頻手術系統（lectrosurgical unit）， 設備型號為ECO-800A;此外還使用到南京億高微波系統工程有限公司所生產的高頻電極（High-frequency electrode）， 這一耗材型號為ECO-800F01。

設備與耗材在使用過程中需要在生理鹽水下使用。

1. 3 方法 手術前兩組患者均需要進行硬膜外麻醉， 患者需取膀胱截石位， 同時對患者術區皮膚進行常規消毒處理。對照組患者進行常規經尿道切除術治療， 在操作過程中使用被動式尿道電切鏡進行處理， 單級輸出功率維持在160～180 W， 電凝功率則需要維持在60～80 W， 以5%葡萄糖注射液作為灌注液， 溫度最好是控制在30℃左右。

研究組進行PKRP治療， 電切功率設置為180～200W， 電凝功率設置為80～90 W， 以生理鹽水作為灌注液。手術過程：在電視監視下放置電切鏡， 若患者尿道外口較為狹窄， 則可以對患者進行擴張處理， 必要的時候可以切開患者尿道外口， 置鏡后需要對患者尿道、膀胱以及前列腺等器官組織進行仔細觀察， 以此來確定這些部位是否存在病變， 以及輸尿管口位置是否是正常。假設患者存在合并膀胱結石， 還需要對患者進行碎石術， 之后再進行電切術， 操作過程中則是從患者膀胱頸至精阜切開前列腺包膜， 在6點和 12點處縱切作標記溝， 然后再按照順時針、逆時針等方向切開患者兩側增生包膜， 之后再對患者前列腺尖部進行修正， 在這一過程中要盡可能避開患者尿道外括約肌。在此之后要進行常規電凝止血， 同時將膀胱及時排空。在無活動性出血后， 則需要進行哈同（Hartong）試驗， 先充盈患者膀胱， 拔除電切鏡之后， 就可以壓迫患者膀胱， 以此來看其尿液排出情況， 若患者尿線適中， 也不存在明顯尿失禁等情況， 可以結束手術。在手術操作完成后術后需要置入F20三腔尿管， 持續牽引10～15 h， 同時對患者膀胱進行1～2 d的沖洗。

1. 4 觀察指標 比較兩組患者手術各項指標（手術時間、術中出血量、導管留置時間、住院時間）、并發癥發生情況以及手術前后IPSS評分。并發癥主要包括尿道狹窄、電切綜合征、膀胱頸攣縮、繼發性出血、假性尿失禁。

1. 5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術各項指標比較 兩組患者手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者術中出血量少于對照組， 導管留置時間、住院時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術前后IPSS評分比較 手術前， 兩組患者IPSS評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。手術后， 研究組患者IPSS評分優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后并發癥發生情況比較 研究組患者術后并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

良性前列腺增生患者在臨床主要是由于前列腺間質細胞與上皮細胞異常增生而引發的一種前列腺體積增大癥狀， 患者一般會伴有尿頻、排尿障礙以及夜尿頻次增多等情況， 多發于中老年男性群體， 患者生活質量會因此而大大降低。現如今臨床在對這類患者進行治療的時候， 主要是以改善患者尿路刺激感以及尿路出口梗阻癥狀、預防嚴重并發癥等情況為主， 保守治療無效的患者則需要進行外科手術治療[4]。

前列腺增生本就與集體性激素代謝異常有著較為緊密的關系， 若不能及時對其進行有效治療， 還有可能會引發結石等一系列并發癥， 嚴重的話還會危及患者生命。臨床傳統治療方式是以經尿道前列腺電切術為主要治療手段， 這一手術治療方式雖然能夠有效切除患者前列腺增生病灶， 但是這一手術方式屬于單極電切， 一旦出現血凝塊、組織塊堵塞出水孔的情況， 就很有可能引發短路情況的發生， 而患者則會被電流灼傷尿道， 增加患者術后尿道狹窄發生率[5-7]。除此之外， 鏡鞘壓迫時間較長亦或者是手術操作人員十分粗暴， 也會使患者出現尿道口黏膜感染、損傷等情況。PKRP是在傳統經尿道前列腺電切術基礎上發展而成的一種手術方式， 相較于傳統手術方式而言， 其為雙電極， 其中一個是工作電極， 另一個則是回路電極， 電流在流經兩個電極的時候會產生回路， 這個時候電極周邊導體介質電離就會成為一等離子束， 并且對患者靶組織起直接作用， 讓其能夠汽化、破碎， 而且在切割的時候， 其整個表面溫度也不高， 大概是40～70℃， 所以對患者周邊組織造成的傷害也較小。除此之外， 在進行切割的同時， 還具有一定的電凝作用， 止血效果也十分良好， 能夠讓醫務人員保持清晰的視野展開手術， 從而有效減少術中出血量， 促進患者術后盡早康復。本次研究結果顯示， 兩組患者手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者術中出血量少于對照組， 導管留置時間、住院時間均短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。這一研究結果提示PKRP治療良性前列腺增生患者安全性更高， 能夠促進患者盡早康復出院， 與相關學者[8]研究報道一致。此外， 本研究調查結果還顯示， 手術后， 研究組患者IPSS評分優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組患者術后并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。這一結果則是與PKRP兩個電極、電切割表面溫度低以及具有較為良好的止血效果有關， 因為這一手術方式在操作過程中會形成局部回路， 所以就能減少對患者前列腺包膜外組織造成的損傷， 有效減少性功能障礙等一系列并發癥的發生， 提示這一手術方式臨床安全性較高。

綜上所述， PKRP在良性前列腺增生治療中的應用效果較佳， 能夠有效促進患者康復出院、減少并發癥的發生， 安全性較高， 值得使用。

參考文獻

[1] 謝文鋒， 潘杰， 黃莉梅. 經尿道前列腺等離子雙極電切術與前列腺電切術在良性前列腺增生患者中的應用效果. 中國醫藥科學， 2015（12）：116-118.

[2] 王澤永， 王志新， 侯毅， 等. 經尿道前列腺電切術與等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥效果比較. 中國老年學雜志， 2011， 31（8）：1440-1441.

[3] 黃興， 石洪波， 張雪軍， 等. 經尿道等離子雙極電切術治療良性前列腺增生486例. 西部醫學， 2010， 22（3）：491-493.

[4] 譚攀峰， 陳建軍， 李超， 等. 經尿道等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的療效評價. 現代泌尿外科雜志， 2008， 20（6）：

440-442.

[5] 玉海， 梁建波， 胡斌， 等. 經尿道前列腺等離子雙極電切和前列腺電切治療良性前列腺增生的療效對比研究. 河北醫學， 2015， 37（1）：100-103.

[6] 程世權， 劉暉， 董寧， 等. 經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效. 人人健康， 2016（16）：132-134.

[7] 張登， 李冬月. 經尿道前列腺等離子雙極電切和經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結果比較. 心理醫生， 2017， 23（15）：117-118.

[8] 周亞， 林長豐， 李永， 等. 經尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥. 河北醫藥， 2016， 38（10）：1533-1534.

[收稿日期：2019-10-29]