從《甌北詩話》看吳梅村“詩史”

崔玲惠

摘要：吳梅村的詩歌因準確地展示了明末清初的風云變幻而被稱為“詩史”。而《甌北詩話》中對“詩史”的闡述是清人在這一問題上的代表看法。因此，文章將從其“詩史”的形成原因、以詩證史、以史入詩三個方面來研究《甌北詩話》中對吳梅村“詩史”的闡述。

關鍵詞：《甌北詩話》;趙翼;吳梅村;詩史

趙翼（1727～1814），字云崧，號甌北，又號裘萼，晚號三半老人，陽湖（今江蘇常州）人，是清代著名的史學家、文學家，也是著名的詩歌批評家，其與袁枚、蔣士銓，合稱“乾隆三大家”;與袁枚、張問陶，合稱清代“性靈派三大家”。《甌北詩話》是趙翼的詩學理論著作。無論是在清代文學批評史上，還是在中國古代詩歌批評史上，它都具有一定的地位。《甌北詩話》共收入十家詩人，趙翼將吳梅村選入《甌北詩話》不僅因其“愛古不薄今”的思想，更重要的是吳梅村具有“史識”，且有“以詩為史”的自覺。

1 “詩史”形成原因

吳偉業（1609～1672），字駿公，號梅村，江蘇太倉人。生于明萬歷三十七年（1609），少年時期便喜讀歷史。清代王昶在《吳偉業傳》中說他：“幼有異質，篤好史、漢。”清代錢林《文獻征存錄·吳偉業》中評價說：“生有異質，年十四通三史（史記、兩漢書）。吳梅村于“崇禎庚午舉于鄉，辛未會試第一人，廷試第二，授編修，時年二十三”。崇禎元年（1628）考中秀才，崇禎三年（1630）中舉人;崇禎四年（1631）參加會試，以第一名獲雋，緊接著廷試，又以一甲第二名連捷;崇禎八年（1635），吳梅村初授翰林院編修，這是他第一次做史官;崇禎十年（1637）后“尋充東宮講讀官”;崇禎十三年（1640）“又遷南京國子監司業，轉左庶子”;晚明時，黨爭不斷，仕途不順，見明王朝日薄西山，于是辭官;弘光朝時，被召任少詹事，發現把控朝政的馬士英、阮大成腐敗賣國，憤然辭歸;順治十年（1653），吳偉業懾于清廷淫威，礙于老母敦促被迫應招北上;次年被授為秘書院侍講，后來升為國子監祭酒;順治十二年（1655），被任命為《順治大訓》纂修官，三天后被召入南苑，參與纂修《內政輯要》，后被命為《太祖太宗圣訓》纂修官，幾個月后復被命為《孝經衍義》編纂官”。由此可見，吳梅村的“詩史”大約在他少年時代苦心研讀“三史”的時候就已經奠基。在他走上仕途成為翰林院官員以后就更加明確，因為明清兩代修史之事歸之翰林院，人們往往尊稱翰林為“太史”，而且他還多次任纂修官，做過一些修史的具體工作。

吳梅村“詩史”的形成不僅與他的史學興趣、史官經歷相關，而且也與當時的修史之風密切相關。明末清初是一個動蕩變幻的時期，民族矛盾尖銳、戰亂不斷，面對巨大的變故許多有識之士開始反省，如黃宗羲、顧炎武、王夫之等人開始著書立說，總結明朝滅亡的經驗教訓。還有人開始借史書載一代興亡之跡，來表達自己的歷史見解，不忘故國。除此之外，還興起了一股修史之風，如查繼佐《罪惟錄》、朱國楨《皇明史概》等。受修史之風的影響，吳梅村也開始修史，清代著名詞人朱彝尊在《曝書亭集》卷四十四《跋〈綏寇紀略〉》云：“梅村吳先生以順治壬辰（九年）舍館嘉興之萬壽宮，方輯《綏寇紀略》。”記錄了明朝政府被起義軍推翻的過程，總結明朝滅亡的教訓。

2 以史入詩

趙翼精于史學，學識淵博，其詩歌多用典故，用典多取正史并且用典貼切。因此趙翼十分欣賞同樣具有“史識”的吳梅村，稱其“熟于《兩漢》、《三國》及《晉書》、《南北史》，故所用皆典雅，不比后人獵取稗官從說以炫新奇者也”，認為吳梅村詩“庀才多用正史，不取小說家故實，而選聲作色，又華艷動人”。趙翼十分推崇吳梅村詩中的歌行體，認為吳梅村詩最具代表性的是那些“指事傳辭，興亡具備”的長篇歌行，具有“詩史”的品格。他說“梅村身閱鼎革，其所詠多有關時事之大者，如 《臨江參軍》、《南廂園叟》、《永和宮詞》、《雒陽行》、《殿上行》、《蕭史青門曲》、《松山哀》、《雁門尚書行》、《臨淮老妓行》、《楚兩生行》、《圓圓曲》、《思陵長公主挽詞》等作，皆極有關系。”由此我們可以看出趙翼的詩多記錄明清之際的人物、事件，以史入詩，具有“詩史”意義。但是吳梅村身處特殊政治環境，雖然被迫入仕使他萬分慚愧，但是迫于清廷的壓力，他在寫詩時對史實描述多有含蓄之處，趙翼說：“梅村身閱興亡，時事多所忌諱，不敢顯言，但撮數字為題，使閱者自得之。如《雜感》、《雜詠》、《事》、《詠史》、《東萊行》、《洛陽行》、《殿上行》之類，題中初不指明某人某事，幾于無處捉摸。因此，我們可以看出吳梅村詩或直敘歷史或隱晦表達都是以史入詩，記錄明清之際重要人物、重大歷史事件，以史入詩，具有“詩史”意義。

3 以詩證史

吳梅村詩具有“詩史”意義，因此有助于考證史實，是可謂“以詩證史”。如吳梅村《過維揚吊少司馬衛紫岫》自注：“韓城人，余同官同年，死揚難。”據趙翼考，由于衛允文在弘光朝投入馬士英一黨，因此他的死因《明史》中并無記載，因此關于他死于何年何月、因何而死便無從知曉，因此吳梅村的詩對于考證這一史實十分重要，趙翼說：“今正史不載，獨賴梅村一詩，得傳此死節於后，不可謂非胤文之幸矣。”詩中“非關衛瓘需開府，欲下高昂在護軍”，就記載了衛允文曾受命監軍高杰的史實。梅村與衛允文是同一年的進士，因此梅村的這首吊哀亡友之詩便使衛允文殉國的事跡得以被證實。除此之外，關于明朝將領李國禎之死，當時有兩種說法，一種說法說他是殉節而死。同意此種說法的有陳濟生《再生紀略》、程源《孤臣紀哭》《紳志略》《燕都日記》等。另一種說法是說他拷贓而死，持此觀點的是王士德的《崇禎遺錄》。兩種說法孰真孰假關乎李國禎是留名青史還是遺臭萬年。梅村在其《吳門遇劉雪舫》一詩中有“寧同英國死，不作襄城生”二句則是可靠的佐證材料，趙翼根據此詩句判定李國禎是殉節而死，他說：“梅村赴召人都，距國變時未久，國禎之死，尚在人耳目間，固不敢輕為誣蔑也……是蓋據梅村詩為證，然則梅村亦可稱‘詩史矣。”《明史》中記載李國禎是殉節而死，就是據吳梅村詩為證的，故認為“梅村詩亦可稱詩史矣”。

史學家趙翼高度贊揚吳梅村詩，認為其詩具有“史識”，且有“以詩為史”的自覺。吳梅村的史學興趣、史官經歷，以及當時的修史之風是他“詩史”的重要原因。他“以詩為史”，其詩載史、證史。

參考文獻：

[1] 吳梅村.吳梅村全集[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]（清）趙翼著，霍松林，胡主佑.甌北詩話[M].北京：人民文學出版社，2005.

[3] 吳偉業，葉君遠選注. 吳偉業詩選[M].北京：人民文學出版社，2009.

[4] 葉君遠.吳偉業評傳[M].北京：首都師范大學出版社，1999.

[5] 王士禛著，趙伯陶選注.王士禛詩選[M].北京：人民文學出版社，1978.

[6] 王殿明，雷天旭.從《甌北詩話》的體例看趙翼的文學史觀[J].文學界，2012（05）.

[7] 蔣寅.才學識兼備的詩歌評論家趙翼[J].文學評論，2014（05）.