大學考試作弊涉事主體心理分析及防范

韓李濤 吳昊 陽凡林

摘? 要：大學考試作弊行為嚴重影響高校教風學風，此行為的產(chǎn)生除了有學生自身的原因，也有一定的外部因素。通過網(wǎng)上問卷調(diào)查和現(xiàn)場問詢等線上線下兩種方式，獲取了各方對大學考試作弊行為的態(tài)度，分析了大學考試作弊產(chǎn)生的原因，探究了考試作弊涉事各方的心理心態(tài)。結(jié)合調(diào)查問詢結(jié)果，作者認為靈活多變的考核方式和切實可行的考試作弊處罰規(guī)定是避免大學考試作弊最有效的措施。

關(guān)鍵詞：大學考試;考試作弊;考試處罰;考核方式

Abstract： Cheating in college examinations seriously affects the style of teaching and learning in colleges and universities. Besides students' own reasons， there are also some external factors. Through online questionnaire survey， on-site inquiry and other online or offline ways， this paper obtains the attitudes of all parties to the cheating behavior in college exams， analyzes the causes of cheating in college exams， and explores the psychological state of the subjects involved in cheating in exams. Combined with the results of investigation and inquiry， we believe that the most effective measures to avoid cheating in college examinations are flexible assessment methods and feasible punishment rules for cheating in examinations.

Keywords： college examinations; cheating in examinations; punishment in examinations; examination method

2018年6月21日，新時代全國高等學校本科教育工作會議在成都召開，150所高校聯(lián)合發(fā)布了“成都宣言”。教育部部長陳寶生表示，本科教育是高等教育的立命之本、發(fā)展之本，要堅持以本為本，加強一流本科教育。考試作為大學教育中的重要環(huán)節(jié)，是評價教師教學效果和學生學習成效的重要手段，考試成績也是學生評優(yōu)和畢業(yè)考核的核心憑證。因此，確保考試過程的公平、公正、客觀、真實是加強本科教育不可或缺的一步。

考試作弊現(xiàn)象不僅嚴重影響學校正常的教學秩序，敗壞學習風氣，貽害學生的思想和心靈，而且對國家未來建設(shè)和發(fā)展也具有重大影響。楊恩東認為，杜絕抄襲作弊等行為直接促進了西方國家創(chuàng)新力的釋放;重視個人信用，進而逐漸形成誠實守信的社會環(huán)境，是構(gòu)建現(xiàn)代誠信國家、成為世界強國的基礎(chǔ)[1]。然而，我國大學考試的現(xiàn)實情況不容樂觀，特別是課程考試。多年來，學術(shù)界、教育界、政府都采取了相應(yīng)的措施以解決此難題，但實際效果并不理想。許南等認為大學生考試作弊現(xiàn)象已經(jīng)成為高校和教育界不得不面對而又難以根治的頑疾[2，3]。2005年教育部頒布《普通高校學生管理規(guī)定》，對考試作弊者最高處罰可給予開除。各高校配合《規(guī)定》紛紛采取措施，三令五申嚴禁作弊，但是大學生作弊現(xiàn)象仍屢禁不止[4]。

當前，大部分文獻將考試作弊歸咎于學生個人原因，更多從學生角度分析考試作弊的原因和防范措施[5，6]。本文另辟蹺徑，對整個考試過程中涉及到的各方（學生、監(jiān)考老師、教務(wù)處）同等對待，分析各方對考試作弊的心理和態(tài)度，并從環(huán)境決定論的角度出發(fā)，重點分析了教學管理者和教師在防止課程考試作弊中的作用和可行措施。

一、學生對考試作弊的問卷調(diào)查及心理分析

為掌握最新資料，了解當代大學生考試作弊的心理和對考試作弊行為的態(tài)度，本文采用了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式，對各年級本科生和研究生進行調(diào)研，網(wǎng)址為：https：//www.wenjuan.com。問卷調(diào)查發(fā)布后，共收回有效問卷答復268份。據(jù)統(tǒng)計：大一至大四學生問卷調(diào)查的參與人數(shù)分別占總參與人數(shù)的27.99%、30.97%、26.49%和3.73%，研究生為10.82%;依據(jù)成績在班級中排名靠前、中等、靠后進行自我評價，三個等級所占人數(shù)比分別為34.33%、50.00%、15.67%。由此可見，調(diào)查問卷對象樣本具有多樣性的特點，基本能代表整個學生層面，確保了調(diào)查結(jié)果的可信度和完整性。表1是調(diào)查問卷中關(guān)于學生考試作弊的動機、手段、影響、態(tài)度以及考試作弊相應(yīng)處罰認可度的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果。

我們首先分析下學生對考試作弊的態(tài)度。從問題Q1、Q2可知，無論學習成績好壞，考試作弊都會遭到同學們的反對。出乎意料的是，表示“不關(guān)心、無所謂”的比例偏高，從問題Q3、Q4的調(diào)查結(jié)果可在一定程度上分析出原因：被調(diào)查者認為作弊對后期的評獎、評優(yōu)及保研沒有絕對的影響。另外，從作弊動機來講（Q8），64.55%的學生考試作弊是為了通過課程考試，這也從側(cè)面說明了為何許多學生態(tài)度上不支持作弊，但真正看到作弊行為也無動于衷。然而，學生放任的態(tài)度，甚至幫助考試作弊的行為都會助長考試的不良風氣。從更廣泛的層面考慮，大學考試中弄虛作假的行為以及默許弄虛作假的態(tài)度，對于大學生思想道德品質(zhì)的形成有著潛移默化的影響，將來這類學生走向社會，很難保證他們能夠建設(shè)一個公平公正的誠信社會環(huán)境。

其次，我們分析考試作弊的整個過程。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1. 學生考試作弊的最大動機是通過考試（64.55%），獲得更好成績約占1/5（20.15%），而出于看見別人作弊自己也想作弊的僅占15.30%，這說明考試作弊更多的是出于作弊者自身的內(nèi)在需求;2. 考試作弊的方式多種多樣，類型繁多，除了放在手里這種主導方式外，還有上廁所作弊所占比重較高，其他作弊方式所占比重差別不大;3. 對于不能通過考試的原因，學生自身認識比較清晰：53.36%的學生認為自己沒有投入足夠的時間好好學習;22.01%的學生認為自己雖然投入了時間，但是學習方法不對，學習效果不理想，這說明學生的學習規(guī)劃、時間管理和自律意識在學習生活中非常關(guān)鍵，在豐富多彩的大學生活中一定不能迷失自我。

最后，我們分析下學生對考試作弊處理的態(tài)度。由調(diào)查結(jié)果可知，當被老師發(fā)現(xiàn)考試作弊時，絕大部分同學希望監(jiān)考老師能夠迅速做出反映而不是視而不見（見Q6），但58.96%學生認為應(yīng)該先口頭警告一次，認為一旦發(fā)現(xiàn)就處理的占38.43%。對于作弊處罰形式，近3/4的學生支持較為緩和的處罰政策，如一旦發(fā)現(xiàn)作弊，“本次課程考試成績?yōu)?，全院通報批評，不能參與本年度各種評優(yōu);當大學期間累積三次作弊被抓將永遠失去學位”，而一旦發(fā)現(xiàn)作弊，就取消學位的嚴厲處罰措施得不到大家認可。另外，對于考試掛科的情況，學生們看法不一：43.28%學生認可“累積10門課程不及格，學校應(yīng)作退出處理”;約1/3的同學認為“累積15門課程不及格，學校應(yīng)作退出處理”。從本題來看，學生普遍對自己的學習缺乏自信，對自己的要求過低。

二、教師及教育管理者對考試作弊的態(tài)度及心理

通過約談部分監(jiān)考老師及教務(wù)處老師，可以發(fā)現(xiàn)老師們堅決反對大學生考試作弊行為，但對于如何有效遏制和處罰考試作弊行為，仍然沒有獲得統(tǒng)一意見。

1. 教務(wù)處對考試作弊態(tài)度。教務(wù)處明令禁止考試作弊行為，并且在每次考試前都會做全面的宣傳工作，考試周期間安排校級領(lǐng)導、教務(wù)處、學院和系教學負責人等多層級巡考。對于確認作弊的行為嚴肅處罰，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學生將面臨丟失學位的風險，只有在大學期間取得突出的科研成績才能重新獲得學位。

2. 教師對考試作弊的態(tài)度。教師作為考場紀律的直接維護者，態(tài)度上強烈反對考生作弊，但在監(jiān)考現(xiàn)場往往不能嚴肅處理考試作弊行為。監(jiān)考老師通常采取警告或者沒收小抄，讓學生提前交卷離開考場的方式處理作弊行為，只有少數(shù)老師能夠?qū)Π凑兆鞅滋幜P條例進行上報處理。通過訪談了解，出現(xiàn)上述監(jiān)考亂象主要有以下幾種心理：（1）多一事不如少一事，嚴重缺乏責任心;（2）考試課程為監(jiān)考老師所教授的課程，不希望學生成績太差;（3）如果嚴抓考試作弊，監(jiān)考老師擔心學生報復（如期末進行教師評價時，被抓學生給老師打低分）或?qū)W生心理造成嚴重影響，發(fā)生事故（如跳樓自殺）;（4）監(jiān)考過程枯燥無味，監(jiān)考老師很難持續(xù)認真監(jiān)考。其中，第三條處罰結(jié)果嚴厲導致的監(jiān)考老師心理負擔過大是最根本的原因。

對于監(jiān)考老師的這些心理相關(guān)文獻也表達了類似觀點。基思-史皮格等人對127名美國大學教師的調(diào)查表明，77%的教師認為處理學生作弊是一項非常繁瑣艱難的工作，作弊取證不足時處理作弊事件所承受的焦慮與壓力以及害怕學生報復與指控是教師忽略學生作弊的主要原因。王娜娜等人認為面對作弊現(xiàn)象，監(jiān)考老師缺乏預防和處理作弊狀況的相關(guān)培訓，大部分監(jiān)考老師按照自己的方式處理作弊，并未遵從學校制定的監(jiān)考政策處理，使學生存在僥幸心理[4]。

三、考試作弊處罰力度的討論

對考場紀律起主導作用的是監(jiān)考老師，因此讓監(jiān)考老師積極主動擔起監(jiān)考責任，公平公正維持好考場秩序是糾正考風的關(guān)鍵。然而，從考試制度層面上來說，過于嚴格的考試作弊處理手段往往使監(jiān)考老師無所適從。處罰嚴重會使監(jiān)考老師產(chǎn)生心理負擔，擔心對自己或者學生產(chǎn)生不良影響，無法承擔學生因考試作弊被抓而產(chǎn)生的過激行為的后果。這種心理負擔往往會導致“嚴厲的處罰措施等于沒有處罰措施”。監(jiān)考老師一般不會輕易抓考試作弊學生或按照自己的方式處理作弊，學校處罰規(guī)定形同虛設(shè)。當學生一屆屆口口相傳這種監(jiān)考情況之后，作弊現(xiàn)象只會越來越嚴重。從學生角度而言，因一次考試作弊而丟失了學位，可能會使其以后破罐子破摔。因此，看似嚴厲的考試作弊處罰措施，其可操作性并不高，也起不到“治病救人”的教育作用。

教育是培養(yǎng)人、塑造人的過程。人的心理品格的改善是一個漸進的過程，對于學生過錯的懲處應(yīng)該是個漸進反饋的過程，而不是“一棍子打死”。這就需要我們教育工作者認真研究考試作弊的處罰措施和力度，做細做實，制定可操作性更強的考試作弊處罰措施。這種措施應(yīng)該更加類似于足球比賽場上的處罰措施，分為一般性戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)動作和惡意犯規(guī)動作，處罰程度依次增強，包括口頭警告、黃牌警告、紅牌直接罰下、兩張黃牌累積為一張紅牌等。比如，確認一次作弊，那么本次考試成績?yōu)?，后期將不得參評獎學金、保送研究生推薦等評選，且全院通報批評;累積三次作弊，將沒有永遠失去學位;累積五次作弊，將勒令退學。從世界教育發(fā)達國家的考試作弊懲處措施來看，一般也是對待初犯學生，以勸說和思想道德教育為主;對待再犯和屢犯要嚴格處罰，毫不留情，絕不姑息[2，3]。這些處罰措施，由輕到重，既對那些初次違規(guī)學生包容，也對那些屢教不改的違規(guī)行為絕不姑息，由此彰顯了學術(shù)的嚴肅性。

與“簡單粗暴”型作弊處罰措施相比，這種“柔性”處罰措施將具有更大的可操作性和“治病救人”的教育作用。從監(jiān)考老師的角度而言，因為一次考試作弊而處罰學生的后果并不嚴重，這種柔性處罰措施更能減輕老師的心理負擔，從而果斷處理作弊考生，更好地發(fā)揮監(jiān)考老師的作用。從學生角度來講，一次“黃牌”警告后會在其心理形成一個長期的威懾作用，使其再次想作弊時知道將會面臨更為嚴重的懲罰，這種作弊累積處罰方式具有更好的威懾作用和教育作用。從網(wǎng)上問卷調(diào)查結(jié)果（表1）可知，學生更加支持這種“柔性”處罰方式。

四、應(yīng)對大學考試作弊的建議和措施

考試是大學教學活動中的重要環(huán)節(jié)，涉及大學參與教學過程的三方主體（學生、老師、管理者）。學生考試作弊行為的出現(xiàn)受到學生本人、考題類型、考前復習情況、監(jiān)考嚴格程度、處罰嚴格程度等多種因素影響。因此，避免考試作弊應(yīng)該多管齊下，從多個角度采取合理措施。基于上述關(guān)于考試作弊各方心理心態(tài)的分析和現(xiàn)有考試作弊處罰措施存在的不足，作者認為應(yīng)該在以下方面采取合理措施，改善考試作弊現(xiàn)狀。

（一）制定可操作性強的考試作弊處罰措施

合理適度的懲罰措施是及時處理作弊行為的有效保障。過于嚴苛的懲罰措施使得許多監(jiān)考老師顧慮重重，不能及時對考試作弊依規(guī)公開處理上報。大學是教書育人的場所，“懲前毖后、治病救人”是根本目標。因此，大學要避免“一棍子打死”這樣粗暴的作弊處理方式。大學生都具有一定可塑性，適當?shù)膽土P措施有利于他們迷途知返，培養(yǎng)誠實守信道德品質(zhì)。建立“柔性懲罰”處理規(guī)定，對于教育學生、規(guī)范監(jiān)考老師的監(jiān)考行為，進而嚴肅考場紀律具有很好的作用。

（二）新媒體環(huán)境下加強文明考試教育宣傳

傳統(tǒng)的文明考試宣傳包括考試周前集中宣傳和考試前監(jiān)考老師的提醒。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為大學生獲取信息的重要手段。教務(wù)部門應(yīng)順應(yīng)時代潮流，通過多種方式宣傳考試規(guī)定、作弊處罰規(guī)定等，使學生知曉作弊產(chǎn)生的嚴重后果。比如，美國很多高校都會在新生開學第一周進行“學術(shù)誠信教育活動”周教育，把考試作弊的具體規(guī)范細致地公布在圖書館網(wǎng)站的主頁上，并印入《新生入學手冊》中，對那些嚴重違反學術(shù)道德和規(guī)范的學生，還會把他們的信息公布在“著名剽竊者網(wǎng)”上[3]。

（三）加強非集中考試課程的監(jiān)考力度

大學考試一般分為集中考試和隨堂考試。目前，許多學校對于集中考試非常重視，安排學校、學院、系等三級巡考以保障誠信考試，而對于任課教師自主安排的隨堂考試重視程度不夠高。隨堂考試不經(jīng)統(tǒng)一安排，往往教師監(jiān)考松懈，甚至由研究生來監(jiān)考，教務(wù)管理人員一般也不巡查，是考試作弊的重災區(qū)。隨堂考試占據(jù)了大學考試數(shù)量一半以上的比例，嚴重影響了考風。因此，建議教務(wù)處要經(jīng)常隨機抽查隨堂考試，避免監(jiān)管盲區(qū)，且保證考試抽查常態(tài)化，隨機化，建立長期穩(wěn)定的考場嚴肅氛圍。

（四）考前不劃考試重點，只講知識脈絡(luò)

在大學階段，教師出于擔心出現(xiàn)大面積不及格現(xiàn)象、擔心學生對所教授的課程做出負面評價，或由于自身沒有講授好課等種種原因，考試前會結(jié)合考試內(nèi)容劃重點，這顯然為考試作弊埋下了隱患。特別是一些死記硬背性的知識點，往往更容易導致考試抄襲作弊。考前劃重點使許多學生臨時抱佛腳即可通過考試，導致他們在平時的學習生活中不求甚解。因此，建議教師考試前不要針對考試內(nèi)容劃重點，而是帶領(lǐng)學生回顧梳理整個課程，使其掌握知識脈絡(luò)和重要知識點。

（五）避免試題重復率過高，認真出好每份試題

大學許多專業(yè)課程都是由老師自行出題，沒有統(tǒng)一的試題庫，加之許多老師出題時只是將往年的試題略作修改，沒有投入精力認真出題，導致試題重復率很高。這使得學生將考題屆屆相傳，許多學生復習時只看往年試題，通過背答案和做小抄蒙混過關(guān)，而缺少對課程知識的全面學習。因此，教師認真出好每一份試題，避免重復率過高，減少背誦記憶性題量，增加靈活多變的主觀題，也是減少學生作弊的有效措施。

（六）講課時重點突出，知識脈絡(luò)清晰

大學課程不同于中學課程，大學課程教授完畢后，學生需要自行復習。這就要求教師在授課過程中應(yīng)把課程的知識脈絡(luò)和重點內(nèi)容強調(diào)好，而學生也應(yīng)在聽課過程中及時對重點知識進行理解和掌握。這樣，學生才能在較短的復習時間內(nèi)有的放矢，掌握重點，增強考試信心，減少考試作弊的沖動。

參考文獻：

[1]楊恩東，孫冬冬，汪維云.大學生考試作弊問題分析與對策[J].教育教學論壇，2019（20）：230-231.

[2]許南，廖志強.日本、新加坡大學生考試作弊的預防和懲戒機制及其對我國的啟示[J].湖南人文科技學院學報，2015（5）：115-118.

[3]許南，廖志強.美、澳大學生考試作弊的預防和懲戒機制研究[J].文史博覽（理論），2015（5）：40-42.

[4]王娜娜，張德強.迷茫與出路：社會學視角下大學生考試作弊實例探析[J].現(xiàn)代教育科學，2015（1）：133-136.

[5]孫文靜，羅俊.大學生考試作弊行為的心理學探究[J].學周刊，2017（34）：11-13.

[6]于成文，張娜，段曉芳.大學生作弊行為影響因素的社會學研究[J].中國青年研究，2016（4）：103-108.