青少年法治意識教育的本土經(jīng)驗與域外借鑒

關(guān)鍵詞 青少年 法治意識 本土經(jīng)驗 域外借鑒

基金項目：本文系2019年度教育部人文社科基金項目《供給側(cè)改革視角下西藏農(nóng)牧民法治教育精準化研究》（編號：19YJA 820028）以及2017年度西藏自治區(qū)教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃基金項目《西藏青少年法治意識培育研究》（編號：XZJKY21721）的階段性研究成果之一。

作者簡介：李珂，西藏大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向：青少年法治教育。

中圖分類號：G632 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.103

法治，作為一個全球性的價值觀念，成為世界話語體系。世界各國都普遍重視法治精神與價值的教育，尤其是針對重點對象的青少年法治意識教育。在我國“七五”普法的收官之年，回首三十五年來的青少年法治教育，我們?nèi)〉昧瞬毮康某煽儯瑢Ρ仁澜缟戏ㄖ慰诒^好國家的教育經(jīng)驗，也還有諸多值得改進之處。

一、確保青少年法治意識教育的價值導(dǎo)向

法治意識教育首重的是守法精神的培育，守法精神實質(zhì)上是將法律法規(guī)這種外部約束轉(zhuǎn)化為自我約束的“內(nèi)化”過程與機制的體現(xiàn)，因此，法治意識從本質(zhì)上來說是德育的范疇，也正是因為如此，在法治教育中確保其正確的德育和政治導(dǎo)向顯得尤為重要。

“五育并舉，德育為先”，這是蔡元培先生在全國第一次教育大會上提出來的教育方針，其中“德育”具體指的是公民道德教育，那時的中國為了擺脫封建皇權(quán)帝制，蔡先生提倡把“自由平等博愛”等資本主義道德作為主要內(nèi)容。在“法治”成為社會主義核心價值觀之一的當(dāng)下，培養(yǎng)“法治意識”就毫無懸念的成為了我國公民道德教育的核心內(nèi)容之一。而隨著“法治”被推向全球，成為世界話語體系，法治教育也幾乎成為各國公民道德教育的核心內(nèi)容。

在世界公認的法治環(huán)境最好的新加坡，法治教育是作為一個重要內(nèi)容納入國民教育計劃中的，新加坡自建國以來，一直把加強學(xué)校的公民道德教育，提高國民的整體道德水平作為振興國家的重要措施乃至基本國策，1979年，新加坡政府頒布《道德教育報告書》，1991年，新加坡政府公布《共同價值白皮書》，1997年，新加坡教育部推動實行“國民教育”計劃，通過道德和法治教育，灌輸“國家至上。社會為先”的核心價值觀念，培養(yǎng)公民“國家歸屬感、認同感，增強民族凝聚力、向心力”，確保法治教育在國民教育計劃的大框架下實現(xiàn)正確的政治價值導(dǎo)向。

同樣的，美國的法治教育也是被置于其“公民教育”的框架之下的，為了實現(xiàn)“培養(yǎng)美國公民”這個總體目標，其“公民教育”以美國精神的價值觀教育為主線，以愛國主義教育和法治教育為具體實施方式。在法治教育中，培養(yǎng)認同法律中所體現(xiàn)出來的美國價值觀和忠于美國政治制度的“責(zé)任公民”成為首要目標，在教育中，注重教育公民從思想上和行為上認可與服從美國法律和制度的權(quán)威性，培養(yǎng)公民具備守法的品格和信念。可以說，美國的法治教育深深地扎根于美國公民社會的現(xiàn)實，與美國資產(chǎn)階級長期信奉的基本價值和文化觀念一脈相承。

根據(jù)新加坡和美國的經(jīng)驗，法治教育應(yīng)當(dāng)納入德育的框架之下，法治意識教育根植于本土資源，確保法治意識教育的意識形態(tài)價值導(dǎo)向。在這個方面，我國也概莫能外。

2014年，黨的十八屆四中全會提出要把“法治教育”納入國民教育體系，隨后2016年，國務(wù)院發(fā)布《青少年法治教育大綱》，提出“以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，……樹立法治信仰，引導(dǎo)青少年參與法治實踐，形成對社會主義法治道路的價值認同、制度認同，成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。”在《大綱》中，還就不同年齡、年級段的教育內(nèi)容進行了詳細描述，基本上構(gòu)建出以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，以憲法價值與制度為主要內(nèi)容的法治教育體系。可以說，在對于“法治”這個舶來品的教育中，我們十分注重堅持本土特色，并沒有被動接受西方價值觀，而是走出了自己的道路自信。

但是任何本土資源都是一定文化傳統(tǒng)的傳承，失去傳統(tǒng)延續(xù)的德育教育只會是無水之魚。新加坡和美國的法治教育都注重從歷史的進程中去尋找法治價值的傳承與延續(xù)，尤其是圍繞著憲法為中心去講述那一幕幕為了捍衛(wèi)憲法和法治的歷史瞬間。在我國的法治教育中，憲法也是重點內(nèi)容，但是筆者見到的大多數(shù)都是側(cè)重于講解憲法中關(guān)于國家重大制度與公民權(quán)利義務(wù)的條款，有些講解憲法歷史變遷的也重點講述的是幾個修正案的修正條文。其實在我國憲法中有著豐富的傳統(tǒng)資源，它們都在憲法的序言中，言簡意賅的講述了革命先烈是基于如何的價值理想來思考新中國的國家性質(zhì)和對政治體制的安排，并在建國后的建設(shè)道路中一步步的堅持和捍衛(wèi)這些價值理想的。這些都是我們在法治意識教育中寶貴的歷史資源，用好它們，可以增強我們對于本土法治價值、制度、道路的認同與自信，才能真正保證中國特色法治的價值導(dǎo)向。

二、注重青少年法治意識教育的實踐指向

科爾博格的道德認知與發(fā)展理論早已揭示了道德認知水平與道德行為階段之間的離散性，道德判斷也更傾向于事后作用，相同的情形也出現(xiàn)在法治實踐中。因此，以實踐為導(dǎo)向的沉浸式教育方式被更多的運用到法治意識的教育中來。在這方面尤以美國法治教育為代表。

自1978年Law-Related Education（法制/法治教育）條例頒布以來，美國涌現(xiàn)出眾多法治教育的機構(gòu)，其中更不乏知名的學(xué)校積極參與其中，一些接地氣的實踐性教育方法一直延續(xù)至今，成為歷久不衰的法治教育實踐。

其中影響最大的項目首推“街頭法治”（Street Law Inc.）項目，該機構(gòu)編寫針對中學(xué)生的法治教材，和眾多知名高校的法學(xué)院合作，選派大學(xué)生去中學(xué)講解法治課程，作為法科學(xué)生的實踐課程，這一做法既鍛煉了大學(xué)生的實踐能力，又因為貼近中學(xué)生的生活實踐和大學(xué)生榜樣作用取得了很好的效果。

肖克斯特高中（Shorecrest High School）和當(dāng)?shù)胤ㄔ汉献鳎瞥鲆恍┥倌攴ㄍ嵺`項目。在一些由青少年實施的輕微的并不復(fù)雜的違法犯罪案件中，由高中學(xué)生出任該案件的法官、陪審員，展開審理活動。判決一般是“社會服務(wù)”，由這些“法官”來裁定具體時間，在這些“法官”“陪審員”監(jiān)督下實際履行完社會服務(wù)則可以消除被告的違法犯罪記錄。參與活動的中學(xué)生們看著同齡的被告，代入感非常的強烈，這樣的實踐審判活動起到了非常強烈的警示效果。

東區(qū)天主教高中（Eastside Catholic High School）和西雅圖青年參與網(wǎng)絡(luò)（Seattle Youth Involvement Network）則是立法類實踐項目的兩大翹楚。東區(qū)天主教高中的JSA（Junior Statement of America）項目，每年在全國范圍內(nèi)舉行一次活動，模擬美國聯(lián)邦議會，同樣采用兩院制，從提出議案，進行說明，展開討論到模擬表決，一絲不茍，讓每一個參與的中學(xué)生感受到立法的威嚴以及艱辛之處。西雅圖青年參與網(wǎng)絡(luò)則是一個非政府組織，運行著一個可以同該市市長直接對話的青年議會，從各地招募青年學(xué)生參加，針對西雅圖城市的各個方面展開討論，將討論結(jié)果與市長進行會商，取得一致意見后在實踐中實施。

同樣的，新加坡也十分重視實踐在法治教育中的重要作用，通過開展各種結(jié)合法治的德育實踐活動，例如學(xué)校組織青少年“走向法庭”的實踐練習(xí)活動，在法庭旁聽庭審過程后，回到學(xué)校展開討論，對案例進行分析，嘗試模擬法官的角色作出裁判;另有一些學(xué)校會把法治課程的一半學(xué)時用于在律師事務(wù)所、警察局等等機構(gòu)參加實習(xí)，去零距離體驗法治課程。這些實踐教育措施無疑對青少年法治意識和守法習(xí)慣的養(yǎng)成有良好的促進作用。更重要的是，新加坡認為不僅僅是實踐體驗，而是應(yīng)該置身于實踐之中才能有更有成效。青少年生活的社會環(huán)境并不是脫離他們自身而存在的，良好的法治環(huán)境是最好的實踐教育方式。新加坡社會法治意識成風(fēng)，法治環(huán)境良好是有目共睹的，世界透明組織推出的法治指數(shù)排行中，新加坡一直名列前茅。新加坡政府力行法治社會，對公民道德素養(yǎng)的提高，良好守法風(fēng)氣的形成，起到了重要作用。有了這樣一個重法治，守法誠信風(fēng)氣盛行的社會環(huán)境，對于青少年法治意識的養(yǎng)成創(chuàng)造了一個良好的實踐環(huán)境。這樣，青少年在社會實踐中使法治認知得到強化，法治情感得以激勵，法治意識得到堅定，最終促使守法行為習(xí)慣的形成。

我國的青少年法治教育也走出了一條多樣化實踐化的道路，從早期的只有課堂教學(xué)的“滿堂填鴨”，到現(xiàn)在豐富多彩的實踐法治教育形式，例如每個學(xué)期開學(xué)各個學(xué)校都會請司法實務(wù)部門的兼職教師來展開“開學(xué)法治第一課”，“三官（法官、檢察官、警官）講法治”，每年一度的全國學(xué)生“學(xué)憲法講憲法”大賽，以及各級各地的各種有關(guān)法治的辯論賽、演講賽、知識競賽、微電影制作競賽等等。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，全國各級實踐類的法治教育活動林林總總多達數(shù)百種，但是因為我國青少年法治教育開展的時間不長，積累的經(jīng)驗不足，在法治教育的實踐性方面改革的步子還不夠大。這些體驗式的實踐教育活動主要是以旁觀式的為主，沉浸式的途徑還不夠多。雖然也有模擬法庭、參觀庭審，但是反觀域外的經(jīng)驗，結(jié)合道德發(fā)展認知心理學(xué)的一些成果來看，類似新加坡“走向法庭”、美國肖克斯特高中少年法庭，是可以在較高年級學(xué)校的青少年法治意識教育中開展的。而像美國東區(qū)天主教高中的JSA項目則可以在各個年級的青少年中開展，而這類傾向于立法實踐的體驗活動是在我國的法治教育實踐中非常欠缺的，亟需補課的短板。

三、結(jié)語

多年來德育的歷史經(jīng)驗告訴我們，如果期望能達到道德教育的良好效果，必須要將全社會的德育資源進行有效整合，那么法治意識教育更加需要教育界與司法界的共同努力，也需要全社會法治資源的有效整合。

在美國和新加坡法官、律師作為法律共同體的一員，被賦予了開展法治教育的職責(zé)，他們在執(zhí)業(yè)之余，負有傳播法治的使命。美國聯(lián)邦最高法院的法官們更是將“法治教育”看作主業(yè)，以教育成績卓有成效為榮。美國聯(lián)邦最高法院的首席大法官約翰羅伯茨在為剛剛過去的2019年作年終總結(jié)報告時，將所有的目光都聚焦在最高法院的公民法治教育項目上，并自豪于在這方面取得了不斐的成績。我們也期待在即將到來的“八五”普法中，整合社會有效資源，開啟青少年法治意識教育的新征程。

參考文獻：

[1]約翰·羅伯茨.美國聯(lián)邦法院2019年年終報告[N].黃斌，譯.人民法院報，2020-02-20（8）.

[2]帥穎.美國法制教育的歷史演進及其啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（3）.

[3]鄧映婕.域外高校大學(xué)生法治教育先行經(jīng)驗考察[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2016（2）.