筆跡鑒定意見證據應用研究

張樂　羨聞鵬

關鍵詞 筆跡鑒定意見 可采性 裁判文書

作者簡介：張樂，蘭州鐵路公安局，工程師，研究方向：文件檢驗;羨聞鵬，蘭州鐵路公安局。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.042

一、引言

筆跡鑒定曾在我訴訟歷史中發揮了巨大貢獻，發展至今已有千年歷史。特別是與文字相關的訴訟，通常會將筆記作為案件判斷證據，所以筆跡鑒定意見就顯得尤為重要，它是筆跡能夠作為證據的前提。依據我國有關法律具有筆跡鑒定資格人員出具的筆跡鑒定意見是可以作為法律證據的。盡管筆跡鑒定意見能夠作為法律依據，但在實際運用中依然存在一些爭論問題，導致司法工作人員對此持保留意見。基于此，本文在歸納大量筆跡鑒定意見裁決文書基礎上，分析歸納筆跡鑒定意見的分類原則，并且進一步對筆跡鑒定意見的實際審查與運用進行研究，討論筆跡鑒定意見作為法庭科學證據的應用問題。

二、筆跡鑒定意見的合理分類原則

（一）筆跡鑒定意見的含義與作用

筆跡鑒定意見在鑒定委托方的要求下進行，是一種專業性的物證，由鑒定人與鑒定機構共同出具，旨在對鑒定材料及鑒定過程進行科學專業的判斷，是書面的證據材料。

筆跡鑒定意見在案件偵查及審判過程中具有極其重要的作用，筆跡鑒定意見可作為案件的關鍵性及主要證據，不僅對案件偵查及判斷其他關聯證據都具有重要意義，還對法院判決案件起著關鍵作用。筆跡鑒定意見直接記錄著案件當事人的主要涉案信息，是一種極為特殊的判斷意見。

（二）筆跡鑒定意見的分類原則

1.筆跡鑒定依據和鑒定技術標準統一原則

筆跡鑒定主要依據筆跡書寫人長期形成的書寫方式、書寫習慣所呈現出的固有書寫習慣特征對要求鑒定的筆跡進行判斷，看其筆跡所呈現特征是否與涉訴檢材字跡一致，并由此判斷鑒定筆跡是否真實，兩者所呈現的筆跡特征是判斷筆跡是否真實的重要依據，也是鑒定的重要來源。要對筆跡鑒定的依據進行統一，就必須對其特征分類、特征命名、依據條件等進行統一化，明確化。

2.筆跡鑒定意見類別應當符合訴訟證據要求原則

筆跡鑒定意見在被法院審查認證之前僅作為一種證據材料存在，是一種獨立的法定鑒定意見。筆跡鑒定意見應具有明確的意思表達，其是否具有證明力或證明力的大小都需要進行明確的表達，比如，對鑒定意見進行肯定或否定，或是不具備鑒定意義等，這些都屬于明確表達，能反映證據的真實情況。在對筆跡鑒定意見進行判斷的過程中，不肯定或是較為含糊的表達都不具備鑒定意義，如“可能是”“可能不是”“極大可能是”等等，這些表達作為證據來說不具備任何說明力，反而對案件判斷造成影響。

3.不同性質的檢材字跡應采用不同技術標準原則

不同類型及性質的檢材筆跡具有不同特征，所有對手形態特點進行定性的說明都為其性質所在。一般來說檢材筆跡分為四類：偽裝筆跡、書寫條件變化筆跡、摹仿筆跡、正常筆跡。這四種不同性質的筆跡，其形態特征具有較大差異，這就要求鑒定過程中不能用一種技術標準對手進行判定，但目前有部分筆跡鑒定規范不夠嚴謹，通過一種技術標準判定任意兩種不同形態的檢材筆跡，造成結果懸殊。目前的案件偵查中，所呈現的證據材料大約60%都為摹仿檢材，摹仿檢材的字跡特征與被摹仿人的字跡特征有70%以上的相似度，如果僅用一種技術標準進行判斷，很大可能造成判定失誤，從而對被摹仿人進行誤判。

三、筆跡鑒定意見的審查與運用

（一）筆跡鑒定意見的審查

筆跡鑒定意見作為證據使用，必須要對其可采性（即證據能力）進行審查和判斷，如果可采性存在問題，則訴訟過程中將不能以此作為證據。我國法律對筆跡鑒定意見審查作出如下規定：

1.提供給專業人員作出筆跡鑒定意見的檢材，必須是與案件相關的材料，并且與扣押物品清單或提取筆錄等記載內容相符合，并且不能與現場照片和筆錄等證據產生矛盾。同時，鑒定檢材在獲取和保管過程中必須要安全存放和保持原貌，以確保其合法有效，另外這些物證筆跡還需要見證人證實。

2.在對筆跡鑒定中，需要使用科學方法，有跡可循，并且還能經得起同行推敲。特別是在筆跡進行綜合分析與對比中，能夠給出檢材與樣本筆跡中的特征異同點的合理解釋。

3.對于筆跡鑒定意見，不管是認定還是否定同一，甚至是提出傾向性的意見，均需要給出相應的定論。

4.專業人員出具《筆跡鑒定書》需要符合有關文件規定，要明確給出鑒定結構名稱和委托人姓名，并且還要標明鑒定相關信息，如日期、方法、過程等內容，同時還要在筆跡鑒定意見書上蓋章。一旦缺少必要欄目信息，那么筆跡鑒定書將直接作廢。

（二）筆跡鑒定意見的運用

在鑒定合法、客觀且不存在任何問題情況下，法庭是否決定采納筆跡鑒定意見可以從如下幾個方面進行：

1.鑒定人在鑒定筆跡過程中，首先要對提供的檢材進行初步判斷，分析檢材形成條件以及上述檢材是否存在偽裝。比如，筆跡檢材可能存在打印復印的等技術手段形成，那么鑒定人在鑒定中沒有及時發現，最終得出的鑒定意見將有可能不會被法庭采用。

2.當鑒定人確定檢材不存在偽造后，還要分析筆跡形成的書寫方式，因為某些犯罪分子會在現場故意留下誤導警察的筆跡證據，以此達到掩飾自己真實字跡的目的。通過分析書寫方式來判斷筆跡資料與案情相關性，可以大幅度提高其證據能力。

3.在對檢材初步分析判斷后，要將檢材與樣本進行對比，以確定樣本是否為被鑒定人書寫，并且是否取得當事人的認同。若存在異議，則需要重新鑒定。另外，還要判斷鑒定人采用的樣本是案前還是案后，前者證據能力要強于后者。若使用的案件后樣本，那需要進一步判斷是自熱書寫筆跡還是實驗提取筆跡，同樣自然筆跡證據能力要強于后者。

4.對檢材和樣本選定對比分析中，某些特征點選擇是否有代表性是非常關鍵的，但此項工作專業性，法庭上的時間主要是用于審判，因此僅對筆跡特征點做出簡單判斷，例如筆跡存在錯別字、書寫異常等。而某些具有普遍書寫特征的筆跡則不能說明個體情況，其筆跡鑒定意見證據能力將會降低。

5.由于筆跡鑒定意見非常專業，對于筆跡特征點選擇與綜合評判涉及較多專業知識，當筆跡鑒定意見中某些內容超出法庭人員理解能力時，鑒定人員需要出庭給出科學合理的解釋，以確保其鑒定意見可采性。

四、結論

作為民事訴訟法律規定的證據種類，筆跡鑒定意見是涉及文字型案件的重要證據來源和判決依據。在實際運用中要遵循其具體分類原則，同時對筆跡鑒定意見審核和運用要符合有關法律規定。本文在了解大量筆跡鑒定意見資料基礎上，討論其作為證據使用的主要程序，同時也肯定了筆跡鑒定作為司法證據的科學性。另外，通過對筆跡鑒定意見分類、審查、運用進行闡述，以期為筆跡鑒定意見發揮最大作用提供借鑒意義。

參考文獻：

[1]賈治輝，官勝男.筆跡鑒定意見采信實證研究[J].證據科學，2018（3）：312-329.

[2]王議晨.筆跡鑒定種類及筆跡鑒定樣本的審查收集[J].法制與社會，2019（19）.

[3]張波.識別偽裝樣本簽名筆跡鑒定探究[J].楚天法治，2018（24）：154-155.

[4]孫法國.成功鑒定樣本為少量正常字跡的筆跡鑒定案例分析[J].法制博覽，2018（9）：128.

[5]單廣順.關于筆跡鑒定意見的合理分類及其鑒定標準的再探討[J].法制博覽，2019（6）：152.