異質型環境規制背景下雙向FDI對綠色經濟效率的影響

王竹君 魏 婕 任保平

(西北大學，陜西 西安 710127)

一、引言

自改革開放以來，國外投資不斷涌入中國，使中國連續多年成為吸引外資最多的發展中國家。根據國家統計局公布的數據，1983年中國實際利用外商直接投資額為9.2億美元，而到2016年增加至1260.01億美元，實現15.57%的年均增長率。2015年聯合國發布的《全球投資趨勢監測》指出，憑借著廣闊的市場，中國成為最為吸引外商投資的國家，并首次超過美國成為全球最大的外資投入國。中國在吸引外商投資的同時，也積極推動本國企業向外投資。據《2016年世界投資報告》和《2015年度中國對外直接投資統計公報》統計數據，2015年全球對外直接投資流出量排名前三位分別為美國、中國和日本，中國成為全球第二大對外直接投資國。2015年中國企業共對“一帶一路”倡議相關49個國家進行了直接投資，投資額同比增長18.2%，并在2016年實現全球對外直接投資1961.49億美元，遠超國內外商直接投資額(如圖1所示)，從而實現直接投資項下資本凈輸出，中國也步入資本凈輸出國行列。由此可見，中國不再是單純的外商直接投資的輸入國，雙向FDI活動日益頻繁，對外直接投資(OFDI)的作用也越來越重要。

圖11990—2016年中國雙向直接投資對比圖

數據來源：國家統計局。

中共十九大報告提出，要“加快生態文明體制改革，建設美麗中國”“推進綠色發展”。由此就需要促進經濟發展效率不斷提高，構建最嚴格的生態環境保護制度，形成綠色發展方式和生活方式，真正踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念。為應對環境改善的現實需求，需要我們提高環境治理標準，強化環境規制力度。在環境規制不斷強化的大背景下，我們需要思考的問題是：中國作為目前最大的FDI吸引國和第二大的FDI輸出國，這種雙向FDI對中國環境狀況如何影響？眾所周知，一方面，外商直接投資(Inward Foreign Direct Investment，IFDI)對東道國的經濟持續增長有不可磨滅的作用，但同樣會導致被投資國家成為“污染天堂”與“污染避難所”；另一方面，對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)要進行生產轉移，在此過程中也存在高污染、高耗能產業的順梯度轉移的問題。這種雙向FDI對環境的影響，特別是對綠色經濟效率的影響究竟是替代效應還是互補效應，是需要亟待解決的重要問題，這對我們實施“走出去”與“引進來”戰略具有重要的現實意義。

鑒于此，基于中國環境規制日益強化的背景，雙向FDI(即IFDI與OFDI)分別對中國綠色經濟效率有何影響？雙向FDI對綠色經濟效率的影響是否存在差異？特別是這種影響是否會因環境規制類型、強度的不同而存在差異？研究這些問題具有重要的理論意義和現實價值。

二、文獻綜述

目前，國內關于環境規制、雙向FDI與綠色經濟效率的研究主要從三個方面展開：一是雙向FDI對經濟效率的影響，即雙向FDI的技術溢出效應；二是雙向FDI的環境效應，即IFDI對東道國環境影響、OFDI對母國環境影響以及兩者交互的環境影響作用；三是環境規制背景下雙向FDI對經濟效率的作用。

(一)雙向FDI與經濟效率

改革開放以來，IFDI的不斷增加為地方經濟的快速增長提供了助力，相當多的學者肯定了IFDI帶來的技術溢出貢獻(Gorg et al.,2004；Crespo et al.,2007；余泳澤，2012；何興強 等，2014)。路江涌(2008)指出，IFDI不僅推動中國經濟持續增長，同時還不斷引進先進的技術和管理經驗，從而促進了中國內資企業的技術進步。另有一些學者給出了不同的結論，即IFDI不僅沒有促進中國技術溢出，甚至產生負向技術溢出效應，從而抑制了中國經濟效率提升(陳琳 等，2009；馬林 等，2008)。

隨著中國國力的增強，對外直接投資額不斷增加，中國已從外商直接投資的東道國轉變為國際資本雙向流動并重的國家，學者們也注意到OFDI的“逆向技術溢出”作用(對外直接投資對母國的技術溢出被稱為“逆向技術溢出”)(Kogut et al.,1991)。多數研究認為，OFDI對母國具有技術逆向溢出效應，且這一效應會有效促進母國生產率的提高(Van Biesebroeck，2005；Driffield et al.，2009；蔣冠宏 等，2014；毛其淋 等，2014)。然而學者們在此問題上并沒有達成共識，另有學者發現OFDI并不存在顯著的逆向技術溢出效應(白潔，2009；劉宏 等，2012)。

“引進來”與“走出去”相結合的政策一經提出就得到大量研究者關注，一些學者開始探究雙向FDI對中國產業結構升級、生產率提高的影響。雙向FDI不僅對產業結構合理化與高級化具有顯著促進作用，還對生產率提高存在促進作用(賈妮莎 等，2014；王恕立 等，2016)。

(二)雙向FDI的環境效應

由于局部地區的環境污染會通過貿易和雙邊投資等媒介轉變成全球性的污染(盛斌 等，2012)，越來越多的學者關注資本流動對環境污染的影響。對于IFDI的環境效應，現今存在兩大對立假說——“污染避難所”假說與“污染光環”假說。“污染避難所”假說又被稱為“污染天堂”假說，最早由Walter et al.(1979)提出，他們發現自由貿易會促進高污染產業不斷從環境規制較高的發達國家遷移到環境規制水平較低的發展中國家，這些發展中國家就成為發達國家“骯臟產業”的污染避難所(Copeland et al.,1994；Cole et al.,2006)，這一假說在中國也得到證實(劉渝琳 等，2007；沈國兵 等，2015)。“污染光環”假說則認為，跨國公司在對外投資過程中會將清潔技術以及環境管理體系帶到東道國，從而對東道國的環境產生有利影響。Antweiler et al.(2001)把貿易的環境效應劃分為規模、技術和結構效應，由此利用構造的理論模型研究發現，空氣中的SO2濃度會隨著貿易開放度的擴大而不斷下降，表明貿易增長有利于環境改善。盛斌等(2012)認為，跨國公司會帶來環境友好型清潔技術和產品，這有利于改善東道國的環境質量。另有一些學者認為，IFDI對環境的影響具有不確定性(Saboori et al.,2012;李子豪 等,2012)。

而OFDI對母國環境效應的研究則較少。Eskeland et al.(2003)認為，發達國家傾向于將高耗能、高污染、高排放的產業轉變為對外投資，OFDI呈現明顯的污染規避特征，有利于母國環境質量的改善。Spatareanu(2007)、Dijkstra et al.(2011)則認為，母國環境規制越嚴格，從而越有利于OFDI的增長，間接說明OFDI的污染轉移作用。國內學者許可等(2015)得到與前面不同的結論，即OFDI的增長會增加CO2的排放量；朱婕等(2015)實證發現，中國環境污染程度的加深與OFDI額度的提高呈現正相關關系；另有周力等(2013)、聶飛等(2016)的研究均證明OFDI對母國的環境效應存在區域異質性。

還有少部分學者研究雙向FDI的環境效應。龔夢琪等(2018)研究發現，雙向FDI交互項對污染排放有顯著抑制作用，IFDI和OFDI的污染排放效應存在一定的替代性，雙向FDI會因產業結構劃分不同而對環境效應的影響也不同。

(三)環境規制、雙向FDI與經濟效率

關于IFDI與環境規制關系，最早來自于學者們對“污染天堂”假說的討論。由于發達國家擁有更加嚴格與完善的環境規制體制，造成高耗能產業不斷從發達國家向發展中國家轉移，以致出現各個國家競相降低環境標準以增強本國對國外投資的吸引力的現象，進而形成“向底線賽跑”的問題(Esty et al.，1997)。這一理論隱含的論點為：寬松的環境規制政策會吸引更多的外國直接投資。Taylor(2005)進一步研究認為，環境規制會影響污染產業與產品的跨國流動，但污染產業的跨國流動不僅受環境規制的影響，還受到要素稟賦、腐敗程度等多種因素的共同作用，即環境規制水平是影響污染產品和產業跨國流動的必要而非充分條件。Xing et al.(2002)通過對美國不同類型行業的分析發現，環境規制對高污染產業的對外直接投資有顯著影響，而對低污染產業沒有顯著影響。

在中國環境規制對IFDI的影響研究方面，不同學者研究結論也有所不同。一些學者的研究肯定了環境規制對IFDI流入的影響，陳剛(2009)對中國分省份數據的實證分析發現，中國環境規制對IFDI的流入影響較為顯著；史青(2013)認為，寬松的環境規制作為成本優勢，對IFDI流入具有促進作用。有些學者發現，環境規制對不同類型IFDI的影響存在差異，Dean et al.(2009)對中國不同來源IFDI的影響分析發現，較寬松的環境規制對中國香港、中國澳門、中國臺灣的外資具有顯著影響，但對其他地區的外資沒有顯著影響；唐杰英(2017)得到與前述研究相同的結論，同時發現環境規制對低排放行業沒有顯著影響，卻對高排放行業有顯著負影響，對非獨資企業具有顯著負向影響，而對獨資企業具有正向影響。另有一些學者認為，中國環境規制對IFDI流入不具有顯著影響。曾賢剛(2010)認為，中國各地區IFDI流入受到環境規制的影響并不顯著，主要受到經濟規模、基礎設施狀況和外資集聚效應等因素的影響；朱平芳等(2011)則認為，中國地方政府間為吸引IFDI流入而存在環境政策博弈，但環境規制對IFDI的影響并不顯著。此外，將環境規制對IFDI的影響落腳到經濟效率的文獻較少。原毅軍等(2015)認為，IFDI流入促使中國政府提高環境規制水平，而嚴格的環境規制又不斷提高外資進入的環境門檻，最終IFDI與環境規制共同促進地區綠色經濟效率的提升。

關于母國內部環境對OFDI的影響，Dunning(1980)提出，企業對外直接投資的動機是尋求對外市場、降低成本以及實現資源目標，當國內居民環保意識增強，環境規制水平提升時，將無形提高企業防治污染的成本。Ederington et al.(2004)發現，大多數產業的環境規制成本占比較小，形成的產業遷移壓力也較小，小部分環境成本較高的產業傾向于選擇向外投資。對于中國OFDI的研究方面，當前中國企業對外投資的最基本決定因素是國內制度環境，其中包括政府以及其他正式、非正式組織或機構頒布的政策和提出的要求(Taylor，2012)。尹飛霄等(2017)研究發現，正式環境規制對OFDI具有顯著負向作用，但非正式環境規制對OFDI具有顯著正向作用，同時環境規制對OFDI的影響存在區域差異。李國祥等(2016)考察環境規制背景下OFDI對國內綠色技術創新的影響發現，環境規制力度較強時，OFDI可以顯著提升國內綠色技術創新能力；賈軍等(2017)則實證研究證實，投資到發達國家與發展中國家均能促進母國綠色技術研發，同時不同類型的環境規制均能有效通過OFDI促進母國綠色技術創新。

綜上，現有文獻集中討論外商直接投資(IFDI)對環境、效率的影響，鮮有學者重視對外直接投資(OFDI)對中國綠色經濟效率的影響，特別是外商直接投資(IFDI)與對外直接投資(OFDI)的結合作用更是被忽視；同時，在環境規制不斷強化的背景下，缺乏對雙向FDI影響綠色經濟效率機制的系統研究。鑒于研究的現狀，本文擬從以下幾個方面對現有研究進行必要的補充：第一，由于對外直接投資(IFDI)與外商直接投資(OFDI)的相互融合日益加強，本文將兩者進行結合起來，分析雙向FDI對中國省級綠色經濟效率的影響；第二，本文試圖從產業結構優化角度出發，尋找雙向FDI對綠色經濟效率影響的作用機制；第三，中共十九大報告提出，要“實行最嚴格的環境保護制度”，本文研究中加入對環境規制強度的考慮，并區分命令控制型環境規制與市場激勵型環境規制兩種政策，以分別考察環境規制背景下雙向FDI對中國綠色經濟效率影響的作用機理。

三、環境規制背景下雙向FDI對綠色經濟效率的影響邏輯

(一)雙向FDI對綠色經濟效率的作用機制：結構優化的間接效應

當前，雙向FDI活動日益頻繁，在此討論雙向FDI對綠色經濟效率的影響機制顯得必要且正當其時。雙向FDI對綠色經濟效率的影響主要通過產業結構優化效應而間接作用于綠色經濟效率。

(1)外商直接投資(IFDI)對東道國的影響。錢納里的“雙缺口模型”以及赫爾希曼改進過后的“雙缺口模型”都強調，IFDI對于發展中國家彌補儲蓄和外匯缺口、推動結構變化以及促進經濟增長具有重要意義。IFDI主要通過資本供給與技術供給兩個層面促進東道國的產業結構調整：一方面，IFDI流入可以有效增加東道國資本供給，影響需求結構，進而影響其產業結構，IFDI最基本的作用在于解決東道國積累不足的問題，其對于儲蓄缺口的彌補為產業結構升級提供了所需的資金，同時IFDI生產的產品和提供的服務一般會高于東道國的水平，相應會通過消費的示范效應提升東道國的需求層次，以高層次需求促進產業層次的高級化；另一方面，IFDI流入可以通過技術溢出效應促進產業結構的調整，跨國企業利用技術波及、示范效應、競爭等方式將其先進技術、經營哲學、管理經驗等提供給東道國企業，從而促進東道國企業技術水平提升，進一步促成產業結構高度化與技術密集化。

(2)對外直接投資(OFDI)對母國的影響。國內OFDI企業通過海外設立公司方式獲取稀缺資源、市場與技術，經過技術轉移，母公司技術得以提升，要素得到積累，從而提升自身競爭優勢，保持了國內外市場的份額。一方面，OFDI通過逆向技術溢出不斷提升自身的技術能力，同時吸引國內同類型企業進行技術模仿和技術吸收，促進相關產業進行產業集聚，從而提升了相關產業整體專業化生產效率，以效率改善為契機促進產業的不斷發展與升級；另一方面，OFDI通過不斷增加對外投資總量，從而將母國落后產業和產能向外轉移，進而擴大國內環保產業、新興產業的生產空間，以此改善母國環境水平，實現產業結構的輕型化。由此可見，雙向FDI通過結構調整和產業升級等方式使得東道國抑或母國產業結構不斷高級化、輕型化和綠色化，最終提升綠色經濟效率。

中國作為吸引最多FDI的東道國以及輸出FDI規模第二大的國家，上述的邏輯機制也適用于中國的實踐(劉宇，2007；周燕 等，2008；霍忻，2014)。于是我們提出：

研究假說1：雙向FDI通過產業結構的優化效應改善中國綠色經濟效率。

(二)環境規制背景下雙向FDI與綠色經濟效率的機制：一個非線性的邏輯

隨著環境污染問題日益嚴峻，中國的環境規制力度經歷了一個由松到嚴的演變過程。在不同環境規制強度下，雙向FDI對綠色經濟效率的影響呈現出非線性的作用強度。

(1)環境規制強度較低階段雙向FDI對綠色經濟效率的影響。環境規制強度相對較低時，東道國環境監管比較寬松，這種情況下污染密集型產業的生產成本較低，從而吸引外商直接投資(IFDI)，此時外商會將污染密集型、資源消耗型等低端產業不斷向東道國轉移，從而加劇了東道國環境污染，并成為發達國家的“污染天堂”(Copeland et al.，1994；Cole et al.，2006)；同時，當母國整體環境規制強度較低時，面對低于其他國家的環境規制強度，本國對外直接投資(OFDI)會將污染密集型產業留在國內。對于作為母國的中國而言，特殊性表現在財政分權和晉升競賽的政治體制下,地方政府“唯增長”的思路和行為會暗中降低環境規制標準，形成向“底線競賽”現象(1)所謂環境規制“逐底競爭”，主要指中央政府或地方政府為了自身利益而競相放松本方環境規制的行為。這最早由Esty et al.(1997)提出，并將其稱為“race to the bottom”,國內學者將其翻譯為“逐底競賽”“逐底競爭”或“向底線賽跑”。。綜合兩個方面情況，當一國環境規制強度較低時，雙向FDI會共同造成污染密集型產業在國內的不斷聚集，使得本國產業結構重型化和污染化，從而對本國綠色經濟效率造成顯著的負面影響。

(2)環境規制強度較高階段雙向FDI對綠色經濟效率的影響。當東道國環境規制執法日益嚴格后，外資企業也會嚴格執行統一的環境標準，在生產過程中采用先進的清潔技術，接受嚴格的環境管理體系監管，在減少污染排放的同時，會促進東道國環境保護技術的發展，產生“污染光環”效應(Antweiler et al.，2001)，并憑借技術溢出效應提升東道國產業結構高級化程度；同時，由于母國環境監管水平提高，對外直接投資(OFDI)企業為了降低生產成本，不斷將污染密集型、資源消耗型等高耗能低端產業轉移到環境監管水平較低的國家，尋找新的“污染天堂”，而將高技術、輕型產業留在母國，并與外商直接投資的高技術產業形成產業集聚，并向先進國家學習清潔生產技術以滿足國內環境規制要求。因此，當環境規制強度提高后，雙向FDI可能會在本國形成高技術、輕污染的產業集聚，從而促進本國產業結構的升級，進一步改善綠色經濟效率。

基于上述分析，本文提出可供驗證的研究假說：

研究假說2：不同環境規制強度下，雙向FDI對綠色經濟效率的影響是一個非線性機制，當環境規制強度較低時，由于“污染天堂”與“底線競賽”現象，雙向FDI會降低中國地區綠色經濟效率；當環境規制強度較高時，出于“污染光環”效應以及尋找新“污染天堂”的需要，雙向FDI合力形成高技術、輕污染的產業集聚，并通過結構優化途徑促進中國綠色經濟效率提升。

四、指標選取與模型構建

針對上述邏輯機制，本文選擇中國的相關數據進行實證檢驗。在此，我們需要先計算出中國省級綠色經濟效率指數。

(一)中國省級綠色經濟效率的測度

發展綠色經濟的諸多理論中，居于中心位置的是以效率為重心的理論，這一理論繼承了弱可持續性理論中允許不同種類資本相互替換的核心內容(Neumayer，2013)。綠色經濟效率理論認為，應通過提高經濟系統效率方式解決綠色經濟發展問題，其中關鍵問題在于推動生產資料向資源利用效率高且污染排放低的部門流動。對于這一概念的討論主要有以下兩個方面：(1)市場外部性成本的內部化。環境問題的提出來自于學界對市場經濟外部性的分析，而對綠色經濟效率的理論研究就落腳于外部性成本的內部化方面(王沂平，2001)。關于這一研究領域，一般是從經濟、科學以及利益損失等方面分析討論生態稀缺性(Barbier，2011)。生態補償作為一種外部成本內部化的環境經濟手段，乃是運用產權等方法將生態與自然系統損失納入市場進行分析(Gamez，2002；Wander，2005；毛顯強 等，2002)，以及相應進行生態補償原理分析、機制建立、標準測算等(Hanley et al.，1998；李國平 等，2013；郭江 等，2018)。(2)改變國民財富的經濟核算方式。綠色經濟的提出乃是學界認識到當前GDP核算的不足，從而重新構建國民財富的經濟核算方式，包括1993年聯合國提出的《綜合環境與經濟核算手冊》、1990年聯合國開發計劃署構建的人類發展指數(1990)、2018年世界經濟論壇發布的包容性發展指數等，在此基礎上利用中國數據進行了擴展研究(陳夢根，2005；胡鞍鋼，2012；李曉西 等，2014)。在綠色經濟研究中，以效率為基礎的綠色經濟理論側重于如何提高經濟系統的效率，注重通過發展綠色經濟對當前自然環境加以改變(唐嘯，2014)。

隨著環境問題的日益突出，越來越多的學者認為，在估算經濟發展時缺乏對環境因素的考慮會造成估算值偏高，從而扭曲對社會福利變化和經濟績效的評價(Hailu et al.，2000)，因此許多學者將環境因素納入以效率和全要素生產率為核心的經濟發展測算之中(Fare et al.，2001；Managi et al.，2004；Kumar，2006；Watanabe et al.，2007)。陳詩一(2009)利用擴展新古典增長模型的Solow余值法將CO2排放納入其中；涂正革等(2009)考慮SO2排放的影響，利用非參數規劃法研究了環境約束下中國工業增長模式；胡鞍鋼等(2008)在考慮環境因素情況下對省級技術效率進行了重新排名。以上學者只是在測算中國經濟效率時會考慮環境污染這一因素，缺乏從投入產出角度全面考察綠色經濟的影響。王兵等(2010)測度了考慮資源、環境等影響因素的環境效率、環境全要素生產率，并且對上述變量的影響因素進行了實證研究；劉瑞翔等(2012)從投入產出角度分析資源環境約束下中國經濟增長績效的區域差異及動態演化過程；錢爭鳴等(2013)對中國各省域環境效率進行測算，分析了東部地區、中部地區和西部地區環境效率的區域差異；朱承亮等(2012)以中國的西部區域為研究對象，分析節能減排背景下該區域的經濟增長效率及其影響因素；任陽軍等(2018)將環境污染引入經濟效率的評價指標體系中測算中國綠色經濟效率。

與傳統經濟效率不同，綠色經濟效率(Green Economic Efficiency，GEE)是綠色發展需求下的經濟效率，不僅在傳統經濟效率中納入資源投入、環境污染代價等因素，還在測算中考慮資源投入與環境污染的非期望產出，其值越高，表明滿足綠色發展的綜合經濟效率越高。本文運用Tone(2004)提出的超效率SBM模型，以此對中國省級綠色經濟效率進行測度，此方法可以恰當地處理非期望產出，并對有效決策單元做出進一步的比較。綜上，構造非期望產出超效率SBM模型：

其中：λ是權重向量；目標函數δ*的值一定不小于1，δ*越大表明該單元越有效率。

我們使用2003—2015年中國30 個省份(除西藏)數據，并對數據做如下方面處理：(1)以實際地區生產總值(GDP)作為產出；(2)選取單位產出廢水排放量、單位產出二氧化硫排放量、單位產出固體廢棄物排放量作為非期望產出；(3)以2000年不變價為基期，采用永續盤存法核算各省份的資本存量數值，經濟折舊率δ參考單豪杰(2008)測算的結果；(4)各地區有效勞動力作為勞動投入，用能源消費總量測度引致非期望產出的資源投入。所有數據均來自歷年的《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》。

圖2 2003年、2015年30個省份綠色經濟效率比較

圖2結果表明，省級層面的綠色經濟效率表現出顯著的區域差異性。較2003年，2015年各省份的綠色經濟效率均出現大幅提升，總漲幅達到62.5%。2015年有8個省份實現全國范圍綠色經濟高效(GEE大于等于1，2003年僅有兩個省份實現綠色經濟高效)。其中東部地區省份整體綠色經濟效率較高，西部地區則出現兩極分化，青海、寧夏綠色經濟效率位列前茅，而新疆、云南、陜西則顯著低于全國平均水平，中部地區省份綠色經濟效率水平整體表現欠佳。

(二)模型構建

為了考察雙向FDI對綠色經濟效率影響的間接效應，建立如下計量模型：

GEEit=αit+β1indit×IFDIit+β2indit×OFDIit+γZit+εit

(1)

其中：i代表省份，t代表時間；GEEit表示地區的綠色經濟效率；indit表示地區i的產業結構高級化指數；IFDIit表示地區i的外商直接投資；OFDIit表示地區i的對外直接投資；Zit是K×1向量，表示各地區其他有關的控制變量；βi為變量的影響系數，γ表示相應的系數向量，αit表示不可觀測的地區異質性效應；εit表示隨機誤差項。

要檢驗環境規制背景下雙向FDI對綠色經濟效率的非線性影響，在此需要利用“門檻模型”進行驗證。本文采用Hansen(1999)提出的面板門檻回歸模型，該模型的優點在于不僅能夠估計門檻值，還能對內生的“門檻效應”進行顯著性檢驗。本文將環境規制強度、命令控制型環境規制、市場激勵型環境規制分別作為門檻變量，從而構建門檻面板模型：

GEEit=αit+φ1IFDIitI(

ER(n)it<ρn

)+φ2IFDIitI(

ER(n)it>ρn

)+δ1OFDIitI(

ER(n)it<ρn

)+

δ2OFDIitI(

ER(n)it>ρn

)+ε1IFDIit×OFDIitI (

ER(n)it<ρn

)+

ε2IFDIit×OFDIitI (

ER(n)it>ρn

)+γZit+εit

(2)

其中：ER(n)it表示各地區環境規制強度評價指標，ERit表示各地區環境規制強度，ER1it表示各地區命令控制型環境規制，ER2it表示各地區市場激勵型環境規制，三者分別作為影響綠色經濟效率的門檻變量； I(·)是指示性系數；ρn為計算出來的門檻值，不同的門檻變量對應不同的門檻值；φ1、δi、εi分別為核心變量IFDIit、OFDIit、IFDIit×OFDIit的門檻回歸系數。

(三)指標選取

本文選取2003—2015年中國30個省、自治區、直轄市的地方數據作為驗證的樣本數據，具體分析的指標如下：

(1)被解釋變量。本文選取上文測算的中國省級綠色經濟效率指數(GEE)作為被解釋變量，即利用超效率SBM方法計算中國省級綠色經濟效率指數。

(2)核心解釋變量。本文分別研究外商直接投資(IFDI)、對外直接投資(OFDI)以及雙向FDI對綠色經濟效率的影響，因此分別將外商直接投資(IFDI)、對外直接投資(OFDI)以及兩者交互項作為核心解釋變量。借鑒賈妮莎等(2014)、龔夢琪等(2018)的做法，在此采用實際外商直接投資(IFDI)和對外直接投資(OFDI)的流量數據；依據已有文獻的做法，采用人民幣兌美元匯率年均值將上述兩個數據轉化以人民幣衡量的數值；運用實際外商直接投資(IFDI)、對外直接投資(OFDI)與地區名義GDP的比值作為本文的解釋變量。

表1 環境規制指標構建

(4)控制變量。考慮綠色經濟效率的其他主要影響因素，在此選擇以下變量：一是產業結構高級化指數(ind)，選擇衡量產業高級化的指標來反映雙向FDI結構優化的間接效應，借鑒干春暉等(2011)構造的產業結構高級化指標，即用第三產業產值與第二產業產值之比反映產業高級化；二是發展水平(lnpGDP)，本文采用不變價格人均GDP表示發展水平，人均GDP的平方項也包含其中，這考慮了非線性關系；三是稟賦結構(ln end)，參考王兵等(2010)衡量稟賦結構對綠色經濟效率的影響辦法，本文用資本-勞動比的對數反映稟賦結構；四是研發支出(RD)，本文采用RD研發經費支出占地方政府支出比重反映地區研發支出水平；五是人力資本素質(HR)，本文采用地區勞動力平均受教育年限反映人力資本素質。

上述變量數據來源于2004—2016年《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《全國科技經費投入統計公報》《中國人口和就業統計年鑒》《中國對外直接投資統計公報》以及各省份歷年統計年鑒。具體變量統計描述見表2。

表2 各變量統計描述

五、實證結果與分析

(一)雙向FDI對綠色經濟效率的影響：結構中介效應檢驗

要先檢驗中國雙向FDI對綠色經濟效率影響的結構中介效應，即利用模型(1)進行估計，結果如表3所示。先根據Hausman檢驗結果來確定支持固定效應模型；另外考慮模型的內生性問題，采用Blundell et al.(1998)提出的系統廣義矩估計方法進行回歸分析。從表3中可見，SYS-GMM估計的檢驗差分方程的殘差是否存在一階自相關的AR(1)統計量在5%水平上顯著，檢驗差分方程中的殘差是否存在二階自相關的AR(2)統計量在10%顯著水平下都不顯著，Sargan統計量接受工具變量都是有效的原假設，因此，SYS-GMM的模型設置比較合理。

對于結構的中介效應檢驗，在此采取交互項的方法。結構優化和升級用產業高級化(ind)程度來指代，在此構造產業高級化程度(ind)和外商直接投資(IFDI)、對外直接投資(OFDI)兩個交互項，由具體的結果(如表3所示)可得：(1)外商直接投資(IFDI)與產業結構高級化程度(ind)交互項對綠色經濟效率的提高有顯著促進作用(系數為正且通過了顯著性檢驗)，說明外商直接投資通過產業結構的優化效應來提升地區綠色經濟效率，與前文理論闡述一致。近些年，隨著中國對外開放程度的提高，中國政府對引資所設的門檻也越來越高，“主動選擇”引進優質外商直接投資。鑒于這樣的形勢變化，IFDI的發展模式也呈現出從“數量”型向“質量”型的轉變(鄒建華 等，2013)，從高耗能、高污染產業逐步向低耗能、清潔型產業轉變。IFDI的“結構溢出效應”對國內產業合理化與高度化產生正面的影響。同時，國內企業也充分學習外資的先進技術與治污經驗，使得生產效率提高和污染水平降低，從而促進綠色經濟效率提升。(2)對外直接投資(OFDI)與產業結構高級化程度對綠色經濟效率的提高具有同樣顯著促進作用。一方面，中國“逆梯度”的對外直接投資主要通過獲取戰略資源、學習先進經驗來培育高層次的競爭力，這種“學習型OFDI”在國內會通過逆向技術溢出效應提升自身技術能力，改善相關產業結構的高級化水平；另一方面，中國“順梯度”的OFDI流向目標是欠發達國家及地區，這樣可以開拓市場和轉移落后產能，而重污染、高耗能產業的對外轉移會提升母國產業輕型化，兩種機制共同作用可提升母國綠色經濟效率。綜上，雙向FDI通過中介效應對產業結構優化進行影響，以此來提升地區綠色經濟效率，研究假說1得到證實。

表3 雙向FDI對綠色經濟效率的影響：結構中介效應檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著；括號內為t檢驗值，下表相同。

(二)環境規制與雙向FDI對綠色經濟效率的影響：非線性關系的檢驗

1.門檻回歸的檢驗方式

考察環境規制背景下的雙向FDI對綠色經濟效率的非線性影響，可利用門檻模型進行回歸估計(模型2)。由于命令控制型環境規制與市場激勵型環境規制的作用不同，需要分別考察兩種環境規制對綠色經濟效率的門檻效應。

為了選擇恰當的門限個數和門限值，需要對三大門檻變量分別進行門檻檢驗，檢驗結果如表4所示。市場激勵型環境規制并沒有通過門檻模型檢驗，這與市場激勵型環境規制逐年變動較小有關。環境規制強度與命令控制型環境規制均在5%的顯著水平上通過單一門檻檢驗，門檻效應檢驗之后得到門檻值，環境規制強度的單一門檻值為8.274，命令控制型環境規制的單一門檻值為10.174。

表4 環境規制門檻效應檢驗

注：P值是采用Bootstrap法模擬300次后得到的結果。

表5給出了模型(2)門檻檢驗的回歸結果，外商直接投資、對外直接投資與兩者交互項的回歸結果隨著門限變量的變化而不同，控制變量的估計系數則不會隨著門檻變量的變化而變化。表5列(1)和列(2)分別表示環境規制強度和命令控制型環境規制的門檻回歸結果。結果表明，模型的擬合優度較高，F值與F檢驗都顯著通過，因此模型設置比較合理。

表5 環境規制門檻檢驗回歸結果

表5列(1)為環境規制強度不同的門檻回歸結果。當環境規制強度較低時(小于8.274)，IFDI系數為負，但并不顯著，此時是地方經濟發展的初級階段，外商直接投資的增加與否受環境規制影響較小，而主要是受地方經濟發展、產業結構、資源稟賦等因素的影響；但IFDI與OFDI兩者交互項與綠色經濟效率存在顯著負向關系，這印證了在環境規制程度相對較低時，雙向FDI共同造成污染密集企業在國內的不斷聚集，從而對綠色經濟效率呈現明顯的抑制作用。當環境規制強度較高時(大于8.274)，IFDI對綠色經濟效率存在顯著促進作用，此時外資企業會在東道國嚴格執行統一的環境標準，在生產過程中使用先進清潔技術，并嚴格遵照環境管理體系要求，從而提升東道國綠色經濟效率；而中國OFDI對綠色經濟效率卻并沒有表現出明顯的正向效果，這是由于中國現階段經濟發展水平在全球范圍內處于“中游”位置，其OFDI的二元屬性(部分對外直接投資流向經濟發展更為滯后的國家，屬于順梯度OFDI；另有部分對外直接投資流向了技術水平領先的發達國家，屬于逆梯度OFDI)使得對內部的綠色效率改善有限(劉夏明 等，2016)。但IFDI與OFDI兩者交互項對綠色經濟效率仍存在顯著促進作用，這意味著IFDI與OFDI兩者對綠色經濟效率存在互補作用。

表5列(2)為命令控制型環境規制的門檻回歸結果。從具體的回歸結果來看，與環境規制強度的結果類似，即在命令控制型環境規制較低時(小于10.174)，IFDI和OFDI均對綠色經濟效率存在顯著負向影響，說明外商直接投資(IFDI)不斷將污染密集型低端產業向東道國轉移，從而加劇東道國環境污染。同時，OFDI之間的“底線競賽”會造成中國地區綠色經濟效率下降，這再次印證了上文的研究假說。但IFDI和OFDI兩者交互項對綠色經濟效率則存在顯著促進作用，說明IFDI和OFDI在影響綠色經濟效率方面存在互補作用。另外，在命令控制型環境規制提高時(大于10.174)，IFDI、OFDI與交互項的回歸結果均未通過顯著性檢驗，這與模型門檻值較高有關(在2015年僅有12個省份達到并超過門檻值)，因此超過門檻值的地區較少。

在控制變量方面：(1)門檻回歸中，產業高級化指數(ind)對綠色經濟效率具有顯著正向影響，表明產業結構的不斷優化必然帶來綠色經濟效率的提升；(2)從發展水平來看，人均GDP的一次項與二次項結果顯著，表明人均GDP與地區綠色經濟效率之間存在正U形關系；(3)從稟賦結構來看，稟賦結構對綠色經濟效率均存在顯著為正的促進作用，說明中國當前資本勞動比對綠色經濟效率有顯著促進作用；(4)從研發支出與人力資本素質來看，研發支出與人力資本水平在模型中基本顯著為負(研發支出在結構效應與門檻回歸中沒通過顯著性檢驗)，說明研發支出與人力資本水平對綠色經濟效率并沒有促進作用，這是由于目前中國研發能力和人力資本積累方面仍存在短板，因而對綠色經濟效率提升作用十分有限。

2.交互項構造的檢驗方式

在不同類型環境規制下，可以借助設置交叉項的方法來檢驗中國雙向FDI對綠色經濟效率影響是否呈現非線性關系。鑒于此，本文對以上結果做如下穩健性分析：

GEEit=αit+β1GEEit-1+β2ERit×IFDIit+β3ERit×OFDIit+β4ERit×IFDIit×OFDIit+γZit+εit

(3)

其中，ERit×IFDIit是IFDI與環境規制強度的交互項，目的是考察不同類型環境規制下IFDI對綠色經濟效率的影響；ERit×OFDIit與ERit×IFDIit×OFDIit均考察不同類型環境規制的影響效應，可以利用SYS-GMM模型進行回歸分析。

對式(3)進行回歸分析的回歸結果見表6所示，各個系數基本符合預期，除了OFDI與ER的交互項呈現顯著的負向影響外(與上文分析中國OFDI二元性類似)，不論是IFDI還是IFDI×OFDI均與環境規制強度(ER)的交互項呈現顯著正向關系，即隨著環境規制程度的提高，雙向FDI對綠色經濟效率呈現顯著正向影響，與上文的研究結論基本相同。值得注意的是，在市場激勵型環境規制作為交互項時，除去與OFDI交互項對綠色經濟效率呈現顯著負向影響外，其余回歸分析結果的顯著性并不充足，說明當前市場激勵型環境規制對綠色經濟效率的影響作用較弱。

表6 穩健性檢驗

六、研究結論與政策建議

本文分析了環境規制背景下雙向FDI對中國省級綠色經濟效率的影響，研究結果表明：雙向FDI通過對產業結構的優化效應來改善中國綠色經濟效率；不同環境規制強度下雙向FDI對綠色經濟效率的影響是非線性的。當環境規制強度較低時，由于“污染天堂”與“底線競賽”現象存在，雙向FDI會降低中國地區綠色經濟效率；當環境規制強度較高時，“污染光環”效應以及尋找新“污染天堂”的需要，雙向FDI合力助成高技術、輕污染的產業集聚形成，從而可以通過結構優化途徑促進中國綠色經濟效率提升；得益于“走出去”與“引進來”相互結合的發展戰略，IFDI與OFDI兩者相互融合、協調發展會對綠色經濟效率有顯著的提升效應。

基于以上研究結論，提出以下政策建議：

第一，在全面深化對外開放的未來，有的放矢地對雙向FDI流動的布局進行合理規劃。一方面，隨著對外開放的深入，中國在吸引外商直接投資進入新的階段，在新階段要實現“開放”和“綠色”雙重發展目標，就需要對外商直接投資有所甄別，對其進行合理的引導和監控，特別是要嚴格控制外商對污染產業的轉移，減少甚至取消外企在環境方面優惠政策；要優先引進高水平污染處理技術的外資企業，引進環境保護、能源節約等相關“綠色”外資企業；要鼓勵外資企業向低污染、高端研發領域擴展，從而吸引更多的高質量FDI流入。另一方面，要擴大對外直接投資的規模，促進“寬進嚴出、消極被動”向“限入引出，積極主動”的轉變。要以積極主動的方式參與國際分工，加快完善對外直接投資的相關政策制度，為企業“走出去”提供可靠政策支持。另外，企業對外投資要減少“避難轉移”的行為，鼓勵企業在對外投資的過程中加強學習和引進東道國的先進技術，突破技術創新的瓶頸，通過對綠色先進技術的引進、吸收和再創造來改善國內產品生產工序，以此提升自身發展清潔產業、高端技術產業的能力，使企業在對外直接投資過程中通過逆向技術溢出方式促進產業結構的高端化，并進一步提高綠色經濟效率。

第二，提高環境規制強度，因地制宜制定環境保護政策，促進雙向FDI的發展模式從“數量”型向“質量”型轉變。隨著環境規制強度的提高，雙向FDI合力促成高技術、輕污染的產業集聚，從而能夠通過結構優化途徑促進中國綠色經濟效率提升。鑒于此，隨著當前環境問題日益凸顯，中國在全面深化對外開放的過程中應不斷加強環境規制強度，修訂環境保護政策。一方面，要提高執行力度，加強對外商投資企業環境保護監管，嚴格限制低水平、高消耗、高污染的外資項目，鼓勵環境保護型的外資企業引入，引導外資投向高新技術、現代環保產業，實現引進外資和保護環境的有機結合。另一方面，政府要幫助“走出去”的企業樹立可持續的發展理念，通過母國有力度的環境規制“倒逼”企業提高技術創新能力。加大減排力度，引導企業加強環保設備的投資，讓企業在高治污水平上進行污染減排和治理，以減少本國污染密集型企業投資和布局，減緩這些企業向外擴張的步伐。在環境政策制定時，應弱化國家征收排污費、環境保護稅等制度，對各地區產業結構因地制宜制定適合不同地區產業結構的環境質量標準、污染物排放標準，有針對性地制定差異化的環境規制政策，有效開展“降成本，優環境”行動，實實在在為企業減負，多措并舉促進雙向FDI從“數量”型向“質量”型轉變，從而有效提升中國綠色經濟效率。