12 周綜合柔性抗阻訓(xùn)練對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒成年男性骨密度的影響

張學(xué)良

（浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院體育和藝術(shù)部，浙江紹興312000）

目前，全國(guó)司法行政系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)康復(fù)戒毒管理模式已全面鋪開，標(biāo)志著司法行政戒毒工作邁入新的歷史時(shí)期。強(qiáng)制隔離戒毒所根據(jù)公安部文件精神，針對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒人群開展專業(yè)的身體康復(fù)訓(xùn)練，其目的是恢復(fù)身體機(jī)能和提升體質(zhì)。但是，現(xiàn)階段國(guó)境外毒品泛濫形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，強(qiáng)制隔離戒毒者低齡化持續(xù)加劇，其骨質(zhì)健康問(wèn)題也逐漸成為社會(huì)關(guān)注的公共衛(wèi)生問(wèn)題。加之，強(qiáng)制隔離戒毒成年男性生活方式、健康理念趨于靜態(tài)的轉(zhuǎn)變；同時(shí)，在毒品引發(fā)的骨健康水平降低和并發(fā)癥頻發(fā)的影響下，強(qiáng)制隔離戒毒成年男性的骨量明顯降低，骨微結(jié)構(gòu)遭到破壞，骨脆性明顯增加；特別是未老先衰的中青年吸毒男性，其骨代謝易發(fā)生紊亂，骨量丟失更嚴(yán)重，患骨質(zhì)疏松癥和其他骨疾病的風(fēng)險(xiǎn)增加。

骨健康問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響著運(yùn)動(dòng)康復(fù)戒毒工作的穩(wěn)步推進(jìn)，科學(xué)運(yùn)動(dòng)預(yù)防和治療骨質(zhì)疾病已成為強(qiáng)制隔離戒毒系統(tǒng)重要的研究課題。運(yùn)動(dòng)干預(yù)是影響人體骨量和防治骨質(zhì)疏松的重要手段，如何制定科學(xué)合理、易操作、易監(jiān)測(cè)的運(yùn)動(dòng)方案以增進(jìn)強(qiáng)制隔離戒毒成年男性的骨健康，已成為系統(tǒng)內(nèi)外探索的重點(diǎn)方向。通過(guò)文獻(xiàn)可知，徐勇靈［1］、宋京林［2］、盧澎濤［3］、王康康［4］、吳志建［5］、徐鋒鵬［6］、莫月紅［7］、譚克理［8］、王光旭［9］、陳金鰲［10］等專家探討不同干預(yù)方式對(duì)人體骨密度的影響，借助針對(duì)性的監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行效果評(píng)價(jià)與分析；其中，干預(yù)方式主要集中于素質(zhì)練習(xí)、有氧運(yùn)動(dòng)、抗阻訓(xùn)練、輔助外力等領(lǐng)域，而抗阻訓(xùn)練成果和效果較豐富；骨密度監(jiān)測(cè)指標(biāo)主要有BUA（Brofadband Ultrasound Attenuation，寬波段超聲衰減值）、T-score（就是 T 值）、Z-score （就是 Z 值）。其中，BUA 值是骨強(qiáng)度指標(biāo)，從生物力學(xué)及人體結(jié)構(gòu)角度評(píng)價(jià)骨狀況和骨質(zhì)疏松程度。Z 值是在同種族、同性別和同年齡分組基礎(chǔ)上，將相應(yīng)病人的骨密度值和其參考值進(jìn)行比較。T 值是同性別內(nèi)病人骨密度與同種族青年人骨密度參考值之比較。依據(jù)運(yùn)動(dòng)戒毒管理需求和規(guī)范，本文通過(guò)探討強(qiáng)制隔離戒毒成年男性參與12 周彈力帶、藥球和自重對(duì)抗組合的綜合柔性抗阻訓(xùn)練前后BUA、T、Z 值等指標(biāo)變化，探討干預(yù)方案對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒成年男性骨健康的效用，為制定運(yùn)動(dòng)處方和科學(xué)運(yùn)動(dòng)戒毒提供參考。

1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象的篩選與確定

1.1.1 受試者應(yīng)同時(shí)具備以下條件

因強(qiáng)制隔離戒毒成年男性群體的特殊性，為保證實(shí)驗(yàn)安全有效，且符合強(qiáng)制隔離戒毒系統(tǒng)的組織與安排，對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行條件限定：

1）年齡范圍 20～49 周歲；

2）入所半年以內(nèi)，未經(jīng)相關(guān)強(qiáng)代謝藥物治療，干預(yù)期間未注射戒毒藥物，且受試者身體初始健康水平等主要身體特征差別不大；

3）在實(shí)驗(yàn)前半年內(nèi)未進(jìn)行過(guò)中高密度的系統(tǒng)鍛煉，經(jīng)健康體檢后確認(rèn)均無(wú)相關(guān)傳染病、艾滋病、高血壓等病癥，需通過(guò)健康與運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，獲得入選資格；

4）在獲知本次研究?jī)?nèi)容和流程后，簽署了知情同意書。

1.1.2 受試者排除標(biāo)準(zhǔn)

受試者出現(xiàn)以下情況，不納入有效樣本人數(shù)：

1）基測(cè)中，受試者無(wú)法完成測(cè)試項(xiàng)目，研究人員適時(shí)、適當(dāng)調(diào)整后仍無(wú)法完成，即終止干預(yù)；

2）在正式干預(yù)前，未能熟悉訓(xùn)練步驟并掌握規(guī)范技術(shù)動(dòng)作者，即終止干預(yù)；

3）正式干預(yù)開始后，出現(xiàn)未報(bào)告體感反饋、或未準(zhǔn)時(shí)參加體質(zhì)和骨質(zhì)測(cè)試者，應(yīng)終止干預(yù)；

4）受試者未能全周期參與，影響數(shù)據(jù)完整性，應(yīng)終止其身份。

1.1.3 確定實(shí)驗(yàn)對(duì)象

科學(xué)篩選年齡20～49 周歲的強(qiáng)制隔離戒毒成年男性38名，其中，20～35 周歲 22 人，36～49 周歲 16 人（見(jiàn)表1）。預(yù)考察在綜合柔性抗阻訓(xùn)練（彈力帶、藥球和自重對(duì)抗為主要干預(yù)內(nèi)容，針對(duì)核心肌群和大肌肉群的綜合柔性抗阻訓(xùn)練方案）條件下受試者訓(xùn)練前后骨密度指標(biāo)值有無(wú)差異。

表1 受試者基本情況一覽表

1.2 訓(xùn)練方案

1.2.1 訓(xùn)練項(xiàng)目

依據(jù)美國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（ACSM）的抗阻負(fù)荷強(qiáng)度建議，本實(shí)驗(yàn)選擇安全系數(shù)較高的“藥球、彈力帶、自重抗阻”定期對(duì)受試者的下肢、核心肌群進(jìn)行干預(yù)，并確保動(dòng)作正確規(guī)范。

1.2.2 訓(xùn)練計(jì)劃

依據(jù)聶明劍［12］、程加秋［13］、邵夢(mèng)霓［14］、王兵［15］等學(xué)者關(guān) 于骨密度運(yùn)動(dòng)干預(yù)周期及強(qiáng)度的實(shí)踐與成果，以及王康康［4］、吳志建［5］、徐鋒鵬［6］等學(xué)者關(guān)于運(yùn)動(dòng)干預(yù)的案例內(nèi)容，結(jié)合美國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的抗阻負(fù)荷強(qiáng)度建議和強(qiáng)制隔離戒毒人員體質(zhì)現(xiàn)狀［16］，制定訓(xùn)練計(jì)劃并進(jìn)入實(shí)驗(yàn)階段，要求 3 次/周，90min/次，強(qiáng)度中等；并且負(fù)荷控制在65%～75%1RM。根據(jù)受試者反饋適時(shí)、適當(dāng)調(diào)整內(nèi)容，每個(gè)動(dòng)作每組8～12 個(gè)、單次3～4 組，組間休息2～3min，動(dòng)作交替進(jìn)行并保證數(shù)量。要求受試者在每次重復(fù)動(dòng)作過(guò)程中全程動(dòng)作盡力保持規(guī)范性，時(shí)長(zhǎng)為12周。同時(shí)，記錄受試者訓(xùn)練感受和身體反應(yīng)，適時(shí)調(diào)整至75%1RM。

1.2.3 運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案

運(yùn)動(dòng)是改善骨代謝、提高骨密度和預(yù)防骨質(zhì)疏松癥的重要手段之一，運(yùn)動(dòng)方式多集中在有氧運(yùn)動(dòng)、傳統(tǒng)項(xiàng)目和抗阻力訓(xùn)練項(xiàng)目上［1］。目前，越來(lái)越多的研究表明抗阻訓(xùn)練對(duì)骨代謝和骨密度有更加積極的影響，但對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒者來(lái)講，傳統(tǒng)抗阻訓(xùn)練內(nèi)容和方式存在制約性與局限性。文獻(xiàn)可知，關(guān)于強(qiáng)制隔離戒毒成年男性骨健康的運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案與成果尚不多見(jiàn)，為方便根據(jù)受試者情況及時(shí)調(diào)整動(dòng)作的難度、幅度、次數(shù)、負(fù)荷等，在文獻(xiàn)整理和專家咨詢基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際制定了以彈力帶、藥球、對(duì)抗自重相結(jié)合的綜合柔性抗阻訓(xùn)練方案。干預(yù)過(guò)程中設(shè)康復(fù)教練指導(dǎo)，強(qiáng)度監(jiān)控和效果評(píng)價(jià)主要依據(jù)課堂表現(xiàn)和體感反饋、數(shù)據(jù)分析與心率測(cè)定等。

1.3 骨密度的測(cè)量

1）骨密度指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法：骨密度全稱骨骼礦物質(zhì)密度，是科學(xué)的身體骨骼健康評(píng)價(jià)指標(biāo)，其指標(biāo)包括BUA、T、Z 值等。其中，BUA 值是骨強(qiáng)度指標(biāo)，從生物力學(xué)及人體結(jié)構(gòu)角度評(píng)價(jià)骨狀況和骨質(zhì)疏松程度。Z 值，Z>-2 屬正常同齡人范圍。T值，T>-1.0SD 是正常值，-2.5SD＜T＜-1.0SD 時(shí)有較低骨礦和發(fā)生骨質(zhì)疏松的傾向，T＜-2.5SD 時(shí)為骨質(zhì)疏松。

2）測(cè)試時(shí)間：測(cè)試受試者 0 周、第 6 周、第12 周的骨密度指標(biāo)。

3）測(cè)量部位：目前測(cè)量骨密度最常使用的部位是脊柱和髖部，即人體最易發(fā)生骨質(zhì)疏松及骨折的兩個(gè)部位［10］。因此，本研究選擇腰椎（L2-4）及股骨近端的股骨頸、W 三角區(qū)和大轉(zhuǎn)子部位。

4）測(cè)量要求：為減小測(cè)量誤差，保證數(shù)據(jù)精確，測(cè)試嚴(yán)格按照醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行規(guī)范操作。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及處理

應(yīng)用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)分析時(shí)設(shè)定 20～35 周歲 22 人即為 A 組，36～49 周歲 16 人即為 B 組，采用配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)分析A、B 組在綜合柔性抗阻干預(yù)下骨密度的變化規(guī)律；對(duì)組內(nèi)干預(yù)前后差異用P 值（顯著性）分析，用平均數(shù)差值來(lái)解釋；配對(duì)T 檢驗(yàn)呈現(xiàn)顯著差異時(shí)，進(jìn)一步分析差異幅度（即效應(yīng)量Cohen's d 值）?？疾煸谙嗤深A(yù)下兩組骨密度相關(guān)指標(biāo)變化差異，所有數(shù)據(jù)均屬計(jì)量資料，經(jīng)檢驗(yàn)兩組數(shù)據(jù)近似服從正態(tài)分布，可采用配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 36～49 周歲組（B 組）骨密度指標(biāo)干預(yù)前后數(shù)據(jù)結(jié)果

結(jié)果顯示（見(jiàn)表2），B 組除SOS 外其他指標(biāo)無(wú)顯著差異。SOS 指標(biāo)第 6 周與 0 周相比，p=0.836>0.05，無(wú)明顯差異，第 12周與 6 周相比，p=.000＜0.01，有明顯差異，第 12 周與 0 周相比，p=.000＜0.01，有明顯差異。

從均值差值看，OI 值總增長(zhǎng) 1.512，分階段增長(zhǎng) 0.768和 0.744。SOS 值總增長(zhǎng) 7.087，分階段增長(zhǎng)-0.201 和 7.288。T 值總增長(zhǎng) 0.306，分階段增長(zhǎng) 0.154 和 0.151。Z 值總增長(zhǎng)0.309，分階段增長(zhǎng) 0.156 和 0.153。BUA 值總增長(zhǎng)-0.544，分階段增長(zhǎng)2.769 和-3.313。成人比總增長(zhǎng)2.85，分階段增長(zhǎng)1.425 和1.425。同齡比總體增長(zhǎng) 2.95，分階段增長(zhǎng) 1.463 和1.487。

結(jié)合表3，T 值的 0 周測(cè)試看，B 組中 5 人 T＜-1.0SD，約31.25%的人有骨質(zhì)疏松傾向，經(jīng)干預(yù)此5 人均已達(dá)到正常水平 T>-1.0SD。Z 值的 0 周測(cè)試看，B 組中 2 人＜-2，約 12.5%的人有骨質(zhì)疾病風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)抗阻訓(xùn)練，此2 人均已達(dá)到正常水平>-2。BUA 值總體變化不顯著，依均值差值看，總體增長(zhǎng)-0.544，分階段增長(zhǎng) 2.769 和-3.313。

表2 36～49 周歲組別實(shí)驗(yàn)前、中、后各指標(biāo)配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)分析表

表3 36～49 周歲組 T、Z、BUA 值變化表

2.2 20～35 周歲組（A組）骨密度指標(biāo)干預(yù)前后數(shù)據(jù)結(jié)果

結(jié)果顯示 （見(jiàn)表4），A 組除BUA 外其他指標(biāo)均有非常顯著差異，說(shuō)明持續(xù)運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)A 組的整體效果較顯著，具體指標(biāo)分析如下：

結(jié)合表5，OI 指標(biāo)第 6 周與 0 周相比，0.01＜p=0.039＜0.05，有顯著性差異；0.2＜d=0.34＜0.8，效應(yīng)中等。第 12 周與 6 周相比，p=0.54>0.05，無(wú)顯著差異。第 12 周與 0 周相比，p=0.000＜0.01，有非常顯著性差異；0.2＜d=0.46＜0.8，效應(yīng)中等。從均值差值看，總體增長(zhǎng)2.523，分階段增長(zhǎng)1.945 和0.578。

SOS 指標(biāo)第 6 周與 0 周相比，0.05＜p=0.961，無(wú)顯著性差異。第 12 周與 6 周相比，p=0.00＜0.01，有非常顯著性差異；0.2＜d=0.68＜0.8，效應(yīng)中等。第 12 周與 0 周相比，p=0.000＜0.01，有非常顯著性差異；0.2＜d=0.69＜0.8，效應(yīng)中等。從均值差值看，總增長(zhǎng)7.055，分階段增長(zhǎng)0.055 和7.0。

T 值 0 周測(cè)試中，A 組 8 人 T＜-1.0SD，約 36.4%的人有骨質(zhì)疏松傾向，經(jīng)干預(yù)此8 人中5 人達(dá)到正常水平T＞-1.0SD，恢復(fù)率達(dá)到 62.5%。第 6 周與 0 周相比，0.01＜p=0.036＜0.05，有顯著性差異；0.2＜d=0.35＜0.8，效應(yīng)中等。第 12 周與 6 周相比，p=0.566>0.05，無(wú)明顯差異。第 12 周與 0 周相比，p=0.003＜0.01，有非常顯著差異；0.2＜d=0.45＜0.8，效應(yīng)中等。從均值差值看，總增長(zhǎng)0.504，分階段增長(zhǎng)0.395 和0.108。

Z 值0 周測(cè)試中，A 組2 人處于骨質(zhì)疾病風(fēng)險(xiǎn)邊緣，經(jīng)干預(yù)此 2 人均已達(dá)正常水平。第 6 周與 0 周相比，0.01＜p=0.036＜0.05，有顯著性差異；0.2＜d=0.35＜0.8，效應(yīng)中等。第 12 周與 6 周相比，p=0.551>0.05，無(wú)顯著差異。第 12 周與 0 周相比，p=0.003＜0.01，有非常顯著性差異；0.2＜d=0.46＜0.8，效應(yīng)中等。從均值差值看，總增長(zhǎng)0.5082，分階段增長(zhǎng)0.3955 和0.1127。

BUA 指標(biāo)第 6 周與 0 周相比，0.01＜p=0.013＜0.05，有顯著性差異；0.2＜d=0.56＜0.8，效應(yīng)中等。第 12 周與第 6 周相比，0.05＜p=0.62，無(wú)顯著差異。第 12 周與 0 周相比，0.05＜p=0.241，無(wú)顯著性差異。從均值差值看，總增長(zhǎng)1.587，分階段增長(zhǎng)4.573和-2.986。

表4 20～35 周歲組別實(shí)驗(yàn)前、中、后各指標(biāo)配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)分析表

表5 20～35 周歲組 OI、SOS、T、Z、BUA 值變化表

表6 20～35 周歲組成人比、同齡比變化表

結(jié)合表6，成人比指標(biāo)，第 6 周與 0 周相比，0.01＜p=0.036＜0.05，有顯著性差異；0.2

同齡比指標(biāo)第 6 周與 0 周相比，0.01＜p=0.035＜0.05，有顯著性差異；0.20.05，無(wú)顯著差異。第 12 周與 0 周相比，p=0.003＜0.01，有非常顯著性差異；0.2

3 討論

通過(guò)查閱資料可知，在以骨密度為監(jiān)測(cè)指標(biāo)的抗阻訓(xùn)練研究中，尚未找到以強(qiáng)制隔離戒毒成年男性為受試對(duì)象的研究成果，未見(jiàn)此類研究對(duì)象有關(guān)年齡分層的抗阻訓(xùn)練研究成果；因此，目前尚不清楚抗阻訓(xùn)練對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒成年男性骨密度的影響以及不同年齡間是否存在差別。雖然本實(shí)驗(yàn)中缺少性別對(duì)照組，但有文獻(xiàn)證據(jù)顯示，性別內(nèi)不同年齡組組內(nèi)、組間對(duì)比具有較高的研究?jī)r(jià)值。本文將結(jié)合前人研究成果，依據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面討論。

骨密度是診斷骨質(zhì)疏松、評(píng)估骨質(zhì)疏松程度以及評(píng)估骨質(zhì)疏松癥患者骨折發(fā)生危險(xiǎn)性的可靠指標(biāo)［17］。研究證明，運(yùn)動(dòng)可使骨密度增加，延緩骨密度下降，有效預(yù)防控制骨質(zhì)疏松癥。如RUBIN 等［18］指出對(duì)肌肉及骨骼施加較低頻次的高應(yīng)力性規(guī)律性運(yùn)動(dòng)可能最有益于提高骨量。薛延［11］指出男性一般在30～35 歲左右達(dá)到一生中所獲得的最高骨量，此后會(huì)逐漸減少。MCCARTNEY 等［19］指出對(duì)身體骨骼施以重載荷的抗阻訓(xùn)練能提高骨密度。徐鋒鵬等［6］指出運(yùn)動(dòng)影響骨密度的機(jī)制主要靠肌肉收縮和地面反沖擊力直接作用而產(chǎn)生，關(guān)于兩者對(duì)骨密度的影響還沒(méi)有定論，一般認(rèn)為兩者均有促進(jìn)骨骼生長(zhǎng)的作用，并指出不同類型的混合運(yùn)動(dòng)方案（包含抗阻訓(xùn)練和沖擊性活動(dòng)）對(duì)提升骨密度的效果比單一運(yùn)動(dòng)好。LOHMANT 等［20］指出抗阻訓(xùn)練能顯著增加骨密度。本研究中，對(duì) T 值、Z 值、BUA 等指標(biāo)前后配對(duì)T 檢驗(yàn)P 值、均值差值和效應(yīng)量分析可知，A、B 組骨密度均呈上升趨勢(shì)，尤其是A 組在干預(yù)6 周時(shí)骨密度提高具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而第6 周至第12 周A 組干預(yù)效果不顯著；第12 周與0 周比較看，干預(yù)效果仍很顯著，且效應(yīng)量中等。通過(guò)與文獻(xiàn)成果對(duì)比可知，文獻(xiàn)中一般制定運(yùn)動(dòng)干預(yù)周期為18～24 周，且對(duì)于抗阻內(nèi)容多采用強(qiáng)沖擊與重負(fù)荷的刺激，干預(yù)效應(yīng)量仍居于中等或較高水平。但是結(jié)合骨強(qiáng)度指標(biāo)BUA 值可知，A 組6 周即實(shí)現(xiàn)干預(yù)效果且具有中等效應(yīng)量，后期干預(yù)對(duì)總體效果呈現(xiàn)削減作用，致使第12 周整體效果不具有顯著性。所以，強(qiáng)制隔離戒毒成年男性作為特殊群體，20～35 歲的低齡人群干預(yù)周期應(yīng)控制在6 周左右較合理；對(duì)于運(yùn)動(dòng)內(nèi)容和強(qiáng)度的選擇上，應(yīng)選擇柔性的抗阻訓(xùn)練內(nèi)容，強(qiáng)度與負(fù)荷應(yīng)居于中等水平。徐勇靈等［1］研究證實(shí)24 周綜合運(yùn)動(dòng)對(duì)45～59 歲人群骨密度的改善能起到積極作用，體現(xiàn)在對(duì)男性的骨密度提高，且骨密度與年齡增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)。董宏等［21］指出體育鍛煉總體上能夠改善中老年人群的骨密度，但不同部位的骨密度受性別、鍛煉形式和干預(yù)時(shí)間、年齡段的影響而不同；體育鍛煉對(duì)于改善中老年男性人群的骨密度效果較好；但運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)骨密度有雙重影響，適度運(yùn)動(dòng)能增加骨量，過(guò)度會(huì)導(dǎo)致骨密度降低甚至骨質(zhì)疏松。B 組T、Z、BUA 值整個(gè)周期對(duì)比不具有顯著性差異，但從均值差值看，干預(yù)效果是持續(xù)向好的，依據(jù)前人研究成果，針對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒成年男性36～49 周歲群體需要更長(zhǎng)的干預(yù)時(shí)長(zhǎng)才能達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性效果；為達(dá)干預(yù)效果應(yīng)擴(kuò)大干預(yù)時(shí)長(zhǎng)，保持中等負(fù)荷和強(qiáng)度，防止過(guò)度干預(yù)而導(dǎo)致骨密度降低甚至骨質(zhì)疏松。然而，有關(guān)文獻(xiàn)中，抗阻訓(xùn)練對(duì)骨密度影響結(jié)果與上述部分結(jié)論相悖。在對(duì)男性進(jìn)行的同類研究中，GLEESON 等［22］認(rèn)為抗阻訓(xùn)練對(duì)改善骨密度的效果并不明顯。陳金鰲等［10］研究指出青年和老年男女在5 個(gè)月抗阻訓(xùn)練后，整體股骨近端區(qū)域骨密度明顯上升，其中并無(wú)年齡及性別差異，僅股骨頸部位的骨密度增長(zhǎng)有青年較老年受試者偏高的趨勢(shì)。ROCKWELL 等［23］研究表明抗阻訓(xùn)練導(dǎo)致骨密度下降。YARASHESKI 等［24］指出老年男性在3 個(gè)月抗阻訓(xùn)練后，股骨頸的骨密度沒(méi)有明顯變化。但從本研究結(jié)果來(lái)看，綜合柔性抗阻訓(xùn)練對(duì)改善強(qiáng)制隔離戒毒成年男性骨密度的效果是顯著的，并表現(xiàn)出年齡的差異性。

骨質(zhì)疏松癥是一種以骨量減少為主要特征、骨組織顯微結(jié)構(gòu)變得疏松，并伴隨骨脆性增加和骨折危險(xiǎn)性升高的全身性骨骼疾?。?5］。邱貴興等［26］指出骨質(zhì)疏松癥是一種可預(yù)防、可治療的疾病。生活方式的改善和適量的體育鍛煉是基礎(chǔ)的治療措施。關(guān)于吸毒與骨質(zhì)疏松相關(guān)性研究較少，但相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明：吸毒成癮對(duì)人體損害后果中尤其對(duì)骨骼系統(tǒng)造成的并發(fā)癥較明顯。研究證實(shí)骨質(zhì)疏松癥通常是在長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良情況下造成的，海洛因和冰毒等毒品成癮者通常長(zhǎng)期食欲不振，食物質(zhì)量低；嗎啡成癮會(huì)導(dǎo)致骨量減少或降低骨密度，可能全面誘發(fā)骨質(zhì)疏松癥。章海凌等［27］與周起敬等［28］均指出吸毒對(duì)人體骨鈣的增加具有不利作用。其中，章海凌等證實(shí)吸毒影響主要發(fā)生在骨量緩慢增長(zhǎng)期；周起敬等指出日吸毒劑量增加對(duì)骨鈣減少具有明顯的影響。本研究中，對(duì)Z 值前后配對(duì)T 檢驗(yàn)P 值、均值差值和效應(yīng)量分析可知，A 組較B 組具有骨質(zhì)疾病風(fēng)險(xiǎn)比率較低，但經(jīng)干預(yù)A、B 組均可恢復(fù)正常水平。骨質(zhì)疏松傾向和嚴(yán)重程度在A 組更顯著且相對(duì)于B 組不易恢復(fù)；一定意義上講，吸毒者骨質(zhì)疏松嚴(yán)重程度和骨疾病風(fēng)險(xiǎn)與年齡增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，但從干預(yù)效果顯著性對(duì)比分析來(lái)看，高年齡組骨質(zhì)健康水平可逆阻力較A 組更大，與徐勇靈等［1］研究結(jié)一致。數(shù)據(jù)分析可知，A 組骨質(zhì)疏松率較大，恢復(fù)趨勢(shì)較B 組更顯著，雖然在一定程度上說(shuō)明20～35 周歲年齡組骨質(zhì)疏松的恢復(fù)阻力相對(duì)于36～49 周歲年齡組較小，但是干預(yù)過(guò)程中表現(xiàn)出波動(dòng)性，結(jié)合相關(guān)醫(yī)學(xué)研究成果和戒毒管理系統(tǒng)飲食規(guī)范營(yíng)養(yǎng)管理現(xiàn)狀分析可知，毒品不單是因造成的食欲不振誘發(fā)了骨質(zhì)疏松，更是直接導(dǎo)致了骨量的流失而誘發(fā)骨質(zhì)疏松。

4 結(jié)論

1）12 周綜合柔性抗阻訓(xùn)練對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒成年男性骨密度的改善作用顯著，并表現(xiàn)出年齡的差異性。2）20～35 周歲強(qiáng)制隔離戒毒成年男性運(yùn)動(dòng)干預(yù)時(shí)長(zhǎng)應(yīng)控制在6 周左右，36～49周歲干預(yù)周期應(yīng)超過(guò)12 周。且各年齡段均以柔性的抗阻訓(xùn)練內(nèi)容為主，強(qiáng)度與負(fù)荷保持中等水平。3）強(qiáng)制隔離成年男性骨質(zhì)疏松傾向和嚴(yán)重程度與年齡增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，高年齡組骨密度可逆阻力較大。