地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系構(gòu)建

劉導(dǎo)波 漆凡范

摘要：地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價是全面提升本科院校教育質(zhì)量的制度保障，也是教學(xué)管理的主要方法。基于對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，判斷教學(xué)過程和教學(xué)結(jié)果的價值，探析地方本科院校教學(xué)質(zhì)量評價中存在的問題。以“學(xué)生—教師—學(xué)校”為出發(fā)點，學(xué)生發(fā)展、課堂管理和教學(xué)條件三個層面為基本框架，選取適合的評價指標(biāo)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，為地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價提供更加科學(xué)的指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評價;第三方評價;指標(biāo)體系

自九年義務(wù)教育實施至今，本科畢業(yè)人數(shù)逐年遞增。本科畢業(yè)人數(shù)由1997年的38.16萬人增加到2018年的386.84萬人。創(chuàng)建了由國家、地方和本科院校三級聯(lián)動促進(jìn)本科教育改革的良好局面。教育改革的重要主體是本科院校，其核心任務(wù)在于教師在課堂內(nèi)外怎么開展學(xué)生的教學(xué)活動[1]。學(xué)生在結(jié)束本節(jié)課程學(xué)習(xí)之后，是否能夠記住這節(jié)課所學(xué)習(xí)的知識？可以形成怎樣的思維習(xí)慣？這些都取決于課程的講授方式和講授質(zhì)量[2]。政府2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中制定了“爭取到2020年基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，國家穩(wěn)步加入人力資源強國行列”的目標(biāo)。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，政府2012年《教育部關(guān)于提高高等教育質(zhì)量的若干意見》提出要“加快探索科學(xué)方法評價教學(xué)能力，以全面提升本科院校的教學(xué)質(zhì)量和發(fā)展水平”。在地方本科院校課程和教學(xué)改革的大潮流下，需進(jìn)一步對本科院校的教學(xué)方式和教學(xué)效果進(jìn)行更深層次的探討。本文將重點探討教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)，并以“學(xué)生—教師—學(xué)校”為出發(fā)點，從學(xué)生發(fā)展、課堂管理和教學(xué)條件三方面對地方本科院校的第三方評價指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，為地方本科院校第三方評價提供一種科學(xué)實用的評價指標(biāo)體系。

1 文獻(xiàn)綜述

在Martin Trow提出的本科教育大眾化三階段論中指出隨著本科教育規(guī)模不斷擴(kuò)張，其教育質(zhì)量的提高易受到威脅。地方本科教育審核評估為平衡本科教育規(guī)模擴(kuò)張和質(zhì)量提高之間的關(guān)系提供了解決方法。審核評估不僅關(guān)系到本科院校的辦學(xué)聲譽和未來發(fā)展，更是檢驗本科教學(xué)質(zhì)量的重要手段。地方本科院校也越來越重視第三方評價的作用及其影響力，它打破了地方高校對傳統(tǒng)的評價方法和手段的依賴，更加注重教育評價的思想觀念、外部環(huán)境和評價方法本身[3]。而原有教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系大都以教學(xué)的態(tài)度、內(nèi)容、方式及效果為出發(fā)點，本科院校教學(xué)質(zhì)量的第三方評價除了要突出質(zhì)量為本更要注重分類評估等方面，鐘秉林[4]指出評價指標(biāo)體系的構(gòu)建要人才培養(yǎng)、質(zhì)量保障、高校教學(xué)資源的使用效益、學(xué)生學(xué)習(xí)效果和教學(xué)質(zhì)量成果等各個方面。許翔云[5]構(gòu)建了從教學(xué)的“條件質(zhì)量、過程質(zhì)量、管理工作質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量”四個層面分階段評價的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。地區(qū)本科院校教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的不同也會使審核評價結(jié)果各有差異。另外，政府、高校和社會成員希望自身利益最大化的特征將導(dǎo)致原有的審核評估方法存在著專業(yè)性不足、公正性欠缺、評估過程封閉等問題[6]。而獨立于高校和政府之外用于評價高等院校教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的第三方組合和機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)有效彌補了原有評估方法中的不足。江彥橋[7]通過對上海中外合作辦學(xué)認(rèn)證的實踐分析和第三方教育認(rèn)證，得到可行有效的本科院校教學(xué)質(zhì)量評價方法是第三方評價的結(jié)論，強調(diào)了引入第三方評價的重要性。胡雁等[8]通過分析美國高等院校教育質(zhì)量的第三方評價重點分析了構(gòu)建科學(xué)的第三方評價指標(biāo)并對本科院校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的重要意義。但是，我國本科院校第三方評價起步較晚，教學(xué)質(zhì)量評價缺乏相對獨立性且相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)嚴(yán)重滯后[9]。關(guān)于教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，徐國慶[10]提出了五要素模型即從需求、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、條件、實施對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。陳智逑等[11]則從教學(xué)質(zhì)量的第三方評價要注重質(zhì)量、效率及效益三個維度方面進(jìn)行分析構(gòu)建。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明對教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系的研究各有側(cè)重，但指標(biāo)體系還不是很成熟[12]，故而有必要構(gòu)建可保持中立和獨立性的第三方評價指標(biāo)體系[13]。本研究將重點構(gòu)建可用于評價地方本科院校教學(xué)質(zhì)量的第三方評價指標(biāo)體系，并對其做進(jìn)一步拓展和研究。

2 教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的確定

地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價中的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是科學(xué)的評價指標(biāo)體系。地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，抓住影響地方本科學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的主要因素，評價指標(biāo)體系應(yīng)具有科學(xué)性、普遍性和廣泛的代表性。本文在對已有的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上搭建了包含一級指標(biāo)（目標(biāo)層）、二級指標(biāo)（準(zhǔn)則層）和三級指標(biāo)（指標(biāo)層）的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。本文設(shè)計涵蓋了學(xué)生發(fā)展[14]、教學(xué)條件[15]、課堂管理3個目標(biāo)層級指標(biāo)和12個要素層指標(biāo)的地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，以確保第三方評價指標(biāo)體系的獨立性和透明性。其指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如下圖1所示。

2.2 觀測層指標(biāo)的篩選

教學(xué)質(zhì)量第三方評價體系的評價目標(biāo)主要表現(xiàn)在學(xué)生未來的發(fā)展趨勢、學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量滿意度、教師對于提升自己職業(yè)能力意愿強度、學(xué)校的發(fā)展?jié)摿σ约罢n堂教學(xué)質(zhì)量的評價，重點強調(diào)對學(xué)生能力的培養(yǎng)[16]，從而提升學(xué)生對社會的適應(yīng)能力。本文遵循指標(biāo)選取的客觀可行、科學(xué)全面及一致性原則，采用文獻(xiàn)整理法和質(zhì)性與量相結(jié)合的研究方法，并依據(jù)評價項目的不同，對指標(biāo)層的具體指標(biāo)進(jìn)行篩選，最終確定能較全面地反映地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價的觀測指標(biāo)數(shù)為30個，指標(biāo)的具體選取情況如表1所示。

按照本文所確定的評價指標(biāo)體系，地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系所包括的：（1）學(xué)生發(fā)展。這類指標(biāo)數(shù)據(jù)的取得是通過高校的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析、學(xué)生的自我評價及老師對學(xué)生的評價來實現(xiàn)這一評價指標(biāo)所需的事實依據(jù)的獲取。（2）教學(xué)條件。對這一指標(biāo)的評價可以通過分析地方本科院校的教學(xué)管理文件的編制情況及統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進(jìn)行。（3）課堂管理。通過聽取學(xué)生反饋獲取信息及分析學(xué)校教學(xué)管理情況等可以得到這一評價指標(biāo)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和事實依據(jù)。

本文在評價維度上更加注重多個評價主體，原先的第三方評價較多注重教學(xué)方面的評價，而忽視對學(xué)生本身發(fā)展情況以及學(xué)校發(fā)展現(xiàn)狀的評價。因而，本文在重視教學(xué)方面評價的基礎(chǔ)上，從學(xué)生發(fā)展、教學(xué)條件和課堂管理三大維度出發(fā)，對第三方評價進(jìn)行指標(biāo)選取，以此建立質(zhì)性與量化結(jié)合、過程和結(jié)果并重、評價主體多元化的第三方教學(xué)質(zhì)量評價體系，這對于極具專業(yè)化和復(fù)雜性的第三方評價這一實踐領(lǐng)域有重要的理論意義和實踐意義，并且對激勵地方高校不斷提升辦學(xué)水平，改進(jìn)學(xué)科設(shè)計等促進(jìn)地方本科院校的教學(xué)質(zhì)量改革也有重要意義。

3 結(jié)論

地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系既要融入動態(tài)的思維，又要隨著時代的進(jìn)步進(jìn)行更新，同時還要根據(jù)不同的評估目的、意義和作用以及不同的參評主體，確定不同的教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)，進(jìn)而完善地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價指標(biāo)體系。本文指標(biāo)體系的構(gòu)建是以“學(xué)生—教師—學(xué)校”為出發(fā)點，在考慮定性和定量相結(jié)合的基礎(chǔ)上，選取適當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)，對地方本科院校教學(xué)質(zhì)量第三方評價進(jìn)行指標(biāo)體系進(jìn)行搭建，使得第三方評價充分發(fā)揮其評價作用，提高地區(qū)本科院校的教學(xué)質(zhì)量及地區(qū)本科人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而促使我國本科院校的辦學(xué)水平提升到一個全新的高度，助力地區(qū)本科教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]亞瑟·科恩.美國高等教育通史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2][美]德雷克·博克.回歸大學(xué)之道[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[3]馮虹，劉國飛.第三方教育評價及其實施策略[J].教育科學(xué)研究，2016（03）：43-47.

[4]鐘秉林.遵循規(guī)律平穩(wěn)開展本科教學(xué)工作審核評估[J].中國高等教育，2014（06）：4-7.

[5]許祥云.高校內(nèi)部本科教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：概念界定與體系構(gòu)建[J].清華大學(xué)教育研究，2018（03）：58-66.

[6]嚴(yán)萍，李欣婷.第三方評估如何落地——省級教育評估機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展探究[J].研究生教育研究，2019（06）：66-72.

[7]江彥橋.基于第三方評估的上海中外合作辦學(xué)認(rèn)證十年實踐探析[J].中國高教研究，2017（04）：82-86.

[8]胡雁，謝錦.高校教育質(zhì)量第三方評價模式探究[J].黑龍江高教研究，2017（06）：84-86.

[9]李亞東，俎媛媛.我國第三方教育評價的核心問題辨析及政策建議[J].教育發(fā)展研究，2018（21）：1-5.

[10]徐國慶.高職教育課程質(zhì)量評價指標(biāo)研究[J].中國高教研究，2013（02）：89-93.

[11]陳智逑，馬蕪茗.職業(yè)教育第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系研究[J].職教論壇，2014（14）：29-22.

[12]呂中華.基于網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)的專業(yè)第三方評價的探索與實踐[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報，2014（3）：30-32.

[13]張勤，湯俊雅.創(chuàng)新高教第三方評價體系的路徑探析——基于高校教學(xué)督導(dǎo)聯(lián)盟組織轉(zhuǎn)型的思考[J].教育發(fā)展研究，2018（03）：38-43.

[14]劉恩允，楊誠德.高校教學(xué)質(zhì)量評價體系的反思與構(gòu)建[J].江蘇高教，2004（01）：85-87.

[15]汪旭暉，黃飛華.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的教學(xué)質(zhì)量評價模型及應(yīng)用[J].高等工程教育研究，2007（05）：78-81.

[16]楊勇，王莉芬，胡明明，李玉蘭.地方本科院校教學(xué)質(zhì)量評估探索與對策研究[J].教育與教學(xué)研究，2015（11）：55-58+90.