圍術(shù)期認知干預(yù)對食管癌患者的影響

平方芳

（義馬煤業(yè)集團股份有限公司總醫(yī)院外科 河南義馬472300）

食管癌發(fā)病率較高，為常見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤，手術(shù)是主要的治療方式，因手術(shù)、疾病本身等因素，患者可出現(xiàn)不同程度的心理壓力和經(jīng)濟壓力，繼而出現(xiàn)無助、焦慮、抑郁等嚴重負性心理情緒，產(chǎn)生諸多不良適應(yīng)性行為，影響治療積極性、有效性及生存質(zhì)量[1]。希望對于腫瘤患者來說是一種能量和動力，是腫瘤患者治療過程中不可或缺的重要部分。相關(guān)研究顯示[2～3]，采取積極有效的措施提高腫瘤患者希望水平，可明顯改善患者焦慮、抑郁等負性情緒，患者希望水平與負性情緒呈明顯負相關(guān)。本研究旨在進一步分析觀察圍術(shù)期認知干預(yù)對食管癌患者負性情緒及希望水平的影響。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2017 年1 月～2018 年1 月于我院就診的100 例食管癌患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組各50 例。對照組男30 例，女20 例；年齡47～65 歲，平均年齡（56.27±4.35）歲；病理分期：Ⅰ期17 例，Ⅱ期33 例；在婚31例，單身19 例；在職27 例，非在職23 例；文化程度：小學(xué)及以下8 例，初中、高中26 例，大專及以上16例。觀察組男29 例，女21 例；年齡48～64 歲，平均年齡（56.33±4.37）歲；病理分期：Ⅰ期16 例，Ⅱ期34 例；在婚29 例，單身21 例；在職30 例，非在職20例；文化程度：小學(xué)及以下7 例，初中、高中29 例，大專及以上14 例。兩組患者性別、年齡、病理分期、婚姻狀態(tài)、在職情況、文化程度等一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

1.2 排除標準 存在認知功能障礙或精神類疾病者；對病情嚴重程度不知情者；近期或正在使用抗焦慮、抑郁藥物者。剔除中途退出者。

1.3 護理方法

1.3.1 對照組 給予常規(guī)圍術(shù)期護理干預(yù)：術(shù)前指導(dǎo)注意口腔衛(wèi)生，飲食宜高蛋白、富含維生素、高熱量、無刺激，餐后及睡前適當吞咽溫開水，進行有效的深呼吸訓(xùn)練及排痰訓(xùn)練，遵醫(yī)囑做好胃腸道準備；術(shù)后給予保持呼吸道通暢，及時清除呼吸道分泌物，頭偏向一側(cè)去枕平臥位，以免嘔吐物梗阻呼吸道，密切觀察生命體征，做好管道護理、口腔護理，給患者提供良好的休息環(huán)境，飲食需循序漸進，指導(dǎo)進行吞咽功能鍛煉等。

1.3.2 觀察組 在常規(guī)圍術(shù)期護理干預(yù)基礎(chǔ)上給予認知干預(yù)。具體內(nèi)容如下：與患者建立良好的護患關(guān)系，傾聽患者及家屬的主訴，采集詳細的病史，評估患者心理狀態(tài)和希望水平，針對采集的資料有計劃的進行認知干預(yù)；向患者及其家屬詳細介紹疾病相關(guān)知識及目前的治療水平，提高患者及其家屬對食管癌的認知，避免因知識缺乏或以往錯誤的認知帶來的恐懼、焦慮、抑郁及不配合治療等現(xiàn)象，重建患者對食管癌的認知；根據(jù)患者目前存在的心理問題進行個性化的心理引導(dǎo)，指導(dǎo)利用宣泄、暗示等心理應(yīng)對技巧調(diào)整心理狀態(tài)，同時發(fā)揮家屬的協(xié)同作用，給予患者家庭支持、親情關(guān)懷，增加治療信心和動力；術(shù)后疼痛患者可遵醫(yī)囑給予止痛處理；在患者及家屬的參與下制定術(shù)后康復(fù)及復(fù)查計劃，指導(dǎo)患者注意休息，告知按計劃康復(fù)和復(fù)查的重要性；同時進行放松方式指導(dǎo)、漸進式肌肉放松、正向意念指導(dǎo)，對患者進行行為調(diào)整，提高患者在認知、決策、應(yīng)對等方面的自我控制能力。

1.4 觀察指標 護理3 個月，比較兩組患者負性情緒、希望水平、主觀幸福感及生存質(zhì)量評分。負性情緒采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）進行評估，評分越高，表示患者焦慮、抑郁等負性情緒越嚴重；希望水平采用Herth 希望量表（HHI）進行評估，包括現(xiàn)實和未來的態(tài)度、與他人保持親密關(guān)系、采取積極行動的態(tài)度3 個維度，總分12～48 分，評分越高，表示患者希望水平越高；主觀幸福感采用紐芬蘭幸福度量表（MUNSH）進行評估，包括24 個條目，評分越高，表示患者主觀幸福感越高；生存質(zhì)量采用食管癌生存質(zhì)量量表進行評估，包括癥狀和消化功能、軀體功能、社會活動、精神心理等方面，每個條目的每個指標分值在0～10 分，評分越高，表示患者生存質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料進行獨立樣本量的t 檢驗和配對t 檢驗，結(jié)果用（）表示，計數(shù)資料進行χ2檢驗，結(jié)果用百分比表示，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組負性情緒及希望水平比較 兩組干預(yù)前的SAS 評分、SDS 評分及HHI 評分比較無顯著性差異，P＞0.05；干預(yù)后，兩組患者SAS 評分、SDS 評分明顯下降，HHI 評分明顯升高，且觀察組患者各指標下降或升高幅度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組負性情緒及希望水平比較（分

表1 兩組負性情緒及希望水平比較（分

組別 n 干預(yù)前S AS 評分干預(yù)后 干預(yù)前S DS 評分干預(yù)后 干預(yù)前H HI 評分干預(yù)后對照組5060.42±5.3746.58±4.6562.39±5.8245.50±5.1026.82±3.7536.11±2.93觀察組5060.51±5.4238.47±3.6962.44±5.7939.06±4.2726.79±3.6244.06±2.69 t 0.0839.6600.0436.8460.04114.133 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.2 兩組主觀幸福感及生存質(zhì)量比較 兩組干預(yù)前的MUNSH 評分、生存質(zhì)量評分比較無顯著性差異，P＞0.05；干預(yù)后，兩組患者MUNSH 評分、生存質(zhì)量評分明顯升高，且觀察組患者MUNSH 評分、生存質(zhì)量評分升高幅度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組主觀幸福感及生存質(zhì)量比較（分

表2 兩組主觀幸福感及生存質(zhì)量比較（分

組別 n干預(yù)前 干預(yù)后M UNSH 評分t P干預(yù)前 干預(yù)后生存質(zhì)量評分t P對照組507.56±2.2412.39±1.3812.981＜0.0536.45±5.4143.68±2.328.685＜0.05觀察組507.44±2.1717.82±1.4028.422＜0.0536.52±5.7352.11±2.1018.064＜0.05 t 0.27219.5320.06319.049 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 討論

食管癌為威脅患者生命的負性生活事件，對癌癥的恐懼、對治療方法的未知以及對后期長時間治療的不確定性，患者心理往往會受到較大的沖擊，從而影響患者的治療積極性和配合度，進一步影響治療效果，不利于預(yù)后，使生存質(zhì)量下降[4]。相關(guān)研究顯示[5]，食管癌患者圍手術(shù)期存在明顯的焦慮、抑郁等負性心理情緒，明顯影響患者的治療效果、生存質(zhì)量及生存時間。認知干預(yù)以患者為主體，引導(dǎo)患者采用主動思維方式解決問題，充分利用患者自身、家屬及醫(yī)護人員協(xié)同作用，提高患者對疾病的治療信心和配合度，激發(fā)患者主動參與能力和信心，提升患者對癥狀、飲食、疼痛等方面的自我管理能力以及對治療困境的忍耐力，使患者逐漸感知治療效果的有效性[6～7]。

由表1 和表2 數(shù)據(jù)可以看出，干預(yù)后兩組患者SAS 評分、SDS 評分明顯下降，HHI 評分、MUNSH評分及生存質(zhì)量評分明顯升高，且觀察組患者各指標下降或升高幅度優(yōu)于對照組，P＜0.05。說明在常規(guī)圍術(shù)期護理基礎(chǔ)上給予患者認知干預(yù)，可有效改善患者焦慮、抑郁等不良情緒，提高患者希望水平、主觀幸福感及生存質(zhì)量。綜上所述，對食管癌患者在常規(guī)圍術(shù)期護理基礎(chǔ)上給予認知干預(yù)，可引導(dǎo)患者主動參與治療、康復(fù)計劃中，提高患者疾病的認知度，改善焦慮、抑郁等不良情緒，增強治療信心，進而改善患者希望水平、主觀幸福感及生存質(zhì)量。