探析公司債權(quán)人利益保護(hù)

魯晨龍

【摘 要】在我國(guó)公司市場(chǎng)與公司信用問(wèn)題層出不窮的背景下，市場(chǎng)信用缺失，資本市場(chǎng)比較混亂，債權(quán)人利益難以得到保障，本文通過(guò)了解公司形成理論，對(duì)中外學(xué)者對(duì)債權(quán)人理論保護(hù)研究模式，從完善人格否認(rèn)制度，加強(qiáng)事中監(jiān)督的措施，增加事后救濟(jì)途徑，使得債權(quán)人的利益得到充分的保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】債權(quán)人;公司債權(quán)人;利益保護(hù)

引言

近40年來(lái)我國(guó)公司法經(jīng)歷了數(shù)次的修改，在學(xué)術(shù)理論方面也研究的更加深入。隨著公司這個(gè)企業(yè)模式的優(yōu)越性逐漸凸顯，債權(quán)人利益保護(hù)的問(wèn)題也日益重要。在理論方面自1978—2018年公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于公司治理方面的文章與文獻(xiàn)資料近千篇。在司法實(shí)踐方面涉及到債權(quán)人利益保護(hù)的案件近70000件，涉及到民事案件占比將近93%，其他類(lèi)的較少，其中執(zhí)行類(lèi)的占6%，這說(shuō)明關(guān)于債權(quán)人利益受損的案件越來(lái)越多，案情越來(lái)越復(fù)雜，債權(quán)人利益保護(hù)的難度越來(lái)越大。因此對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)的研究更加有必要。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

學(xué)者們對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)進(jìn)行了研究。孫青山、石冠彬等學(xué)者，伴隨著公司法改革，有的學(xué)者以資本制度、注冊(cè)資本認(rèn)繳制度為前提，也有些學(xué)者以減少資本變更，減少資本與增加資本都會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益和保護(hù)造成影響，以債權(quán)人利益保護(hù)制度的完善措施。有的學(xué)者從破產(chǎn)企業(yè)所有權(quán)、公司治理等角度入手，還有些學(xué)者從破產(chǎn)法視角下，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)方式進(jìn)行了深入的研究。肖漢杰在《我國(guó)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題研究》論文中將在研究論文中通過(guò)對(duì)當(dāng)前我國(guó)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題的深入研究和分析，提出了建議和完善我國(guó)債權(quán)人利益保護(hù)的具體對(duì)策，以期盡快減少我國(guó)破產(chǎn)重整的立法程序和我國(guó)司法工作理論和實(shí)踐之間的時(shí)間差距。有的學(xué)者以企業(yè)和債權(quán)人的自身利益得到了維系和保護(hù)為主要視角，就企業(yè)在破產(chǎn)再修復(fù)等相關(guān)法律方面存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了討論和探析，趙文婕就重整流程中一般性的債權(quán)人自身利益得到維系的問(wèn)題展開(kāi)了探析，提出解決辦法來(lái)維系債權(quán)人自身的利益。

美國(guó)作為英美法系國(guó)家代表的原因在于，美國(guó)是典型的沒(méi)有注冊(cè)資本最低額限制的國(guó)家，大部分州也沒(méi)有驗(yàn)資的強(qiáng)制性要求，這與我國(guó)現(xiàn)行的注冊(cè)資本認(rèn)繳制不謀而合。這一制度設(shè)計(jì)在保證公司資本充實(shí)的情況下保護(hù)了債權(quán)人的利益。揭開(kāi)公司面紗制度與發(fā)達(dá)的社會(huì)信用體系兩大制度，因此也美國(guó)對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)的研究和經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)具有十分重要的借鑒意義，對(duì)完善我國(guó)公司債權(quán)人利益保護(hù)具有頗多優(yōu)勢(shì)。德國(guó)公司債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制。德國(guó)可以成為大陸法系國(guó)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究比較深入為數(shù)不多的國(guó)家，作為率先確立法定資本制度，首次開(kāi)創(chuàng)有限責(zé)任公司制度的國(guó)家，其先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)公司法律制度的改革具有重大參考價(jià)值。因德國(guó)公司法人人格否認(rèn)是受美國(guó)相關(guān)司法判例的啟發(fā)，故德國(guó)雖然是典型的成文法國(guó)家，但其法人人格否認(rèn)制度卻是在判例中逐漸確立起來(lái)的。

二、債權(quán)人利益保護(hù)制度比較

（一）企業(yè)產(chǎn)生的理論

新古典企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)是生產(chǎn)的工具而已，把企業(yè)當(dāng)成商品輸出的運(yùn)輸線中的關(guān)鍵所在。新古典企業(yè)理論的最大不足在于沒(méi)有深人企業(yè)組織的內(nèi)部，對(duì)企業(yè)組織的構(gòu)成成員缺少研究，對(duì)企業(yè)成員之間的利益沖突缺少研究。企業(yè)理論是代理成本理論。該理論認(rèn)為，公司小股東是被代理人，公司大股東是小股東的行為代理人，因?yàn)楣敬蠊蓶|一般負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，大股東與小股東的目標(biāo)不一致，存在利益沖突。針對(duì)利益沖突問(wèn)題，利用合同解決這種利益沖突。而哈特理論認(rèn)為在合同的基礎(chǔ)上認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的分配能夠部分解決這些問(wèn)題。

（二）以往對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)分析的角度

以往對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)研究，主要是站在合同契約的角度，根據(jù)平等的法律關(guān)系，站在平等的法律地位，達(dá)成一致的合同合意，依靠債權(quán)債務(wù)人雙方基于互相信任，來(lái)尋求對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。也有一種資產(chǎn)控制論的說(shuō)法，公司法人擁有公司所有的財(cái)產(chǎn)，處于公司的領(lǐng)導(dǎo)地位，而不根據(jù)公司股東對(duì)公司股權(quán)的占比分配權(quán)利，債權(quán)人也擁有一部分公司財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，這樣也能夠更好的保護(hù)其利益。

我國(guó)有的學(xué)者對(duì)公司設(shè)立、經(jīng)營(yíng)乃至公司清算進(jìn)行相關(guān)法律制度，尋求和完善債權(quán)人利益保護(hù)相關(guān)制度，也有學(xué)者從破產(chǎn)法的角度，公司破產(chǎn)債權(quán)人利益受損的情況下，通過(guò)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移或者債權(quán)的轉(zhuǎn)讓等方式，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。減少債權(quán)人利益損失。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的重點(diǎn)主要集中于公司以資本制度或公司資產(chǎn)控制權(quán)。傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司以資本為公司的信用，注冊(cè)資本控制的十分嚴(yán)格，隨著公司法的數(shù)次修訂，取消了基本注冊(cè)資本制度。學(xué)者們將關(guān)注點(diǎn)從公司資本轉(zhuǎn)移到公司資產(chǎn)上。國(guó)外學(xué)者對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)研究與我國(guó)學(xué)者截然不同。因發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)穩(wěn)定且信用制度完善，他們對(duì)債權(quán)人保護(hù)的研究更加重視資本市場(chǎng)內(nèi)的債權(quán)契約，更加關(guān)注企業(yè)外部的資信制度與合同發(fā)生的相關(guān)理論研究。根據(jù)不同的市場(chǎng)發(fā)展，完善債權(quán)人利益保護(hù)制度。

三、對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)提出建議

（一）完善我國(guó)的人格否認(rèn)制度

對(duì)公司股東個(gè)性的否認(rèn)與濫用制度主要是指公司的股東對(duì)于公司獨(dú)立的人格與其他股東權(quán)利的濫用，在具體法律關(guān)系中，否認(rèn)了公司獨(dú)立法人的個(gè)性與其他股東的個(gè)性與其責(zé)任，以有效的手段和方式來(lái)減少對(duì)于公司獨(dú)立的人格與其他股東個(gè)性與其他權(quán)利的濫用，保護(hù)了公司股東和債權(quán)人合法利益的一種制度。但是我國(guó)在對(duì)人格否認(rèn)的制度進(jìn)行發(fā)展過(guò)程中仍存在著諸多問(wèn)題，不能夠較好地保護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)合法利益。對(duì)于人格否認(rèn)制度的受害人的確定，應(yīng)該明確受害人申請(qǐng)必須是因股東濫用公司法人獨(dú)立人格或股東濫用獨(dú)立責(zé)任給其造成損害，受害人作為為公司人格否認(rèn)制度的申請(qǐng)人，其他的利益相關(guān)人員則應(yīng)明確規(guī)定不能成為其申請(qǐng)人。

（二）增強(qiáng)運(yùn)行監(jiān)督制度

事中監(jiān)督機(jī)制就是在公司運(yùn)行中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。堅(jiān)持公司運(yùn)行階段嚴(yán)禁公司股東抽逃資金，任意退股等，必須嚴(yán)格運(yùn)行程序。應(yīng)該設(shè)立更加的規(guī)范的登記制度，強(qiáng)化公司登記機(jī)關(guān)與使得登記機(jī)關(guān)中的工作人員的工作更為嚴(yán)謹(jǐn)。應(yīng)當(dāng)對(duì)公司注冊(cè)資本制度、公司財(cái)會(huì)制度、公司機(jī)構(gòu)設(shè)置、公司變更登記等事項(xiàng)的真實(shí)性，股東身份得真實(shí)性，出資是否充足做實(shí)質(zhì)性審查，防止沒(méi)有“獨(dú)立人格”公司混入市場(chǎng)，侵?jǐn)_市場(chǎng)秩序。對(duì)不具備法人資格的的公司不應(yīng)該準(zhǔn)入進(jìn)入其市場(chǎng)。設(shè)置適合現(xiàn)代公司發(fā)展的準(zhǔn)入規(guī)則，更好的保障公司這種企業(yè)形式的良好運(yùn)行。

（三）增加公司債權(quán)人事后救濟(jì)途徑

公司股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程以及相關(guān)的公司法律制度，遵照其行使股東權(quán)利，不得濫用公司獨(dú)立人格和股東權(quán)利以致?lián)p害公司或其他股東、債權(quán)人的合法利益。由于公司債權(quán)人在司法救濟(jì)途徑失靈的情況下，債權(quán)人的合法利益遭受損害嚴(yán)重，應(yīng)該選擇法律救濟(jì)途徑與立法規(guī)制并舉的原則，在立法過(guò)程中，對(duì)于股東的出資義務(wù)在實(shí)繳的前提下明確實(shí)繳數(shù)額，在立法中設(shè)立更多的權(quán)利保障，比如對(duì)于債權(quán)人知情權(quán)、公司信息披露、公司章程的披露等權(quán)利的擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳群峰.“資本顯著不足”情形下公司法人格否認(rèn)制度完善研究[J].法學(xué)雜志，2020，41（11）：102-110.

[2]宋國(guó)權(quán).上市公司股份回購(gòu)中公司債權(quán)人利益的法律保護(hù)[J].上海金融，2020（05）：53-62.

[3]張保華.債權(quán)人保護(hù)：股份回購(gòu)資金來(lái)源限制的法律漏洞及其填補(bǔ)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020（05）：64-71+77.

[4]李建偉，林斯韋.全資子公司債權(quán)人保護(hù)的公司法特殊規(guī)則研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2019（02）：113-124.

[5]孫青山.資本認(rèn)繳制下公司債權(quán)人利益保護(hù)探究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（12）：271-275.

（作者單位：河北省唐山市曹妃甸區(qū)華北理工大學(xué)）