為五毛錢而戰

周靜

果真是為了這區區5毛錢，業主寧愿置快遞“最后一公里”的便捷于不顧，不用快遞柜了？拔插頭是姿態，表達的是被強制消費的不滿。

最近豐巢快遞犯了眾怒。

事情緣由是，4月底深圳市豐巢科技有限公司正式宣布了快遞柜“超時收費”辦法，稱“超過12小時，每12小時收取5毛錢，3元封頂”。這則消息一發布，引起諸多不滿。5月初，杭州一小區業主直接拔掉豐巢快遞柜的插頭，停電不用了。

果真是為了這區區5毛錢，業主寧愿置快遞“最后一公里”的便捷于不顧，不用快遞柜了？拔插頭是姿態，表達的是被強制消費的不滿。理論上來說，用戶暫時取件不方便，請快遞小哥寄存在快遞柜當中，方便了自己也方便了快遞小哥，即便超時了，也不過最多收取封頂3元錢，乍聽上去合情合理，多方共贏。

事實真相卻要復雜得多。首先，消費者在網絡平臺上消費，買和賣之間，其實已經有了契約，無論是免郵費還是自付郵費，也就是說在訂單生效的那一刻，快遞費已經交付過了;其次，快遞小哥在送件過程中將包裹放入快遞柜是否真的已經征求過消費者同意了？第三，快遞柜的使用究竟誰獲益最多？是快遞小哥還是消費者？是快遞柜企業還是小區物業？如果不是消費者獲益最多，讓他們買單就更沒道理了。

快遞柜企業收費的話題并不是最近才引起廣泛討論的，早在一兩年前，也曾經有過爭議。無論是消費者還是快遞小哥或是快遞柜企業，三方各有各的“痛”。對消費者來說，同一個包裹被迫交兩次快遞費，這不公平;對快遞小哥來說，不用快遞柜，每天的送件數量肯定會大大降低，最后自己業績受影響，消費者體驗也不佳;對快遞柜企業來說，運維成本高企，要是一直讓你免費使用，那盈利更是遙遙無期了。

所以說，別小看這5毛錢，無論哪一方為5毛錢而戰似乎都是天經地義、理所當然的。消費者維護的是自身選擇權;快遞小哥需要的是工作效率;快遞柜企業則想盈利。對于這種各方皆能說出道理的混戰局面，事實上，早在2019年6月20日，交通運輸部就發布了《智能快件箱寄遞服務管理辦法》，其中規定，快遞員使用智能快件箱投遞快件，應征得收件人同意。這意味著，快遞員未征得用戶同意就投到快遞柜屬違規行為，用戶可向快遞企業投訴。

總之，如果不是消費者自愿選擇，快遞柜企業是沒有任何權利向消費者直接收費的。

快遞柜的收益來源更應當和快遞公司理論，事實上，快遞小哥使用快遞柜也不是免費的，不過，這點收入對快遞柜企業而言是杯水車薪。根據順豐控股發布的公告，豐巢開曼2020年第一季度實現營業收入3.34億元，虧損2.45億元;中郵智遞2020年一季度營業收入7021萬元，虧損1.59億元。

自從2010年，中國郵政設置了第一臺智能投遞終端以來，虧損一直是快遞柜行業現狀。先燒錢推品牌，養成用戶習慣，待時機成熟之后開始收割，這是互聯網企業慣性打法。快遞柜企業作為互聯網終端入口之一，當然跟著入鄉隨俗。豐巢也許覺得自己羽翼已豐，到了收割的時候了，這才急吼吼把手直接伸向了消費者。

急于盈利的初衷可以理解，但吃相未免過于難看。快遞柜企業之所以面臨收費難題，說明它還未真正找到合適的商業模式。既然是智能終端，快遞柜企業更多的應該去挖掘如何讓流量變現，如何提供更多的增值服務，而不是把目光投向簡單粗暴的收取寄存費上，而且這個收取還不合規定。

當然，不可否認，快遞柜的出現確實是適應了快遞行業發展的需要。據悉，近5年來，我國的快遞量增長了20倍，而快遞員的數量只增長了5倍，其中的巨大缺口是明顯的。國家郵政局數據顯示，預計今年快件入箱率有望達20%，對應快遞柜的需求也是巨大的。在行業前景可期的狀態下，更需要從業者規范、自律，尊重市場，像豐巢這般隨意一則通告便宣布收費的事還是不要出現為好。