發(fā)SCI論文作為職稱評聘指標(biāo)，該取消嗎？

俞楊

破除論文“SCI至上”，推動學(xué)術(shù)回歸初心。日前，教育部、科技部發(fā)文提出明確要求，指出職稱評聘、學(xué)位授予、人員聘用不再“SCI至上”。不少網(wǎng)友也在微博的相關(guān)話題討論中表示，SCI論文評聘確實該改改了。然而，不以SCI論文作為職稱評審的直接依據(jù)，評職稱是否更容易走后門呢？人們更擔(dān)心公平的問題。

要求

近年來，SCI論文相關(guān)指標(biāo)已成為學(xué)術(shù)評價以及職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)，使得高等學(xué)校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象，科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題。

為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度使用等現(xiàn)象，教育部、科技部日前印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出明確要求。

SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關(guān)指標(biāo)包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）排名等。本質(zhì)上，SCI是文獻索引系統(tǒng)，而非評價系統(tǒng)，不是評價學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新貢獻的直接依據(jù)。

創(chuàng)立SCI體系的Engene Garfield博士在2009年訪問中國時就曾表示：不能以SCI論文數(shù)量評價科學(xué)水平。許多西方學(xué)者也對我國重獎SCI收錄論文的現(xiàn)象感到難以理解。

本身存疑的評價指標(biāo)，怎么能用來指導(dǎo)職稱評聘、學(xué)位授予、人員聘用呢？此次文件對SCI論文使用提出了負面清單。

一方面，優(yōu)化職稱（職務(wù)）評聘辦法，在職稱（職務(wù)）評聘中，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

另一方面，扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系。

根據(jù)中國科協(xié)2018年公布的《第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告》，93.7%發(fā)表過學(xué)術(shù)論文的科技工作者認同發(fā)表論文的主要目的是達到職稱晉升要求，90.4%是為了完成各種考核要求。

隱患

破除“SCI至上”，要求“雙一流”建設(shè)高校特別是教育部直屬高校，根據(jù)若干意見檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案;其他高校和地方教育行政部門，結(jié)合自身實際參照執(zhí)行。

由于過度追求SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、影響因子等相關(guān)指標(biāo)，高校學(xué)術(shù)評價、職稱評定、學(xué)科評估、學(xué)校排名等多方面出現(xiàn)異化現(xiàn)象。近年來，我國高校在各類大學(xué)排行榜中排名上升，也與重視學(xué)術(shù)研究尤其是發(fā)表論文密切相關(guān)。

2019年6月19日，2020年QS世界大學(xué)綜合排名發(fā)布，清華大學(xué)、北京大學(xué)取得了史上最高名次，分別排名全球大學(xué)第16位、第22位，兩所學(xué)校連續(xù)5年排名上升。2020年QS世界大學(xué)排名中，有關(guān)學(xué)術(shù)研究方面的指標(biāo)權(quán)重高達60%。

過于追求排名，豐碩了大學(xué)的論文成果，卻也帶來了辦學(xué)輕教育教學(xué)的問題。華東師范大學(xué)終身教授袁振國指出，如果把排行榜作為大學(xué)的導(dǎo)向，全世界的大學(xué)都會變成研究所。

事實上，在所有的大學(xué)排行中，幾乎沒有把學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量放在重要位置的，即使是四大排行榜（即QS世界大學(xué)排名、THE世界大學(xué)排名、U.S.News世界大學(xué)排名、ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名），80%以上的指標(biāo)都跟學(xué)生培養(yǎng)無關(guān)。

另一方面，在大學(xué)以往的職稱評比中，最看重的就是科研成果、論文數(shù)量，導(dǎo)致“教得好”不如“寫得好”，成為許多高校職稱評選的現(xiàn)狀。

去年，南京林業(yè)大學(xué)從教33年的蔣華松老師晉升教授成熱門話題，他在副教授崗位上一待就是12年。南京林業(yè)大學(xué)人事處解釋，蔣老師突出的教學(xué)成績在原有的職稱評價體系中沒有太多優(yōu)勢。

可是，大學(xué)最重要的功能是人才培養(yǎng)，在“SCI至上”的風(fēng)氣下，大學(xué)熱衷搞排名，教師忙著發(fā)論文，學(xué)生的教育怎么辦？

更何況，2019年中國高等教育毛入學(xué)率達到50%，正式進入普及化時代。在普及化進程中，大學(xué)生在校人數(shù)飛速增長，隨著師生數(shù)量差距拉大，事關(guān)教學(xué)質(zhì)量的生師比問題越發(fā)嚴峻。

根源

SCI的確是個硬指標(biāo)，沒有這個硬指標(biāo)，許多人擔(dān)心職稱評聘會變成“八仙過海”，摻雜進更多的因素。

SCI并非不合理，不合理的是評價體系，如果一刀切地取消SCI作為評價指標(biāo)，卻沒有更好的評價體系，問題并不會有所改觀。教育部科技司負責(zé)人就相關(guān)問題回答記者提問時特別指出，破除的是論文“SCI至上”，并不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認為，學(xué)界之所以長期將論文作為一項重要的評聘標(biāo)準(zhǔn)，核心在于缺乏一套科學(xué)且相對獨立的專業(yè)評價體系。

在構(gòu)建科學(xué)評價體系過程中，首先要與行政權(quán)力劃清邊界，能夠單純以專業(yè)視角、學(xué)術(shù)視角去客觀評價，這是一個基本原則。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇也指出，“SCI至上”根本的原因是對學(xué)術(shù)研究進行行政評價，而沒有實行學(xué)術(shù)同行評價。

因此，要破除論文“SCI至上”，關(guān)鍵在于推進評價改革，而不是在原有行政評價框架之下調(diào)整評價指標(biāo)，這是評價改革的根本方向。

科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平是一個復(fù)雜的問題，這次印發(fā)的文件中也提到了“完善學(xué)術(shù)同行評價”。文件指出，同行評價是科研評價的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負責(zé)任地提供專業(yè)評審意見。

不過，同行評價實施掣肘，“SCI至上”“唯論文”一直以來難以改變。南京大學(xué)教授李江認為，根源在于我們的同行評議常常缺乏說服力。他指出，同行評議成本高，利益驅(qū)使下同行不講真話，成為兩大掣肘。尤其在社會環(huán)境中，關(guān)系的力量常常干擾同行評議的結(jié)果。

破除“SCI至上”、清理“唯論文”行動要落實到位，還需盡快出臺評價標(biāo)準(zhǔn)和實施細則，讓職稱評聘、學(xué)位授予、人員聘用皆有規(guī)可依。

摘自《中國新聞周刊》