從世界大變局看“兩極論”之謬

劉建飛

當今世界正處于百年未有之大變局。這個大變局的核心內容是：隨著經濟全球化、社會信息化、文明多樣化的交互作用，非西方國家群體性崛起，“東升西降”已經越來越接近達到一個質變的臨界點，與之相應，世界格局多極化不僅已經成為不可逆轉之勢，而且還趨于更加均衡。

蘇聯解體后，伴隨著美國打造單極世界的努力，中國和俄羅斯等非西方大國一直在致力于推進多極化。然而，在人們視野中正在形成的多極格局，卻存在著明顯的力量不均衡狀態。在過去的“一超多強”格局中，除了美國這個“一超”外，人們一般都將歐盟、俄羅斯、中國和日本視為“多強”成員，未來的“多極格局”基本上是由這五個成員構成。

這五家中，美歐日不僅實力較強，而且還都是盟友，在許多重大國際事務中都站在一起。這樣的“多極格局”實質上是西方的“單極格局”，或者是十分不均衡的“三極格局”。現在，在世界大變局下，一方面是美國這個“一超”的相對實力下降，掌控國際局勢的能力明顯減弱，另一方面是“多強”成員發生了微妙的變化。印度的綜合實力明顯提升，已經成為國際舞臺上不可忽視的世界級角色，“多強”成員很難再將印度排除。與此同時，原有的“多強”成員中，中國的實力大幅度提升，而歐盟和日本則相對下降。更為值得關注的是，歐盟與日本對美國的離心傾向越來越明顯，在許多國際事務中不再對美國亦步亦趨。一個比較均衡的、各方都更加獨立自主的多極格局正日益浮出水面。

不過，由于中國的綜合實力同其他“多強”成員的差距不斷拉大，同“一超”的距離逐漸縮小，再加上美國調整全球戰略，將中國定位為戰略競爭對手，尤其是以經貿為主戰場的中美戰略博弈趨于激烈，給人們以中美“兩極格局”已經形成的印象。但是，如果認真分析，可以發現，“兩極論”并不符合事實。

首先，在傳統的兩極格局下，美國與蘇聯尖銳對抗，互相為敵。兩國除了在古巴導彈危機之后在軍控與核不擴散等少數國際安全領域有協調、合作之外，其他方面少有合作。雙方對外戰略的核心內容就是如何對付對方。就拿美國來說，為了遏制蘇聯，美國可以聯合一切可以聯合的力量。而目前的中美關系并不是這種情況。美國只是將中國定位為戰略競爭對手，并不是敵人。只是那些鷹派政客和戰略思想家想跟中國打一場新冷戰，要推動美國同中國“脫鉤”。美國商界、公眾以及相當多的知識精英并不認同鷹派的主張，就是特朗普總統本人出于選票和美國經濟的考慮，也不想同中國“脫鉤”。特別值得關注的是，目前美國的對外戰略并不是一切都圍繞著“遏制”中國而展開。美國并沒有為了對付中國而同俄羅斯摒棄前嫌，也沒有減弱對伊朗等所謂“安全威脅”的敵視。在美國的全球戰略中，俄羅斯是其主要軍事競爭對手，而不是中國。

其次，在傳統的兩極格局下，美蘇這兩個超級大國各自組成一個陣營，形成對抗的兩大政治軍事集團。兩大集團囊括了幾乎所有工業化國家。它們的所作所為確實決定著世界的和平與發展態勢。而目前的情況則大不相同。中國奉行不結盟政策，沒有也不想建立自己主導的政治軍事集團。美國雖然還保持著同盟體系，但是許多盟友都同中國保持著密切的經貿、人文等層面的關系以及全球治理上的合作。日本在中美貿易戰正酣之時尋求改善對華關系，意大利等歐盟國家頂住美國的壓力加入“一帶一路”建設，諸多西方國家不顧美國反對參加亞投行創建，這些動向意義極為深遠。

最后，在力量配置上，當初的美蘇兩國及其掌控的政治軍事集團，占有了世界絕大部分的經濟和軍事力量。而現在則是完全不同的景象。中美兩國的經濟總量不到世界40%，軍費開支占世界的50%左右，那另外的60%和50%絕對不是可以忽略不計的。中美之外的力量越來越趨向獨立自主。特別是那些發展中國家，不僅是印度這樣的“多強”成員，就是像巴西、墨西哥、土耳其、印度尼西亞、沙特阿拉伯、南非、越南這樣正在崛起的中等強國也都更加尋求獨立自主。在這種態勢下，“兩極論”沒有多大現實意義，至多是一個立論依據不足的學術話題。

（摘自《學習時報》）