物象之間:我國工匠精神的社會根源與文化基因?

杜游,楊瑩婷

(1.南京林業大學 家居與工業設計學院,江蘇 南京 210037;2.南京機電職業技術學院 江蘇 南京 211135)

按照一般的理解,工匠精神是指制作者、生產者等專注、嚴謹,對自己所從事的技藝傾注巨大的熱情和心血,對作品精益求精、力求完美,并不斷追求作品在精神層面升華的一種意識活動和思想狀態。隨著時代的發展,工匠精神的主體早已不限于工匠,指向也不囿于工藝。但若追溯其源流,真正厘清工匠精神的社會根源和文化內涵,我們只有回到工匠、工藝的社會視角和歷史語境,否則便無法把握工匠精神的真實意涵和文化價值。然而令人沮喪的是,檢索史籍似乎無有“工匠精神”一說。雖然其指代已經泛化,但“工匠精神”絕不是今日剛剛出現的新興概念,其傳承也非無籍可考。筆者以為在史料中難以追尋“工匠精神”一詞的深層原因是:工匠精神是一個具有現代意義的語詞,其現代性的特征十分明顯,它所應對的是現代化的商品社會。在中國傳統的自給自足式的農耕社會里,手工藝者、匠人始終是被邊緣化和被嚴重忽視的群體,由他們所承載的工匠精神自然不可能受到關注,甚至或許連工匠自身都還沒有形成基本的認識,工匠精神沒有承載和展示的空間,重要性更無從體現,自然也就容易被人們所忽視。

既然缺乏直接的,可以表明工匠精神出現的大致歷史時期的文獻證據,則唯有從工匠精神的本質和內涵出發,分析其產生的歷史條件和社會土壤,才有可能得出合乎邏輯的結論。如前文所述,工匠精神是一種主動的意識活動,是促使工匠不斷自我超越的驅動核心,這種主觀的意識行為必須建立在意識主體對自我身份和自我價值充分認同的基礎之上。但是長期以來,工匠身份低微,受到諸多的限制、管束與歧視,他們實在難以對自我身份和所處社會階層產生認同感。缺乏必要的土壤環境,種子不可能發芽。可以認為,在相當長的歷史時期,我國沒有在整體的社會范圍之內誕生工匠精神。因此要探討我國工匠精神的起源,必先分析其出現的制度和社會條件,必須厘清在歷史中,工匠究竟是從何時開始認同自我身份、接受自我的社會屬性的。筆者認為,這一時間應是從明成化二十一年(1485),朝廷發布輪班匠可以銀代役的法令之后才開始的。在此之前,盡管在某些歷史時期工匠的生存狀況或有某些方面的改善和提升,但其政治地位一直遭到忽視,始終處于社會底層,且無力改變。以銀代役法的頒布是我國匠籍制度史上的重大事件,從此,工匠逐步擺脫了沉重的勞役負擔和身份歧視,開始以專業技能工作者的形象出現在社會舞臺,參與社會事務。

如果贊同這一看法,則可以理解,我國工匠精神出現的時間應不會早于晚明。在許多學者的眼中,晚明是一個“前現代社會”,也就是說雖然還沒有邁進真正的現代社會,但晚明已經產生了一些現代社會的元素,而這是工匠精神出現的重要的社會條件。晚明是一個劇烈變革的時代,以至于黃宗羲用了“天崩地解”四個字來形容。其中最為顯著的社會變革就是商品經濟的發展,有一段時間甚至引得相當多的學者認為晚明已經出現了“資本主義萌芽”。尤其是在江南地區,傳統的農業自然經濟受到極大的沖擊,蠶桑和棉作的農業比重已經超越了稻作,手工業和商業在經濟中所占的比重不斷提升。[1]154“里媼晨抱紗入市,易木棉以歸,明旦復抱紗以出,無頃刻閑。織者率日成一匹,有通宵不寐者。”[2]同時,為了提高生產效率,雇傭勞動的方式已十分普遍,自成化、弘治之后,“土人(吳江本地人)亦有精其業者,相沿成俗,于是盛澤、黃溪四五十里間,居民乃盡追綾綢之利,有力者雇人織挽,貧者皆自織”[3]。甚至還出現了比較固定的勞動力市場,許多機工每日清晨“立長春、泰安二橋,以待雇織,名曰‘走橋’,又曰‘找做’”[4]。關于晚明江南經濟發展轉型的研究成果已足夠豐富,筆者在此無意贅述。但有一點應特別引起我們的注意:工匠精神是工業化商品化的生產模式對社會道德發展提出的新要求,我國大約是在晚明時期(主要在江南地區)才出現了這種新型社會生產模式的雛形,缺乏這一必要條件工匠精神無從談起。因此,把工匠精神出現的時間確立在晚明是有其合理的時代背景的。

一、商品經濟的發展為工匠精神創設了前提

若把晚明的社會變革放在全球背景下考量則可以發現,此時中國商品經濟的發展是歐洲地理大發現之后全球貿易網絡逐漸形成所引發的結果。在這一網絡中,中國與“任何國家進行貿易都是順差”[5]166。根據有些學者的研究,從16世紀中期至17世紀中期,全世界白銀產量的四分之一至三分之一流入中國。[1]2無論具體的數額是多少,巨額的白銀在晚明時期源源流入中國應是確鑿無疑的。這意味著晚明社會財富積累的方式已不同于過去風調雨順式的農業自然經濟的緩慢增長,它的增長速度極快且可持續性強。這也促使江南各市鎮急速發展,人口增加,城鎮化進程加速,許多村落升格為市,市又升格為鎮,并且憑借茂密的水系交通聯結為網絡。社會財富的大量增長導致了奢靡之風的形成,人人皆“盛宮室、美衣服、侈飲食、飾輿馬及諸攤錢之戲。”在穿著上,“今者里中子弟,謂羅綺不足珍,及求遠方吳綢、宋錦、云縑、駝褐,價高而美麗者,以為衣,下逮褲襪,亦皆純采,其所制衣,長裙闊領寬腰細褶,倏忽變異,號為時樣。”[6]在飲食方面,“鄉里之人,無故宴客者,一月凡幾,客必專席,否則耦席,未有一席而三四人共之者也。肴果無算,皆取諸遠方珍貴之品,稍賤則懼瀆客,不敢以薦。每用歌舞戲,優人不能給,則從他氏所襲而得之,以得者為豪雄。”[6]以上的記載均出自萬歷年間的《通州志》。通州即今日的江蘇南通,南通在當時較蘇松杭常諸地,可說十分不及,南通尚且如此,則江南地區的奢豪程度簡直無法想象。且不惟江南,當時北方各地也是“流風愈趨愈下,慣習驕吝,互尚荒佚。以歡宴放飲為豁達,以珍味艷色為盛禮。其流至市井,販鬻廝隸走卒,亦多纓帽緗鞋,紗裙細褲。酒廬茶肆,異調新聲,泊泊浸淫,靡甚勿振。甚至嬌聲充溢于鄉曲,別號下延于乞丐。”[7]雖然中國歷史上也曾多次出現過競奢的現象,但那都是極少數權貴的游戲,而晚明的競奢之風席卷全社會,連市井小民也樂此不疲。奢靡的風氣直接導致“僭越”舉動頻生,這對當時的社會道德是一個不小的沖擊。然而以現代的眼光看來,“僭越”有助于社會平等觀念的形成,財富逐漸成為區分社會階層的新標準。許多士人就公然為晚明的奢靡風氣辯護,陸楫認為:“有千萬人之奢華,即有千萬人之生理。若欲變千萬人之奢華而返于淳,必將使千萬人之生理幾于絕,此天地間損益流通,不可轉移之局也。”這種觀點明顯代表了工商業的價值取向,一改農耕社會的勤儉德行。

萬歷十七年(1589),大理寺左評事雒于仁給神宗皇帝上了一份奏疏,名為《酒色財氣四箴疏》,其中寫道:“皇上之病在酒色財氣者也。夫縱酒則潰胃,好色則耗精,貪財則亂神,尚氣則損肝。……皇上誠嗜酒矣,何以禁臣下之宴會?皇上誠戀色矣,何以禁臣下之淫蕩?皇上誠貪財矣,何以懲臣下之饕餮?皇上誠尚氣矣,何以勸臣下之和衷?”《明史》中稱神宗皇帝看了之后“留其疏十日”,看到痛罵自己的奏疏竟留存十日不知該如何處理,由此開啟了奏章留中不發的先河。①最終,雒于仁僅以引病辭職的方式作處理。而至天啟元年(1621),情況反轉,已去世多年的雒于仁被追贈光祿少卿。這樣的故事在洪武永樂時期壓抑恐怖的政治氛圍之下是絕對不可想象的。這一事例也折射出晚明政治價值觀的改變,即人們不再以廟堂或權威的意志為尊,敢于面諍直諫的官員備受景仰,成為士大夫們的楷模。在稍早的萬歷五年(1577),編修吳中行、檢討趙用賢上書彈劾張居正父死奪情一事,被處廷杖,趕出國門,旋即成為士人和清流心目中的偶像,時任經筵講官的許國追上二人贈以玉杯、犀角以表仰慕之情。然而時移事易,若干年后許國做了大學士卻又不由感慨:“小臣一開口,不必是,即為風節;大臣一開口,不必非,即為朋比。小臣百詆大臣,輒以為不可屈而抗權威;大臣一侵小臣,便以為不能容而沮言路。”王錫爵與顧憲成的一番對話則更明顯地表現出了這一傾向,王錫爵道:“當今所最怪者,廟堂之是非,天下必欲反之。”憲成則道:“吾見天下之是非,廟堂必欲反之耳!”足見當時朝野對立的情緒已無法調和。②嘉靖、萬歷朝皇帝與文人官僚集團的矛盾甚至深重到已無法共事的地步。晚明政治的這一奇景或許反映出當時的專制政治體制已有所松動,話語權不再牢牢掌握于權力者的手中,社會輿論的力量越來越強。沈一貫在給萬歷皇帝的揭帖中便稱:“往時私議朝政者不過街頭巷尾,口喃耳語而已。今則通衢鬧市唱詞說書之輩,公然編成套數,抵掌劇談,略無顧忌。所言皆朝廷種種失政,人無不樂聽者。啟奸雄之心,開叛逆之路。此非一人口舌便能聳動,蓋緣眾懷怨憤喜于聽聞耳。”③以上材料都反映出,隨著市民階層的壯大,晚明朝廷的權威性和神秘性已大不如昔,文人和百姓以直言朝廷失政為樂、為榮。似乎可以認為,這種現象在一定程度上具有某些現代的批判理性主義的傾向,這也是晚明之前的中國社會少見的。

無論是江南市鎮的發展導致的世俗階層的壯大,社會奢靡風氣導致的“僭越”現象嚴重,還是因士大夫階層堅守道統而導致的具有理性主義、人文主義傾向思想的萌發,其根源都離不開商品經濟的發展。商品經濟的發展必然會促進平等、公正、自由這些現代價值觀的誕生,并消解原有的政治權威,當朝廷仍然沿用傳統的手段管控社會,沖突便不可避免。萬歷之后民變頻發,較嚴重的有臨清民變、武昌民變、京西民變、瓜州民變、益都民變、湖口民變等等,其中影響最大的發生在江南的經濟中心蘇州,也稱“織傭之變”。事變由兩千多名絲織業的工匠引發,起因乃是反對過高的課稅,起事者主要是工匠和小商人,他們起事純粹是一時激憤,并無奪取政權、改朝換代的野心,反抗的對象也十分明確,除了幾個稅監,一概避免其余人等牽涉其中,這樣的民變性質絕不同于之前歷次的農民起義。在筆者看來,這些民變隱含西方社會“公民不服從”的精神。④以上事例都可以看出,晚明商品經濟的發展、手工業和商業的繁榮,引發了一系列深刻的社會變革,這種變革在很大程度上,具有現代性的傾向,而商品經濟和現代性的社會特征正是工匠精神產生的必要條件。

二、匠籍制度的變革為工匠精神奠定了基礎

筆者認為工匠精神誕生于晚明的另一個重要理由是:在此時期,匠籍制度出現了重大變革,自此匠人由一種身份轉變為一種職業。明朝建立之初,統治者基本沿襲了元代的戶籍制度,將人口分為“軍、民、匠”等幾種。元代的匠戶中有大量俘虜,屬于受嚴格管控之類,明代的匠戶除了繼承元代原有的人群,又補充了因罪充籍和犯官眷屬人等,這說明匠戶仍沒有擺脫一直以來的被歧視的命運。匠人的身份一旦被劃定則“役皆永充,世業罔替”,⑤這也就意味著,一旦被劃入匠籍,沒有任何辦法改變身份。明代的工匠分“住坐”和“輪班”兩種。⑥住坐匠的服役時間較長,人數很少,多是在京或周邊地區的工匠。輪班匠則占據了工匠總數的絕大部分,他們需“歲率輪班至京受役”,但是往往到京之后,又面臨著“至有無工可役者,亦不敢失期不至”的問題。有許多工匠因此徒勞遠涉,往返千百里,卻只是徒費錢糧和時日。面對這種情況,洪武二十六年(1393),朝廷對于輪班制度首次進行了重大改革,明確規定了各個工種輪班的頻次。新的規定雖然對工匠輪班的時間和班次進行了調整,便于工匠掌握,但更頻繁的輪班卻又加重了大多數工匠的負擔。雖然每次上工輪班的時間只有三個月,但加上來回路途所耗,至少得需六七個月。而且明中期以后的建設活動較立朝之初有所減少,許多工匠在按制遠徙進京之后卻發現無工可上,只是徒費盤纏,損耗時日,而若有工可出,往往三個月后則仍會被強行延期羈留,于是逃工者甚眾。面對這一問題,朝廷于景泰五年(1454)再次規定,所有工種的輪班周期一律改為四年一班。應該承認,與元相比,明朝對于工匠的管理確有趨于寬松的態勢,但由于歧視性的匠籍制度沒有完全廢除,工匠的社會地位依然很低,處于社會底層,缺乏自由,再加上專制權力的盤剝,所受的奴役仍舊相當嚴重,甚至出現有的工匠為了湊齊輪班所費典賣田地子女的慘劇。工匠不但在服役期間完全喪失個體自由,甚至就連居住的自由也有隨時被剝奪的可能。而每遇重大工程,為了防止工匠逃亡,匠人全家可能都要隨他一同赴役,形同流放,苦不堪言。

伴隨著明中期以后社會經濟的發展和新富階層的涌現,輪班制對于工匠和社會發展的影響越來越大,工匠們怠工、失班、隱冒和逃亡的情況也愈演愈烈,各地逃匠總數不斷上升,漸有失控的危險。

在沒有人身自由和勞動尊嚴的情況下,工匠們沒有任何的生產積極性,更無心鉆研技藝,于是官營手工業生產日漸衰落。位于南京的龍江船廠曾是全國最大的船廠之一,造船技術領先于世,但到了嘉靖年間,龍江船廠修造的船只竟然“如悶頭之內,厈堂之下,查看所不及,虛梢等處,波濤所不至者,皆艌其外而遺其中”,“一經振動,灰皆脫落,水即入之。”以致提舉官抱怨:“匠作視船為官物,無誠心體國之義。”[8]

面對這樣的局面,成化二十一年(1485),朝廷終于發布了輪班匠可以銀代役的法令,允許不愿赴役的工匠出銀錢給朝廷另雇他人。成化二十九年(1493)朝廷又再次重申了這一法令。班匠以銀代役制度的實行,實際上宣告了匠籍制度已成為一紙具文,為工匠擺脫強制勞役和人身束縛奠定了基礎,而且班匠銀的數額不高,對于大部分工匠來說并不是很重的負擔。有史料顯示,嘉靖四十一年(1562),家中有三丁的匠戶所納班匠銀折成米價后約為半石,而洪武年間每戶農民尚需繳納4.75石糧(洪武年間農民的賦稅遠較后世為輕),匠戶的稅賦負擔遠比農民要輕。因此可以得出結論,“總觀明后期官府工匠、民間工匠和農民負擔變化情況,可以發現班匠和灶戶負擔減輕很多,他們獲得了更多的人身自由和勞動時間,從而創造出大量勞動產品投入市場,促進了明后期商品經濟的繁榮。”[9]76-80如果說全球貿易網絡的初步形成為中國市場提供了源源不絕的白銀貨幣,那么班匠銀制度的施行則為社會提供了大量的優秀工匠,在財富和勞動力這兩個條件都已經具備的情況下,社會生產已由過去的政府管控逐漸轉變為市場調節。匠人的服務對象從朝廷變為社會,匠人的優劣開始由市場評判。伴隨著工匠人身自由的解放,他們的生產熱情也被釋放出來。應該看到,班匠銀制度的施行,讓“工匠”由一種身份轉變為一種職業,是傳統工匠社會身份改變與政治地位提升的標志。至此,可以說,工匠精神具備了出現的社會環境和條件。

三、工匠與文人的交游為工匠精神提供了契機

長期以來,由于工匠和文人的身份差距懸殊,他們即使偶有交集,也會由于觀念和學識的巨大差異而不可能進行平等、深入的交流。然而,隨著社會流動性的加劇,中晚明的工匠開始與文人(尤其是江南文人)產生了廣泛的接觸。特別是一些技藝出眾的工匠“挾其技以游四方”,而名人勝流對這群人也是“競相延結”。

從文人的角度來說,這種轉變有當時流行的實學思潮的影響,也是越來越多的文人面對科舉殘酷競爭的無奈選擇,隨著科場人數陡增,競爭加劇,舞弊之風漸起,傳統文人科舉入仕的理想愈發渺茫,為了生存文人們不得已投身到其他的治生途徑,于是農工商賈皆成為他們的治生之業。這也促使他們改變了過去對于勞動階層的固有觀念,逐漸開始關注并了解了包括工匠在內的社會底層的生活方式和精神狀態。此外,也有一些文人傾向與社會底層交往是出于晚明社會游道濫觴、干謁盛行的風氣。用高濂的話來說就是,“自己輾轉猜忌,智巧百出,視友道為路塵,宜管鮑陳雷之絕世也……又若一輩,與富者交,惟欲利其利;與貴者交,惟欲利其勢。”[10]141面對此種情形,許多文人懶于、懼于同其他文人相交,而與和自己無甚利害糾葛的社會下層往來便沒有這些顧慮。因此在與社會底層交往的過程中,文人可以暫時拋卻俗世的煩惱,不必拘泥禮教和煩于應對唱和,能夠以真性情展現自我。所以許多文人在與匠人的交往過程中,更能舒張自然天性,也因此而更愿意與之相交結。

文人既不以與匠人往來為意,匠人便延展了自己的社交圈子,這兩類人群可以說第一次開始了比較廣泛和深層次的互動。當時,民間經濟活躍,社會風氣日漸奢靡,一切服飾器玩都追求奢美,“貴臣大家,爭為奢靡,眾庶仿效,沿習成風,服食器用,逾僭凌逼”。社會上對于藝術品、工藝品的需求量極大。每當我們談到晚明工藝的時候,常常會用“文人意趣”一詞來概括修飾,但若仔細想來,要將“文人意趣”體現在一件工藝制品上并不是件簡單的事情。然而,晚明的家具、紫砂、漆器、園林等等確確實實體現出了十足的“文人意趣”。文人在當時憑借文化優勢主導了對藝術品和工藝品的品評鑒賞,因而工匠只有迎合文人的審美才可能得到社會認可。一些受文人追捧的工匠往往身價陡增,所制的器物售價不菲。如濮仲謙的竹刻“一帚一刷,竹寸耳,勾勒數刀,價以兩計”[11]9。蔣蘇臺所制的折扇甚至“一柄至直三四金”[12]663。因此,匠人們為了制作出符合文人意趣的作品,必須要主動了解和迎合文人的審美觀念。文人和匠人雙方都有交結的現實需要,他們的關系也就愈加緊密。

隨著文人與匠人的深入交往,精神交流成為雙方溝通的主要方式。如唐順之與龍游裝訂工胡貿甚相契,二人“相與始終,可以莞爾一笑”;汪道昆甚至與墨工方于魯結為姻親;竹刻名匠濮仲謙與錢謙益;張岱與海寧刻工王二公;魏學洢兄弟與微雕名匠王叔遠;等等,都結下了深厚的友誼。在與文人的交往過程中,工匠也彌補了文化學識上的欠缺,他們逐漸體悟了文人抽象的審美觀念,為了將這種抽象的內涵表現在作品上,工匠也必然進行了大量的試驗和創新,并且在一遍遍的嘗試過程當中加深了對文人審美方式的理解。受到文人的影響,匠人也在很多方面表現出了傳統的文人氣質,行為舉止上越來越具文人做派。如名噪一時的紫砂工匠時大彬,常“居恒巾服游士夫間,性巧,能制磁壺,極其精工。”又如制瓷工匠吳邦振(吳十九),“能吟,書逼趙吳興,隱陶輪間,與眾作息。所制精瓷,妙絕人巧。”且“性不嗜利,家索然,席門甕牖也。”[13]108凡所制之瓷,皆仿書畫于底部鈐刻“壺隱老人”四字,以示與一般工匠的區別。而竹刻名匠濮仲謙“古貌古心,粥粥若無能者,然其技藝之巧,奪天工焉。……三山街潤澤于仲謙之手者數十人焉,而仲謙赤貧自如也。于友人座間見有佳竹。佳犀,輒自為之。意偶不屬,雖勢劫之,利啖之,終不可得。”[11]9從這些記載可以看出,無論是在穿戴方式、交游品味,還是在對待金錢的態度上,江南地區的名匠都表現出了清高孤傲、寧靜淡泊的文人風骨,這種表現當然更易獲得文人的青睞而將其視為同類。行為方式上的種種類同,也許反映出工匠確實已經發生了內在的轉變,他們開始在精神層面上接近文人,對于自我的認同或許更傾向于文人而不是匠人。隨著匠人社會地位和文化修養的提升,以及自我意識的蘇醒和對自我身份的認同,可以說工匠精神誕生的一切條件在晚明都已具備。

四、結語

晚明的社會變革造就了我國工匠精神誕生的時代環境,若說中國古代曾經出現過工匠精神,離開這些環境是肯定無法想象的。工匠精神作為一種高級的意識活動,超越了具體有形的表現,因此有時無法僅僅通過具體的器物體現出來。我國歷史的每一時期都曾出現過極具代表性的精美器物,其中凝結著匠人的智慧與技藝,但這是否可以作為工匠精神存在的證據則仍需要進一步的論證。當我們在贊嘆一件件精妙絕倫、巧奪天工的工藝品時,不妨且慢將其直接與工匠精神聯系起來,畢竟,匠人們對于器物形式完美的追求有可能只是他們無意識或下意識的一種反應。早期的人類在精心打磨一塊石器時,也有可能會因高度專注于簡單重復的勞動從而進入忘我的境地,但工匠精神最重要的特質在于不斷超越、不斷創新,也即精益求精、永無止境,而不是僅僅停留在專注和熟練的程度。超越和創新是極為困難之事,正如克勞福德所言:“工匠慣有的偏差不是偏向新事物,而是偏向他的客觀工藝標準。”[14]10每個人都會在自己所熟悉的模式和環境中感到放松、愉悅,而工匠精神則是對這種放松和愉悅的否定,只有當工匠有意識地去克服這種“慣有的偏差”的時候,工匠精神才可能誕生。這也就意味著,工匠精神的產生和出現必須得有強大且持續的推動力驅動,而只有當時代因素和社會環境共同作用成為這種驅動力時,我們才可以認為在一個較大的社會范圍內,誕生了工匠精神。這也是筆者認為我國工匠精神誕生于晚明的理由。

總之,筆者認為討論工匠精神的誕生,必須首先從社會歷史環境出發去研究才有可能得出正確的結論。當今我們重提工匠精神是國家和社會的現實要求,曾有一段時間專注、堅持、敬業這些工匠精神的具體表現因被認為不能快速獲得利益而受到冷落,但在經濟轉型和制造業升級的今天,我們卻真正意識到了工匠精神的價值。其實,工匠精神正是一種精益求精的職業態度和嚴謹的社會價值觀,如今社會上的各行從業者都可以被認為是技藝不同的“工匠”,都需要具備“工匠精神”。在新的時期,工匠精神發揮著規約人倫、凈化道德與陶冶情操的社會功能,并在生命情懷與手作理想的維度上成就了現代人特有的文化價值譜系。

① 《明史》卷二三四:“疏入,帝震怒。會歲暮,留其疏十日。”

② (清)谷應泰《明史紀事本末》,卷六十六。

③ 轉引自商傳《被誤讀的晚明,寄托著中國轉型的希望》,光明日報,2015年11月12日第11版。

④ 公民不服從在西方有歷史根基,其理論大約有三個源頭——蘇格拉底、梭羅、馬丁·路德·金,而在羅爾斯的論著中得到系統歸流。依照羅爾斯的定義,公民不服從,乃是一種公開的、非暴力的,既是按照良心的又是政治性的違反法律的行為,其目的通常是為了使政府的法律或政策發生一種改變。

⑤ 《明史》卷七十七《食貨一·戶口》和卷七十八《食貨二·賦役》等處記載:“凡戶三等,曰民,曰軍,曰匠”,又云:“凡軍、匠、灶戶,役皆永充”,其中“匠戶二等:曰住坐,曰輪班,皆世襲。”

⑥ 《明會典》卷一八八《工匠一》:“若供役工匠,則有輪班、住坐之分,輪班者隸工部,住坐者隸內府內官監。”