2015～2019年四川省重點原種豬場豬偽狂犬野毒感染及免疫情況調查

陳弟詩，陳斌，周莉媛，鄧飛，邵靚，丁夢蝶

（四川省動物疫病預防控制中心，四川 成都 610041）

豬偽狂犬病（PR）是由豬偽狂犬病病毒（PRV）引起的一種高度接觸性傳染病。PR 對各階段豬均危害嚴重，特別是2011 年開始［1］，PRV出現變異、毒力返強等新情況，導致大量PRV 陰性場轉陽、育肥豬致死率突升，在國內迅速蔓延流行，給養豬業造成新一輪巨大的經濟損失。2017 年我國首次確診PRV 跨物種感染人［2］，潛在危害非常嚴峻。《國家中長期動物疫病防治規劃（2012～2020 年）》將豬偽狂犬病納入16 種優先防治的國內動物疫病，并要求達到規劃設定的考核標準，要求到2020 年全國所有種豬場實現PR凈化。

四川省是全國生豬產銷大省，“十三五”國家7個生豬生產重點發展省份之一，生豬存欄量、出欄量、豬肉產量位居全國第一。在當前非洲豬瘟形勢下，控制好規模化豬場特別是原種豬場的PRV能有效減少豬只免疫抑制，降低非瘟和其他疫病感染風險，對加快全省乃至全國生豬產能恢復和保障市場供應具有促進作用。近年來四川省鮮有偽狂犬流行病學調查報道，為掌握現有防控體系下四川省種豬場PRV的流行情況，本研究結合2015～2019 年農業農村部畜牧獸醫局種畜禽場主要疫病監測工作，對全省4 個重點原種豬場開展了PRV 流行病學跟蹤調查，對不同豬群PRV 野毒感染情況和抗體水平進行了持續監測和分析。

1 材料與方法

1.1 樣品采集 2015～2019 年，每年度在四川省樂山、綿陽、南充3個地區的4個重點原種豬場采集豬只扁桃體及對應血清樣品40份/場。樣品原則上來源于不少于3 棟豬舍的豬只，其中種公豬5 頭，經產母豬25 頭（1～2 胎5 頭，3～4 胎10頭，5～6 胎10 頭），后備母豬10 頭（40～60 kg 5頭，90～110 kg 5頭）。同時隨機采集種公豬精液樣品5份/場，進行偽狂犬野毒gE抗體、偽狂犬gB抗體以及野毒病原的監測（表1）。5 年共檢測血清樣品800 份，扁桃體樣品800 份，精液樣品100份，總計1 700份。

1.2 PRV 檢測方法 豬偽狂犬病毒（gE 基因）實時熒光PCR檢測試劑盒，購自北京世紀元亨動物防疫技術有限公司；豬偽狂犬野毒gE抗體ELISA檢測試劑盒，購自美國IDEXX 公司；豬偽狂犬gB 抗體ELISA 檢測試劑盒，購自荷蘭BioChek 公司。操作程序和判斷標準嚴格按照試劑盒說明書進行。

2 結果與分析

2.1 PRV 病原檢測結果 檢測結果顯示：2015～2019 年，4 個重點原種豬場的800 份扁桃體樣品均未檢出PRV 野毒；100 份種公豬精液樣品也未檢出PRV野毒。

2.2 不同年份PRV 血清學檢測結果 2015～2019 年在4 個重點原種豬場共采集豬血清樣品800份，結果得出：5年間PRV gE（野毒）抗體總陽性率為0，場陽性率為0；PRV gB抗體總陽性率為97.95%，陽性率在93.1%～100%之間，S/P 值在2.75～3.51 之間，變異系數在43.89%～56.49%之間（見表1和圖1）。

2.3 不同原種豬場不同年份PRV血清學檢測結果 4 個重點原種豬場在2015～2019 年間PRV gE（野毒）抗體陽性率均為0，但不同豬場不同年份的gB 抗體陽性率有一定差異。其中，C 場和D場5 年間gB 抗體陽性率均達100%；而A 場gB 抗體陽性率2015 年為97.5%，2016 年為90%；B 場gB 抗體陽性率2015 年為95%，2016 年為82.5%，2017 年為90%；2018 和2019 年4 個豬場的gB 抗體陽性率均達100%（見表2）。

2.4 不同豬群PRV 血清學檢測結果 將4 個原種豬場5年間采集的800份血清樣品按豬場生產環節和不同階段分為公豬、后備母豬、經產母豬（1～2 胎次）、經產母豬（3～4 胎次）、經產母豬（5～6胎次）5個豬群，檢測得知：5個豬群PRV gE（野毒）抗體率均為0；gB抗體陽性率分別為99%、91.50%、100%、100%、100%，S/P 平均值分別為2.97、2.56、3.48、3.21、3.36，變異系數為43.81%～61.31%。結果顯示，后備母豬群的PRV gB 抗體陽性率最低，變異系數最大，gB 抗體水平（S/P 平均值）從高到低依次為經產母豬（1～2胎次）＞經產母豬（5～6 胎次）＞經產母豬（3～4 胎次）＞公豬＞后備母豬（見表3和圖2）。

表1 2015～2019年四川省4個重點原種豬場PRV gE（野毒）陽性率、gB抗體陽性率及抗體水平

圖1 2015～2019年四川省4個重點原種豬場不同年份的PRV gB抗體陽性率和抗體水平（S/P值）

表2 4個原種豬場不同年份的PRV gE（野毒）陽性率和gB抗體陽性率

表3 4個重點原種豬場不同豬群的PRV gE（野毒）陽性率、gB抗體陽性率及抗體水平

圖2 2015～2019年四川省4個重點原種豬場不同豬群的PRVgB抗體陽性率和抗體水平（S/P值）

3 討論與結論

3.1 PRV gE/gB ELISA 抗體檢測和PCR 病原檢測是目前監測PRV 的主要手段。gE 抗體檢測用于區分疫苗接種和野毒感染，但需排除母源抗體干擾和感染早期抗體尚未轉陽等因素影響。gB抗體檢測用于評價抗體情況，但不能區分疫苗和野毒抗體。不同廠家的gB 抗體檢測試劑盒因研發目的不同，設定的陽性判界也不同，檢出結果的意義也不相同，有些重點用于PRV已凈化場的監測預警，有些重點用于免疫場的免疫效果評價。用于免疫評價的試劑盒由于廠家不同所測得的gB 抗體水平與免疫保護力的相關性也有較大差異，若需更準確地了解免疫保護力，還應進行血清中和抗體檢測。本研究選用的gB ELISA試劑盒主要用于免疫效果評價且結果與免疫保護力密切相關。雖然gE 抗體需排除母源抗體干擾和感染早期抗體尚未轉陽等影響因素，但PCR結果可排除這些影響。gB 抗體雖不能區分疫苗和野毒抗體，但所調查的4 個原種豬場均無野毒感染。通過gE/gB ELISA 和PCR 方法相互印證，本研究所測得的gE 抗體能真實反映被調查豬場的PRV感染情況，gB抗體亦能較為真實地反映其免疫水平和免疫保護力。

3.2 2015～2019 年5 年間共采集4 個原種豬場800 份扁桃體樣品和100 份公豬精液樣品，通過PRV gE 實時熒光定量PCR 檢測均未檢出陽性，同時扁桃體樣品對應的800 份血清樣品通過PRV gE（野毒）抗體ELISA檢測也均為陰性，表明這4 個重點原種豬場均未發現偽狂犬野毒感染、潛伏感染和持續帶毒現象，特別是種公豬無野毒感染和帶毒情況，這對從種源上控制PRV，有效降低其他豬群感染具有重要意義。

3.3 本次所調查的4 個重點原種豬場均使用PRV gE 基因缺失活疫苗毒株Bartha-K61 進行免疫，成年豬群每年均普免3 次。從不同年份PRV gB 抗體分析結果來看，雖然2015～2017 年陽性率在93.1%～98.1%，但均遠高于群體免疫合格率70%的要求，2018～2019 年陽性率均達100%。從不同原種豬場不同年份的PRV gB 抗體結果來分析，雖然A場2015～2016年的陽性率在97.5%～90%波動，B 場2015～2017 年的陽性率在95%～90%波動，但4個場5年間的陽性率均遠高于群體免疫合格率（70%）。從不同豬群的PRV gB 抗體結果來分析，后備母豬群的PRV gB 抗體陽性率最低，變異系數最大，可能與采樣日齡有關，后備母豬可從10 周齡算至32 周齡，而采樣未具體規定日齡，可能采集到了免疫空白期的豬只；經產母豬群雖然3 個不同胎次間的gB 抗體水平有一定差異，但陽性率均達100%。表明本次調查的4個重點原種豬場的PRV 免疫情況總體上較為理想，從側面反映了持續的監測可以有效提升豬場的疫病防控水平。

3.4 根據中國動物疫控中心監測統計數據，我國重點原種豬場2014～2018年豬偽狂犬病感染的場陽性率為33%（33/100）～30.5%（29/95）［3］，個體陽性率為23.26%（928/3 990）～17.99%（678/3 769），可見我國偽狂犬病的防控形勢仍十分嚴峻。而本次調查的4 個重點原種豬場在2015 年至2019 年均未發現豬偽狂犬野毒感染帶毒情況，表明四川省在原種豬場PRV防控中取得了較好成效。四川省自2014 年開始就按照國家要求推動重點規模化養殖場主要動物疫病的凈化工作［4］，目前已通過1個偽狂犬凈化示范場和2個創建場的評審認可，原種場豬偽狂犬病的凈化已形成行業共識，凈化工作也初見成效。近年來，四川省重點原種豬場的PRV防控工作取得顯著進展，但從全國情況來看，PRV防控仍不能掉以輕心，特別在當前非洲豬瘟形勢下，控制好種豬的PRV能有效降低非洲豬瘟和其他疫病的感染風險，也可降低養殖及獸醫從業者的感染風險，保障公共衛生安全。本研究通過持續的流行病學跟蹤調查，及時掌握了四川省原種豬場PRV感染和免疫情況，為分級分類科學指導PRV防控和凈化提供了數據支撐。