史料與學術的拓進與訴求
——評俞樟華等《中國現代傳記文學編年史》

許菁頻

浙江外國語學院中國語言文化學院

自20世紀90年代起，各類文學編年史相繼問世，其中既有通史性質、斷代史性質的，也有分體性質的，在一定程度上可視為是對1955年陳寅恪在《元白詩箋證稿》中呼吁寫作文學編年史的響應。同時，文學編年史通過完整地呈現文學的真實面貌，達到“有效地阻止西方觀念對中國文學事實的簡單閹割”這一特點也得到學術界的共識。也是自20世紀90年代起，新中國成立后一度比較蕭條的傳記文學在文壇掀起了一股熱潮，且一直持續到現在，各類傳記作品如雨后春筍般破土而出。相對而言，傳記理論的發展卻明顯滯后，傳記文學史的寫作亦不多，編年體的傳記文學史更是沒有，此種狀況顯然不利于傳記文學健康、長遠地發展。令人欣慰的是，作為國家社科基金后期資助項目，由俞樟華、陳含英編撰《中國現代傳記文學編年史》（浙江大學出版社2019年版）的問世，終于彌補了這個不足，為中國傳記文學更穩、更遠地行走奠定了扎實的基礎。

俞樟華的學術之路始于20世紀80年代，從《史記》研究起步，成果豐碩。自90年代后期起，學術方向從古代史傳延伸至傳記文學，先后出版了一系列有關傳記文學的研究論著，其中代表性著作就有八部，分別是《中國傳記文學理論研究》（湖南文藝出版社2000年版）、《古代雜傳研究》（合著，吉林文史出版社2005年版）、《傳記文學談藪》（中國文史出版社2007年版）、《清代傳記研究》（合著，上海三聯書店2013年版）、《古代傳記真實論》（合著，中國文史出版社2013年版）、《古代假傳和類傳研究》（合著，黑龍江人民出版社2015年版）、《宋代傳記研究》（合著，黑龍江人民出版社2015年版）、《古代傳記理論研究》（黑龍江人民出版社2018年版）。這些論著既有斷代傳記文學的研究，也有傳記理論的探討，還有多種傳記類型的探究，可謂多面開花，碩果累累。進入21世紀以來，俞樟華又將研究視野拓寬至學術史領域，于學術編年用力尤勤，先后出版了《王學編年》（吉林大學出版社2010年版）、《桐城派編年》（合著，人民文學出版社2015年版）、《中國學術編年》（合著，華東師范大學出版社2013年版）、《辛亥日志》（合著，華東師范大學出版社2014年版）、《民國元年日志》（合著，黑龍江人民出版社2017年版）等著作，同時參與國家社科基金重大招標項目《浙東學派編年史及相關文獻整理與研究》和浙江省社科重點項目《浙江學術編年史》的編撰工作，并主持國家社科基金后期資助重點項目《中國現代馬克思主義研究編年史》。由于俞樟華具有長期研究傳記文學和編撰學術編年史著作的扎實功底與成功經驗，《中國現代傳記文學編年史》正是他數十年傳記研究與編年體文學史寫作水到渠成之作。

中國現代傳記文學在民族傳統與西方文化、歷史與文學、政治與學術的多重矛盾沖突中氤氳而生，是中國古典傳記與當代傳記之間的過渡，不論是寫作篇幅、內容還是方法，現代傳記都顯示出與古典傳記大相徑庭的方面。《中國現代傳記文學編年史》詳細記載了從1911年至1949年中國傳記文學發展的歷史和成就，與普通文學史相比，這部編年體性質的傳記文學史在兩個方面具有得天獨厚的優勢：

第一個優勢是對現代傳記作品一網羅盡式的搜集。現有普通文學史的寫作方式往往是在時代背景的關照下對這一時期的經典作品進行重點解讀，即使是現代傳記文學史所論及的也只是諸如梁啟超、魯迅、瞿秋白、胡適、馮玉祥、郭沫若、郁達夫等人的經典傳記作品的分析，其關涉面是有限的，所涉及的作品數量更是有限的。而《中國現代傳記文學編年史》卻能將現代傳記作品搜羅殆盡地展示在讀者面前，既有名家寫作的小人物的傳記作品，如趙元任的《馬柯泥小傳》、劉半農的《武七先生的人格》、顧頡剛和洪煨蓮的《崔東壁先生故里訪問記》等；也有小作家寫作的大人物傳記，如余生的《歌德的生平及其作品》、吉星的《陳獨秀到底怎樣》、中生的《記老舍先生》等；既有小作家寫作的小人物傳記，如衛侃中的《一個東北馮大學生自述》、李同愈的《焦土抗戰之沈鴻烈》、苦雨的《王君錫武小傳》等；也有小人物寫作的自傳作品，如白萊的《一個游記戰士的自述》、剛文的《一個負傷戰士之自述》、司機的《我的自白》、圭化的《一個鞋工的自白》（作者名與篇目名稱均以原書為準）等。這些傳記作品，特別是小作家、小人物寫作的傳記作品，如果不是本書的收錄，可能很難與世人見面。因此，《中國現代傳記文學編年史》在作品還原的全面性與真實性方面是其他普通文學史難以望其項背的。

第二個優勢是通過時間線索細致展示了現代傳記文學發展的進程。《中國現代傳記文學編年史》以時間為順序編排的特點，使讀者能夠透徹而全面地了解中國現代傳記文學發展的進程。1911年至1912年初辛亥革命爆發，1912年鄒稷光便先后在《順天時報》推出了14篇“辛亥人物論”。1917年俄國十月革命取得勝利，極大影響著中國，一批俄國人物傳論問世，例如1917年凌霜的《托爾斯泰之平生及其著作》，1920年愈之（胡愈之）的《都介涅夫》（中國第一篇評介屠格涅夫的文章）、陳無我的《俄羅斯革命祖母小傳及手書》、枕江（祝枕江）翻譯的《日人德富蘇峰訪托爾斯泰記》，1921年愈之的《克魯泡特金與無治主義》《克魯泡特金的道德觀》、幼雄的《克魯泡特金的藝術觀》、松山的《托爾斯泰與鮑爾希維主義》、鄭振鐸（西諦）的《俄國文學史中的翻譯家》《陀思妥以夫斯基的百年紀念》等。“九一八”事變爆發后，1932年亞子（柳亞子）的《九一八的感想》、田漢的《九一八的回憶》、茅盾的《九一八周年》、洪深的《我對于九一八的感想》、穆木天的《九一八的感想》等一批有關“九一八”的單篇傳記問世。由此，可以清晰地發現在政治的巨大影響下傳記的發展之路。在傳記理論方面，翻閱《中國現代傳記文學編年史》，可以發現1914年胡適率先提出了“傳記文學”的名稱，之后在不同場合多次以“傳記文學”為題進行演講，一種區別于古典傳記的現代傳記粉墨登場。郁達夫在1933年和1935年分別對“傳記文學”進行了闡釋。茅盾也于1933年在《文學》雜志上發表《傳記文學》一文進行呼應。此后，“傳記文學”一詞就被人們廣泛應用，成為傳記術語。以時間為順序，用材料全面、直觀地展示傳記文學的發展進程無疑是本書的一大強項。

除了以上兩個優勢之外，《中國現代傳記文學編年史》在寫作上呈現出三個特點：

第一，獨具匠心的謀篇布局顯現作者的文學史觀。付祥喜在《“編年研究”的理論意義與學術評價》一文中曾指出編年體文學史普遍存在的問題：“許多文學類書目、年譜、編年史過于強調其史料性，而很少貫穿文學觀、文學史觀凸顯編者的創見，以至于此類成果普遍被視為沒有多少學術創新。”《中國現代傳記文學編年史》以豐富史料動態還原中國現代傳記文學發展進程，以時間為經，每年又按照“傳記評論”“單篇傳記”“傳記著作”“卒于是年的傳記作者”四大欄目進行著錄，且每個欄目下都有加“按語”，摘錄傳記理論觀點、當時和后代對傳記作品和傳記作家的評論，補充介紹傳記作品或理論文章產生原委，以此彌補編年體不如紀傳體能反映現代傳記文學的整體成果，也不如紀事本末體能反映傳記文學發展整個過程的缺憾，且這部分“按語”又是以存錄史料為主、評論為輔，從而不違背編年體文學史史料整理的定位。因此，從體例來看，《中國現代傳記文學編年史》在繼承傳統性的基礎上，無疑具有一定的創新性。

與此同時，這四大欄目的設置包含了文學的四要素：作品、世界、作家和讀者。其中，“傳記評論”是來自于讀者對傳記作品、傳記作家、傳主等的評論，主要是讀者視角的顯現；關于“卒于是年的傳記作者”的系統性梳理此前還無人涉及，現代作家傳記寫作經歷的介紹特別啟人深思；“單篇傳記”和“傳記著作”中摘錄的“編者的話”“弁言”“小序”“凡例”等涉及作品產生的時代背景、創作內容、個性特征，以及作者的傳記觀等。眾所周知，編年史雖以史料展現為主，但其文字多少體現了編者的立場，“是經過史家取舍編排的歷史敘事，包含了作者對事實意義的理解”。這四大欄目的組合顯示出作者嚴格遵循著“論從史出”的文學史研究和文學史寫作原則，彰顯出作者開放的、科學的文學史觀。

第二，深厚的文獻功底還原歷史現場。編年史著作的質量很大程度上取決于文獻資料的廣度、深度和精度，《中國現代傳記文學編年史》對此所做的努力是有目共睹的。首先，“傳記評論”的編纂可見作者用力之勤。“傳記評論”主要著錄傳記理論、傳記理論翻譯、傳記作品評價和提出傳記理論的序跋等，這些材料都是淹沒在浩如煙海的書籍之中,此前學界很少有人關注，現在作者將它們爬梳剔抉出來,整理出一個比較完整的條貫,使讀者能夠見到中國現代傳記文學理論的全貌，確實有彌補史料整理的空白的意義。例如，現代地理學家、歷史學家張其昀的《教師節》發表于1932年《時代公論》第13、15 號，從其題名是無法判斷文章的“傳記評論”屬性的，但作者通過翻閱原刊，發現這篇文章雖在探討中國教師節的設置，實則是一篇有關孔子傳記的評論文章。又如法國阿拉貢著、焦隱菊翻譯的《從人道主義到反法西斯》發表于1945年《抗戰文藝》第10 卷第2、3 期，該文章乍一看以為是一篇政論文，實則是一篇懷悼羅曼·羅蘭的作品，這顯然需要有扎實、細致的文獻探查功底。

再次，注重文獻之辨析，以確保資料的真實與全面。例如，當時對外國作者的翻譯還不統一，一個作者存在多種譯名的情況，這就需要作者仔細辨析，以確保材料的周全。例如，斯大林可譯作“史大林”或“史太林”，契訶夫會譯作“柴霍甫”等。

第三，寬廣的學術視野成就眾多學術話題。《中國現代傳記文學編年史》雖然是一部史料匯錄性質的書籍，但由于作者寬廣的學術視野，帶給了讀者不一樣的閱讀體驗，主要體現在以下三個方面：

一是在“前言”部分，對中國現代傳記文學的成就作了總結，概括出七大成就，給讀者一個整體性的印象。此種鳥瞰式審視，概括了中國現代傳記文學在傳記形式、傳主選擇、自傳創作、傳記思想、傳記語言、傳記譯介和傳記理論研究等方面取得的成績，給當今傳記文學的發展提供了有益的借鑒。

二是在“后記”部分，指明今后學者可以研究的一些話題：“通過本書，可以研究現代傳記文學創作和研究的學術隊伍，了解哪些是長期作者，哪些是短期作者，哪些只是客串作者；也可以研究這些作者的創作或研究的重點，他們的主要成就和學術影響；通過本書，可以了解現代傳記文學創作和研究與當時社會政治的關系，也可以了解當時學術期刊發表傳記文學的特點或側重點，還可以發現現代傳記文學創作或研究方面存在的空白或不足，而且現代傳記文學研究的各種選題，也可以為當今的傳記文學研究提供一定的借鑒。”作者此處指明的學術話題在此前還未有學者涉獵，這無疑對今后學界的研究具有指導意義。通過閱讀本書可以發現，現代傳記文學資料之豐富、內容之繁多遠遠超出人們想象，今后可以研究的方向還有很多：例如，1911年至1949年間傳記譯介對現代傳記創作的影響；現代傳記理論對現代傳記創作的影響；現代傳記創作在當時國際文壇的地位，等等。這些學術話題都可以在本書中找到豐厚的資料加以研究。

三是《中國現代傳記文學編年史》的編纂本身亦可見作者敏銳的學術眼光。受新文化運動的影響，現代傳記文學希圖在西方傳記理論的影響下尋求一條與傳統決裂的發展道路，在個性描寫、文學虛構、歷史使命等方面取得突破，具有獨特的文學史意義。然而此前人們對于現代文學研究往往聚焦于小說、詩歌、散文等文體，近二十年才對現代傳記文學展開一定的研究，但成果少、研究面窄。《中國現代傳記文學編年史》的問世本身便顯示出作者獨到的學術見地，且一定能為中國現代傳記文學研究打開新的局面。

《中國現代傳記文學編年史》收錄廣泛，著述靈活，在四大欄目的引領下，盡可能真實地告訴讀者在現代傳記領域究竟“發生了什么”，而讀者因此能通過“還原”具體歷史語境，了解相對原始的現代傳記文學發展面貌，具有重要的史料價值和學術價值。

文學編年史不僅僅是文學歷史的編年，在一定程度上，是歷史現場的探察。而傳記對歷史人物和歷史事件真實記載的特有屬性，使得《中國現代傳記文學編年史》也給研究1911年至1949年中國歷史的學者提供了生動、細致的生態景觀。以1938年為例，這年中國正處于抗日戰爭中的防御階段，《中國現代傳記文學編年史》給我們提供的傳記篇目中，既有關于戰爭事件查詢的傳記，如王冷齋發表于《時事半月刊》第1 卷第19 期的《盧溝橋事變回憶錄》、徐維揚發表在《時代動向》第3 卷第6 期的《黃花崗花縣十八烈士殉難記》、陸定一發表在《文藝陣地》第1 卷第8 期的《晉東南軍中雜記》，等等；也有關于這一年普通百姓的生活寫照，如梅麗發表于《勞動周報》第2 卷第1 期的《一個絲廠女工的自述》、匡愚發表在《警察向導》第1 卷第1 期的《一個首都警察的自述》、許道恭發表在《天風》第5 卷第10 期的《一個中學生的自白》、周則岳發表在《地質評論》第3 卷第1 至6 期的《礦人王君德森小傳》、徐廷彥發表在2月22日《新華日報》上的《勞動英雄田蘊華》，等等。這些個人化、具體化的歷史敘述無疑對我們了解歷史、認識歷史有很大的裨益。

從學術價值看，《中國現代傳記文學編年史》的問世可以促使學界更深入地研究中國現代傳記文學，這是毋庸置疑的。需要注意的是，本書也可以極大拓寬中國現代文學的研究領域。首先，中國傳記文學是中國現代文學的一部分，《中國現代傳記文學編年史》無疑豐富了中國現代文學史料。其次，中國現代傳記作家、傳主中有不少人是現代著名小說家、散文家、詩人、歷史學家、文學評論家等，例如魯迅、胡適、茅盾、周作人、郁達夫、徐志摩、林語堂、鄭振鐸、豐子愷等，以往學界在研究他們時，往往對其傳記創作或以他們為傳主的傳記了解不夠全面、深入，本書的問世恰好可以彌補這方面的缺憾。研究者依據書中資料和線索，按圖索驥，或豐富現代文學作家的生平，或拓廣現代文學作家作品的研究，或追尋現代文學作家思想演變的軌跡，等等。

傳記的特殊屬性和編年體的獨特體例，使得《中國現代傳記文學編年史》相比于普通文學史，呈現出更為復雜、多元的一面。雖然任何一部文學編年史都做不到盡善盡美、全面精確，但本書作者在史料與學術上的努力拓進、不斷求取是值得我們肯定的。

注釋：

[1]陳文新：《編年史：一種應運而興的文學史范型》，《社會科學論壇》2007年第11 期。

[2]幼雄的《克魯泡特金的藝術觀》是原來題目的簡化，原題是《新思想與新文藝：克魯泡特金的藝術觀：藝術與勞動的關系，畫家須識勞動真趣，藝術中求自由世界》，發表于1921年第18 卷第4 期《東方雜志》。

[3]付祥喜：《“編年研究”的理論意義與學術評價》，《文藝研究》2014年第10 期。

[4]李劍鳴:《歷史學家的修養和技藝》，上海三聯書店2007年版，第373頁。

[5]伯箎的《傳記的啟示》發表于1933年第40期《中學生》。杜若的《自傳年》發表于1934年第1 卷第3 期《一周間》。味《傳記文學在中國》發表于1934年第46 至48 期《出版消息》。其中“味”為何人筆名，目前資料不可考。