技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響研究

楊 祎, 楊水利

(西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054)

1 引言

遵循“進(jìn)口引進(jìn)、替代模仿”的技術(shù)創(chuàng)新模式是導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化與高度對(duì)外依存的重要原因。經(jīng)濟(jì)效益方面，2018年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)平均利潤(rùn)僅為2.59%，遠(yuǎn)低于世界500強(qiáng)企業(yè)的6.57%；核心技術(shù)方面，中國(guó)80%的集成電路芯片制造裝備、90%的通用計(jì)算機(jī)CPU和基礎(chǔ)軟件都依賴進(jìn)口；產(chǎn)品質(zhì)量方面，中國(guó)通用零部件產(chǎn)品壽命一般為國(guó)外同類產(chǎn)品壽命的30%到60%，模具產(chǎn)品使用壽命一般較國(guó)外先進(jìn)水平低30%到50%。制造業(yè)“低端化”、“空心化”問(wèn)題顯著，產(chǎn)業(yè)亟需培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響的相關(guān)研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從規(guī)模發(fā)展、質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展四方面進(jìn)行闡述。規(guī)模效益方面，國(guó)際分工帶來(lái)的投資便利化為后發(fā)國(guó)家制造業(yè)提供了豐富的“知識(shí)池”，對(duì)外直接投資的“逆向技術(shù)溢出”效應(yīng)對(duì)出口增加值具有“規(guī)模發(fā)展效應(yīng)”和“結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)”[1]。外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)規(guī)模發(fā)展存在“行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”與“行業(yè)間關(guān)聯(lián)效應(yīng)”[2]。質(zhì)量效益方面，比較對(duì)外直接投資、外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)與進(jìn)出口貿(mào)易、自主研發(fā)、合作研發(fā)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響[3～6]，研究表明，技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用表現(xiàn)出行業(yè)異質(zhì)性。另外，部分文獻(xiàn)基于全球價(jià)值鏈治理機(jī)制視角，發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈參與程度與技術(shù)創(chuàng)新效率呈倒U型關(guān)系，全球價(jià)值鏈治理存在“閾值效應(yīng)”[7,8]。結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，從適宜性技術(shù)視角研究技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的差異化影響。重視技術(shù)改造與自主創(chuàng)新相結(jié)合，改造和提升傳統(tǒng)制造業(yè)；強(qiáng)化前沿技術(shù)突破和基礎(chǔ)研究投入，培育和壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)[9]。在消化吸收外資技術(shù)基礎(chǔ)上的自主創(chuàng)新能促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化與合理化[10]?？沙掷m(xù)發(fā)展方面，率先創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、創(chuàng)新更替、創(chuàng)新繼起作為制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新長(zhǎng)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般規(guī)律，遵循邊際收益遞減的經(jīng)濟(jì)特征[11]，在技術(shù)創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換時(shí)期易遭遇潛在的“技術(shù)追趕陷阱”[12]，而以最優(yōu)技術(shù)差距為參照，結(jié)合前沿技術(shù)差距與最優(yōu)技術(shù)差距的演化趨勢(shì)，研判應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究投入的合理配比，可實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展[13]。

綜上所述，現(xiàn)有研究雖取得一定成果，但也存在以下三方面局限：一是從規(guī)模發(fā)展、質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展視角衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究較多，缺少全球價(jià)值鏈分工背景下產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際比較與價(jià)值測(cè)度。二是基于適宜性技術(shù)視角研究技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的文獻(xiàn)較多，缺少基于技術(shù)演進(jìn)視角的相關(guān)研究。三是從全球價(jià)值鏈參與程度視角分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)演變趨勢(shì)的研究較多，缺少產(chǎn)業(yè)對(duì)外高度依存視角下技術(shù)創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換障礙導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)“低端鎖定”的機(jī)理研究。本文研究將彌補(bǔ)上述不足。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

長(zhǎng)期依賴成熟的技術(shù)基礎(chǔ)會(huì)加速產(chǎn)業(yè)陷入“低端鎖定”困境[14]，由此造成的技術(shù)創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換障礙進(jìn)一步加劇了產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存，投入產(chǎn)出與價(jià)值增值遭遇“縱向壓榨”，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)弱化。

2.1 技術(shù)創(chuàng)新模式與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

遵循“嵌入全球價(jià)值鏈的出口導(dǎo)向發(fā)展模式”，后發(fā)國(guó)家制造業(yè)通過(guò)引進(jìn)成熟的技術(shù)裝備逐步建立起初始的技術(shù)基礎(chǔ)與生產(chǎn)能力，借助進(jìn)出口貿(mào)易、對(duì)外直接投資和外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)開展模仿創(chuàng)新。雖然技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新所具備的“乘數(shù)效應(yīng)”與“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”便于產(chǎn)業(yè)開展平推式的工業(yè)化戰(zhàn)略[15]，但廣大發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有能夠通過(guò)技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家間的技術(shù)差距[16]，相反，后發(fā)國(guó)家制造業(yè)的引進(jìn)成本和模仿成本會(huì)隨著技術(shù)差距的持續(xù)收斂而逐步增大，依靠持續(xù)的技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新來(lái)培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以為繼。此時(shí)，技術(shù)差距的均衡狀態(tài)對(duì)產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的多層級(jí)影響既體現(xiàn)在傳統(tǒng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的弱化，也表現(xiàn)為新興行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的固化。

技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出自主創(chuàng)新一方面源于市場(chǎng)“盈利性預(yù)期”的誘致和技術(shù)、組織與制度安排的強(qiáng)制；另一方面也來(lái)自于既有創(chuàng)新的盈利機(jī)會(huì)已經(jīng)消失、預(yù)期消失或受到限制時(shí)所觸發(fā)的“蕭條扳機(jī)”。顯見的是，伴隨著技術(shù)衍生的成本紅利和低成本比較優(yōu)勢(shì)促使發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流與向東南亞、非洲等地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)“低端化”與核心技術(shù)“空心化”引致的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)弱化滿足開展自主創(chuàng)新的條件。當(dāng)產(chǎn)業(yè)從依賴規(guī)模效應(yīng)轉(zhuǎn)向培育質(zhì)量效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新模式將對(duì)應(yīng)從技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)變、技術(shù)創(chuàng)新焦點(diǎn)也從依賴個(gè)別專家的技術(shù)能力、顯性知識(shí)和應(yīng)用開發(fā)能力轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)組織層面、隱含知識(shí)和基礎(chǔ)研究能力[17]。當(dāng)自主創(chuàng)新主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，不斷提高國(guó)產(chǎn)化率并降低產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度時(shí)，產(chǎn)業(yè)將步入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的高級(jí)階段，在技術(shù)與市場(chǎng)的內(nèi)生互動(dòng)過(guò)程中，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)增強(qiáng)?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的負(fù)向影響，自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的正向影響。

2.2 技術(shù)創(chuàng)新模式與產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度

產(chǎn)業(yè)發(fā)展初級(jí)階段，技術(shù)引進(jìn)為后發(fā)國(guó)家參與國(guó)際分工提供了一條確定性程度較高的技術(shù)進(jìn)步路徑。后發(fā)國(guó)家制造業(yè)僅需要圍繞現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)，持續(xù)更新技術(shù)裝備，便能依靠要素稟賦優(yōu)勢(shì)持續(xù)獲得一定程度的規(guī)模收益[8]。但與此同時(shí)，技術(shù)引進(jìn)在創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與代工訂單保障方面的特征優(yōu)勢(shì)也為產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的進(jìn)一步提高奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)易陷入技術(shù)創(chuàng)新的惰性環(huán)境。遵循“消化→吸收→模仿→再創(chuàng)新”的技術(shù)升級(jí)路徑，模仿創(chuàng)新不僅在較大程度上緩解了技術(shù)引進(jìn)高額成本對(duì)利潤(rùn)的沖抵，還以較低成本拓寬了現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)的適用范圍，延長(zhǎng)了技術(shù)收益的生命周期。通過(guò)對(duì)產(chǎn)品架構(gòu)與功能架構(gòu)的深入理解，模仿創(chuàng)新甚至一定程度上推動(dòng)了系統(tǒng)創(chuàng)新與模塊間協(xié)同創(chuàng)新。因此，基于“干中學(xué)”和“技術(shù)溢出”為主要技術(shù)來(lái)源的模仿創(chuàng)新對(duì)于產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的進(jìn)一步提高起到了顯著推動(dòng)作用。

隨著技術(shù)差距的持續(xù)收斂，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入方向(偏向應(yīng)用還是偏向基礎(chǔ))將較大程度上影響技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[13]。此時(shí)，持續(xù)高位的模仿創(chuàng)新將會(huì)催生出“創(chuàng)新泡沫”的假象，具體表現(xiàn)為實(shí)用新型、外觀專利授權(quán)量的快速上升與全要素生產(chǎn)率持續(xù)下降的“結(jié)構(gòu)性矛盾”[18]。而以基礎(chǔ)研究為主要內(nèi)容的自主創(chuàng)新，通過(guò)“價(jià)值識(shí)別”與“創(chuàng)新激勵(lì)”效應(yīng)不斷改善全球價(jià)值鏈治理環(huán)境，逐步降低產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度。一方面，自主創(chuàng)新通過(guò)增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈各價(jià)值模塊資源的駕馭能力，促使自身以更快的速度發(fā)掘和定位價(jià)值模塊動(dòng)態(tài)整合過(guò)程中的價(jià)值鏈斷層，以及由此產(chǎn)生的增值空間[19]，形成價(jià)值增值提升反哺自主創(chuàng)新的良性循環(huán)，產(chǎn)業(yè)擺脫通過(guò)高度對(duì)外依存獲取“價(jià)值識(shí)別”能力的模式；另一方面，自主創(chuàng)新下的風(fēng)險(xiǎn)收益能調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)體建立更為廣泛利益聯(lián)結(jié)的積極性，獲取創(chuàng)新資源流動(dòng)所產(chǎn)生的“關(guān)系租金”和“網(wǎng)絡(luò)租金”[20]，并占據(jù)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中較高的中心度和豐富的結(jié)構(gòu)洞[21]，高度對(duì)外依存造成的“創(chuàng)新惰性”逐步轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新引導(dǎo)的“創(chuàng)新激勵(lì)”?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著的正向影響，自主創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著的負(fù)向影響。

2.3 產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的中介效應(yīng)

適配于產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段的技術(shù)創(chuàng)新模式很大程度上決定了各階段產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的強(qiáng)弱，而產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的強(qiáng)弱又直接影響了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)塑造培育的“持續(xù)性”與“自主性”。(1)“持續(xù)性”方面。持續(xù)的技術(shù)引進(jìn)易導(dǎo)致后發(fā)國(guó)家制造業(yè)陷入“為出口而進(jìn)口”的模式藩籬，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品出口規(guī)模的高速增長(zhǎng)伴隨中間品進(jìn)口規(guī)?？焖偬嵘摹半p高”現(xiàn)象[22]。依賴此種技術(shù)創(chuàng)新模式意味著后發(fā)國(guó)家制造業(yè)只能選擇維持對(duì)外依存高位運(yùn)行來(lái)消納產(chǎn)品的“質(zhì)量差距”與“技術(shù)差距”[23]，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育塑造不可持續(xù)；而長(zhǎng)期依賴模仿創(chuàng)新易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)遭遇嚴(yán)峻的“關(guān)聯(lián)斷層”，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展“下游強(qiáng)上游弱”，“下游外向上游內(nèi)向”的不協(xié)調(diào)與不匹配[24]。為適應(yīng)鏈主企業(yè)動(dòng)態(tài)變化的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)要求，后發(fā)國(guó)家下游行業(yè)被迫選擇高度依存進(jìn)口的核心技術(shù)裝備與關(guān)鍵零部件，下游行業(yè)有限的代工利潤(rùn)被逐漸“回收”，上游行業(yè)被迫面臨嚴(yán)重的“市場(chǎng)空間障礙”。產(chǎn)業(yè)內(nèi)供需關(guān)聯(lián)始終維持在極為有限的“閾值”之內(nèi)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育塑造不可持續(xù)。自主創(chuàng)新對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到強(qiáng)勁的“引擎”作用，具體表現(xiàn)為“技術(shù)長(zhǎng)入經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新植入增長(zhǎng)”的內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制。自主創(chuàng)新一方面通過(guò)創(chuàng)造新供給，激發(fā)新需求，不斷驅(qū)使供給與需求走向“合意”，另一方面通過(guò)改造舊產(chǎn)業(yè)，催生新集群，逐步完成產(chǎn)業(yè)發(fā)展新舊動(dòng)能交替。產(chǎn)業(yè)步入內(nèi)生增長(zhǎng)高級(jí)階段，對(duì)外依存度被控制在較低水平，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育塑造可持續(xù)。(2)“自主性”方面。較大的技術(shù)差距作為發(fā)達(dá)國(guó)家鏈主企業(yè)維持自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲取壟斷市場(chǎng)利潤(rùn)的關(guān)鍵因素，構(gòu)成其對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)“閾值”固守的基本邏輯。一旦后發(fā)國(guó)家制造業(yè)試圖借助技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新推動(dòng)更高級(jí)的功能升級(jí)或鏈條升級(jí)時(shí)，鏈主企業(yè)便會(huì)利用市場(chǎng)的不對(duì)稱地位和買方壟斷勢(shì)力，通過(guò)實(shí)施嚴(yán)格的技術(shù)轉(zhuǎn)移門檻乃至技術(shù)封鎖、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和貿(mào)易壁壘等手段減少技術(shù)溢出[7]，迫使后發(fā)國(guó)家制造業(yè)選擇進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存來(lái)保障基本的“技術(shù)溢出流量”，由此國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育塑造不自主。相反，自主創(chuàng)新對(duì)于構(gòu)建和完善產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展體系起到串聯(lián)帶動(dòng)作用，具體表現(xiàn)為自主創(chuàng)新為激發(fā)模仿創(chuàng)新“乘數(shù)效應(yīng)”輸出新的“增長(zhǎng)極”、為消納創(chuàng)新更替“長(zhǎng)尾效應(yīng)”供給創(chuàng)新要素，為催生創(chuàng)新繼起“熨平效應(yīng)”提供豐富的“知識(shí)池”[11]，由此產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育塑造獨(dú)立自主。

綜上所述，依賴于技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新的技術(shù)創(chuàng)新模式，意味著后發(fā)國(guó)家制造業(yè)終將遭遇“縱向壓榨”的全球價(jià)值鏈治理環(huán)境，而“為出口而進(jìn)口”、“下游強(qiáng)上游弱”的產(chǎn)業(yè)特征也為對(duì)外依存高位運(yùn)行提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因此陷入“低端化”窘境。依靠自主創(chuàng)新推動(dòng)“技術(shù)長(zhǎng)入經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新植入增長(zhǎng)”，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度被控制在較低水平，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)“內(nèi)生化”發(fā)展?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H3產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度在技術(shù)創(chuàng)新模式與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)間起到中介作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)前文的理論分析，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型來(lái)對(duì)各研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中NRCAit表示制造業(yè)各行業(yè)逐年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，Techit為技術(shù)創(chuàng)新模式的向量集，External_depit表示產(chǎn)業(yè)依存度。Zit是控制變量的向量集，包括行業(yè)規(guī)模、行業(yè)集中度和技術(shù)密集度,i∈[1,17]表示各截面制造業(yè)行業(yè)，t∈[1,18]代表年份，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1～αz為系數(shù)及系數(shù)向量，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

NRCAit=α0+α1Techit+α2External_depit+αzZit+εit

(1)

3.2 變量的設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

(1)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？紤]到傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，RCA指數(shù))對(duì)國(guó)內(nèi)增加值間接出口的忽略，和因未剔除外國(guó)增加值和純重復(fù)計(jì)算部分造成的內(nèi)涵失真。為更好地反應(yīng)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，借鑒Wang等[25]基于前向聯(lián)系的生產(chǎn)分解模型測(cè)算的新顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(NRCA)來(lái)反映國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。公式如下

(2)

X=AX+Y=ADX+YD+AFX+YF=ADX+YD+E

(3)

其中A為國(guó)內(nèi)投入系數(shù)矩陣，X為總產(chǎn)出，AD為國(guó)內(nèi)投入系數(shù)A的分塊對(duì)角矩陣，AF為進(jìn)口投入系數(shù)的非對(duì)角分塊矩陣，Y為最終品生產(chǎn)向量，YD為用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的最終品生產(chǎn)向量，YF=Y-YD為最終品出口向量，E為總出口向量。由生產(chǎn)使用平衡式可對(duì)國(guó)內(nèi)增加值的去向和最終產(chǎn)品生產(chǎn)的增加值來(lái)源做出分解，具體如(4)式所示

(4)

(5)

上式的后三項(xiàng)之和等于Koopman等[26]指出的DVA_F，即出口的國(guó)內(nèi)增加值，具體如(6)式所示。以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于2016版世界投入產(chǎn)出表(World Input-Output Tables)。鑒于2012～2014年顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)數(shù)據(jù)變化幅度較小，考慮到實(shí)證分析的時(shí)效性，使用2010～2014年顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的平均增長(zhǎng)率對(duì)2015～2017三年數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)估。需特別強(qiáng)調(diào)的是，世界投入產(chǎn)出表將制造業(yè)界定在r5～r23共19個(gè)細(xì)分行業(yè)范圍內(nèi)?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性與可獲得性，剔除r23機(jī)械設(shè)備的修理和安裝行業(yè)部門，并將r20～r21合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，保留剩余17個(gè)行業(yè)作為研究樣本。

(6)

(2)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度。使用行業(yè)進(jìn)口總額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，依據(jù)《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC Rev.3)和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 4754-2011)的對(duì)應(yīng)關(guān)系合并整理獲得。

(3)技術(shù)創(chuàng)新模式。技術(shù)引進(jìn)(Tech_imp)。技術(shù)引進(jìn)采用國(guó)外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出之和與產(chǎn)品銷售收入之比衡量。模仿創(chuàng)新(Tech_imi)。模仿創(chuàng)新采用技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出與產(chǎn)品銷售收入之比衡量。自主創(chuàng)新(Tech_ind)。自主創(chuàng)新采用研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與產(chǎn)品銷售收入之比衡量。以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，原始數(shù)據(jù)均經(jīng)全口徑調(diào)整處理。由于樣本期內(nèi)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4757-2002)和(GB/T4757-2011)與2016版世界投入產(chǎn)出表所依據(jù)的《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類》(ISIC Rev.4)標(biāo)準(zhǔn)不同，根據(jù)研究需要，本文在后者的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行了歸類與合并。

(4)控制變量。行業(yè)集中度(Indus_Conce)變量的測(cè)量。使用各行業(yè)大中型企業(yè)中產(chǎn)值占該行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示。行業(yè)規(guī)模(Indus_Scale)變量的測(cè)量。使用分行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占制造業(yè)總體主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例表示。技術(shù)密集度(Indus_Tech)變量的測(cè)量。本文將中低技術(shù)水平行業(yè)取值為0，高技術(shù)水平行業(yè)取值為1。以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4 實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

4.1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較分析。圖1～圖3比較分析了2000～2017年中、美、德、日四國(guó)不同技術(shù)水平行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。整體來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)主要集中于低技術(shù)水平行業(yè)(r5、r6、r7、r8、r9、r10、r22)與中技術(shù)水平行業(yè)(r11、r13、r14、r15、r16)，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)則主要集中在高技術(shù)水平行業(yè)內(nèi)(r12、r17、r18、r19、r20+21)。從演化趨勢(shì)看，樣本期內(nèi)，低技術(shù)水平行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呈大幅下滑趨勢(shì)，行業(yè)亟需轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)能；中技術(shù)水平行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)雖有波動(dòng)，但趨勢(shì)穩(wěn)定，反映出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育初顯成效；高技術(shù)水平行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在2010年后呈下降趨勢(shì)，反映出高技術(shù)水平行業(yè)技術(shù)引領(lǐng)能力不足的局面仍未得到明顯改善。在中高技術(shù)水平行業(yè)中，德國(guó)和日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)始終維持在較高水平，表現(xiàn)出“高端鎖定”局面。美國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)下降，在部分行業(yè)中甚至弱于中國(guó)，反映出“離本土化”和“離制造化”效應(yīng)嚴(yán)重削弱了美國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

圖1 低技術(shù)水平行業(yè)NRCA演化趨勢(shì)

圖2 中技術(shù)水平行業(yè)NRCA演化趨勢(shì)

圖3 高技術(shù)水平行業(yè)NRCA演化趨勢(shì)

4.2 實(shí)證結(jié)果分析

在開展實(shí)證分析之前，本文首先檢驗(yàn)了樣本數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性以及各變量間的共線性，結(jié)果顯示樣本數(shù)據(jù)平穩(wěn)，且變量間共線性問(wèn)題在控制以內(nèi)。其次，為消除異方差和序列相關(guān)的不良影響，采用Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定選擇固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)。

技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。由表1列(1)～列(3)可知，技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的負(fù)向影響，自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的正向影響，假設(shè)H1成立。對(duì)比變量相關(guān)系數(shù)可知，技術(shù)引進(jìn)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的抑制作用大于模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響，表明持續(xù)的技術(shù)引進(jìn)造成的“比較優(yōu)勢(shì)真空”和“技術(shù)追趕陷阱”嚴(yán)重影響了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的培育，而模仿創(chuàng)新能在較小程度上緩解技術(shù)“空心化”帶來(lái)的消極影響。自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)作用小于技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新的抑制作用，可能是由于在產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力形成之前，自主創(chuàng)新需經(jīng)歷市場(chǎng)需求慣性調(diào)整、產(chǎn)業(yè)自身技術(shù)準(zhǔn)備以及創(chuàng)新延遲更替的“沉默期”。行業(yè)集中度與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不相關(guān)，表明產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)尚不明顯。行業(yè)規(guī)模與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯著正相關(guān)，表明“規(guī)模效應(yīng)”有利于培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。技術(shù)密集度與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯著負(fù)相關(guān)，表明行業(yè)技術(shù)水平越高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越弱，反映出高技術(shù)水平行業(yè)由于不具備核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)，造成了行業(yè)技術(shù)水平與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“錯(cuò)配”。

技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的影響。由表1列(5)～列(7)可知，技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著的正向影響，自主創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著的負(fù)向影響，假設(shè)H2成立。對(duì)比變量相關(guān)系數(shù)可知，較于模仿創(chuàng)新，技術(shù)引進(jìn)更容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)高度對(duì)外依存。自主創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的抑制作用能沖抵模仿創(chuàng)新造成的影響，表明技術(shù)創(chuàng)新模式的相機(jī)轉(zhuǎn)換能顯著改善產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度。行業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度顯著負(fù)相關(guān)，表明行業(yè)集中度的提升能顯著降低產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度。行業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度不相關(guān)，表明無(wú)論行業(yè)規(guī)模的大小，制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)高度對(duì)外依存已屬普遍現(xiàn)象。技術(shù)密集度與產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度顯著正相關(guān)，表明行業(yè)技術(shù)水平越高，產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度越高，進(jìn)一步表明高技術(shù)水平行業(yè)核心技術(shù)“空心化”問(wèn)題顯著。

表1 技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t檢驗(yàn)值a;*，**，***分別表示10%,5%和1%水平上顯著;回歸估計(jì)所用軟件為Stata12.0。下同。

產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。由表1列(4)可知，產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的負(fù)向影響，符合理論預(yù)期。由表2列(1)～(3)可知，產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度在技術(shù)引進(jìn)、模仿創(chuàng)新、自主創(chuàng)新與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)間起到完全中介作用，假設(shè)H3成立。為進(jìn)一步檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響是否存在行業(yè)異質(zhì)性，依據(jù)行業(yè)不同技術(shù)水平進(jìn)行分組檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果如表2列(4)～列(6)所示。低技術(shù)水平行業(yè)中，技術(shù)引進(jìn)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著負(fù)向影響，表明低技術(shù)水平行業(yè)依靠持續(xù)的技術(shù)引進(jìn)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以為繼。模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響尚不顯著，行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式并不適配競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育。中技術(shù)水平行業(yè)中，模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著負(fù)向影響，而技術(shù)引進(jìn)卻對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著正向影響，說(shuō)明鏈主企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出“閾值”的固守限制了行業(yè)依靠模仿創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的路徑，而進(jìn)一步擴(kuò)大技術(shù)引進(jìn)以保障基本的“技術(shù)溢出流量”成為行業(yè)獲取規(guī)模效應(yīng)的主要渠道，行業(yè)遭遇“進(jìn)口引進(jìn)、循環(huán)替代”陷阱。高技術(shù)水平行業(yè)中，技術(shù)引進(jìn)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著負(fù)向影響，模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響為正，但不顯著，自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著正向影響，表明自主創(chuàng)新是保障高技術(shù)水平行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵動(dòng)能。

表2 產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的中介效應(yīng)和分行業(yè)檢驗(yàn)

5 研究結(jié)論與啟示

適配的技術(shù)創(chuàng)新模式是保障我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵動(dòng)能?；诩夹g(shù)演進(jìn)視角，分析技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響的作用機(jī)理，并驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度的中介作用。實(shí)證結(jié)果表明：技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著負(fù)向影響，自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著正向影響；技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著正向影響，自主創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著負(fù)向影響；產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度在技術(shù)創(chuàng)新模式與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)間的中介作用顯著。

在國(guó)際反全球化與新貿(mào)易保護(hù)新形勢(shì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，為培育制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，提出以下三方面研究啟示：(1)構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展機(jī)制，培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。研究結(jié)果表明，技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的負(fù)向影響，自主創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有顯著的正向影響。為此，可構(gòu)建以制造企業(yè)為主體，圍繞自主創(chuàng)新的內(nèi)生發(fā)展機(jī)制、產(chǎn)學(xué)研用深度融合的聯(lián)動(dòng)機(jī)制、企業(yè)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新聯(lián)盟的合作機(jī)制、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展的催生機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)反哺自主創(chuàng)新的良性發(fā)展循環(huán)。(2)設(shè)置產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存紅線，倒逼技術(shù)創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換。研究結(jié)果表明，技術(shù)引進(jìn)和模仿創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著正向影響，自主創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度具有顯著負(fù)向影響。為此，可通過(guò)設(shè)置產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存紅線的方式，建立產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度交易市場(chǎng)，移植免費(fèi)分配、標(biāo)價(jià)出售和公開拍賣等交易方式[27]，在倒逼企業(yè)降低對(duì)外依存度的同時(shí)，激勵(lì)企業(yè)持續(xù)高位的自主創(chuàng)新投入。(3)依據(jù)行業(yè)技術(shù)水平，制定差異化創(chuàng)新策略。研究結(jié)果表明，低技術(shù)水平行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式并不適配競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育，中技術(shù)水平行業(yè)遭遇“進(jìn)口引進(jìn)、循環(huán)替代”陷阱，高技術(shù)行業(yè)自主創(chuàng)新能顯著提升行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為此，對(duì)于低技術(shù)水平行業(yè)，可在適當(dāng)追加模仿創(chuàng)新投入的同時(shí)，配比規(guī)模相當(dāng)?shù)淖灾鲃?chuàng)新投入。依托軍民融合推動(dòng)的技術(shù)溢出與共享、“中國(guó)制造2025”推動(dòng)的智能制造、綠色制造和服務(wù)型制造等發(fā)展機(jī)遇，拓寬行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的來(lái)源渠道，避免行業(yè)陷入“縱向壓榨”的困境。對(duì)于中技術(shù)水平行業(yè)，可通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)化示范工程、專項(xiàng)基金資助、政府采購(gòu)、國(guó)產(chǎn)重大技術(shù)裝備首套臺(tái)政策等方式引導(dǎo)行業(yè)間建立供需關(guān)聯(lián)，為自主創(chuàng)新的原始積累提供充足的市場(chǎng)保障。對(duì)于高技術(shù)水平行業(yè)，可通過(guò)實(shí)施研發(fā)納入GDP核算、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、科技資金后補(bǔ)貼等制度，調(diào)動(dòng)行業(yè)自主創(chuàng)新能動(dòng)性，加快行業(yè)內(nèi)前沿基礎(chǔ)突破、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)培育進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)高技術(shù)水平行業(yè)的“核高基”引領(lǐng)作用。