京津冀協同發展視閾下產業結構與就業結構互動機制研究

俞伯陽 叢屹

[摘 要]產業結構與就業結構深層次協調發展是推動京津冀協同發展戰略的關鍵。文章基于2000—2018年面板數據，檢驗了京津冀地區產業結構與就業結構的互動機理，并測算了三地的就業彈性以及產業人才結構偏離度。研究結果表明：京津冀三地的產業結構與就業結構聯動發展水平較高，北京和天津面臨著第一產業需轉移大量剩余勞動力，但二、三產業就業吸納空間較小的矛盾;河北在第一產業存在剩余勞動力的情況下，面臨著二、三產業人才需求缺口較大的問題。有鑒于此，需要加快建設京津冀一體化要素市場、提高京津冀數字基礎設施建設水平、構建京津冀教育聯盟推動產學研深層次協同發展。

[關鍵詞]京津冀協同發展;產業結構;就業結構;互動機制

[中圖分類號]F121.3;F241.4[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）05-0059-07

一、問題的提出

當前，我國已進入經濟發展新常態階段，京津冀地區作為全國三大增長極之一和對接“一帶一路”的北方窗口，其產業結構優化升級的進程關系到我國未來世界級產業集群的建設質量。2016年，國務院頒布的《京津冀產業協同發展規劃（2016—2025 年）》對于京津冀協同發展戰略中產業協同的發展進程做出了明確規劃，為進一步明確三地產業分工以及加快產業轉移工作打下了良好的基礎。黨的十九大報告提出了“以疏解北京非首都功能為‘牛鼻子推動京津冀協同發展”的明確要求，京津冀城市群依托良好的綜合區位條件，區域產業集聚和人口聚集的發展特點日益顯著。2019年上半年，京津冀地區GDP總額超過4.3萬億元，占全國GDP總量的10%以上。2020年是《京津冀協同發展規劃綱要》發布的第六年，六年間京津冀三地在文化交流、經濟互助、交通互聯等區域協作方面做出了諸多實質性的努力，同時京津冀協同發展戰略也進入了“深水區”。

2019年1月，習近平總書記在京津冀協同發展座談會上指出：“京津冀協同發展是一個系統工程，不可能一蹴而就，要做好長期作戰的思想準備。”在新的歷史階段，北京、天津、河北三地需要在京津冀協同發展進入攻堅克難的關鍵階段主動發力、協調配合，以充分挖掘“人力資本紅利”為契機促進人才的區域性流動，為產業結構優化升級和經濟增長挖掘新的動力源 [1] 。在京津冀協同發展的改革深水區，京津冀城市群長久以來人口經濟的高度集中使得環境承載力面臨極大挑戰，區域內三大產業間仍然存在明顯的勞動力錯配問題，而這樣的錯配既存在于地區之間也存在于產業之間，阻礙著京津冀產業協同發展以及勞動力市場協同發展的進程。從2012年開始至今，在我國勞動年齡人口供給量連續八年下降的形勢下，卻呈現出應屆畢業生“就業難”和實體經濟“招工難”的問題并存的局面，具體到我國不同地區這樣的情況也存在一定的差異。從京津冀地區來看，三地協調管理機制仍不健全、產業轉移工作仍存在一些阻礙 [2] 、勞動力要素流動尚不充分。因此，如何通過體制機制創新實現區域間要素資源優化配置、加快產業轉移和產業結構優化升級是當前京津冀協同發展的重要目標和任務。

二、相關文獻綜述

當前，國內外的理論研究表明從國家到不同地區產業結構的優化升級和就業結構的持續調整之間始終存在著不同程度的內在規律性以及相關聯系。一方面，產業結構普遍性地影響[HJ1.4mm]著就業結構。吳萬宗等（2018） [3] 通過對改革開放以來勞動者收入差距與產業結構變遷的實證分析，證實了產業結構合理化發展有助于通過收入分配調節的方式優化勞動力市場的就業情況，但產業結構高級化對于就業結構的影響尚未可知。余壯雄等（2018） [4] 通過定性與定量分析表明一個地區在產業轉型升級過程中，產業門檻和固有的工資結構將會阻礙勞動力市場的市場化進程，而在這一過程中政府的行政干預最終將進一步造成包括勞動力在內的要素資源錯配問題。張艾莉等（2019） [5] 通過微觀面板數據的實證分析表明了當一個產業中企業創新技術達到一定的門檻水平時才能對就業市場產生顯著的積極影響，從而提升一個地區的就業質量。當前，以人工智能技術為代表的數字技術深刻地影響著區域內產業結構與就業結構。郭凱明（2019） [6] 通過構建多部門動態一般均衡模型推演了新技術革命下產業結構轉型升級帶來的不同產業間勞動收入份額的變化趨勢，解釋了通過人工智能技術引領的產業結構升級提高勞動收入份額的優化路徑。另一方面，就業結構也會對產業結構產生影響。勞動力市場上勞動力錯配的問題將從要素驅動的角度導致產業結構升級的進程受阻，從而對各個產業的全要素生產率造成負面的影響 [7] 。李靜等（2019） [8] 通過追溯專業化人力資本的形成過程，證實了單純保障地方優勢產業的競爭地位而不關注產業間的勞動力錯配問題將不利于產業結構優化的長遠發展。從第二產業來看，京津冀、長三角、珠三角地區由于勞動力供給不足導致的勞動力錯配繼續通過市場的力量影響到產業的優化升級，通過體制改革促進勞動力自由流動能夠推動以先進裝備制造業為引領的第二產業優化升級 [9] 。從第三產業來看，服務業的產業升級能夠有效吸納制造業分流的就業需求。因此，推動各類服務業產業升級是提高勞動生產率并且保障就業崗位充足的重要途徑 [10] 。從本質上看，不同產業及其細分行業的技術特征對于崗位的勞動復雜程度的影響存在異質性，考慮到特定區域由于部門性質造成的勞動力跨所有制流動阻礙會進一步影響到就業市場的健康發展 [11] 。

在進一步研究中，很多學者通過多種指標分析指出我國總體和各地區在產業結構變遷過程中對于勞動力的吸納不夠充分的問題 [12] 。李國平等（2016） [13] 采用要素集中度等分析方法對京津冀地區經濟結構與勞動力供給的協調發展關系進行了分析，表明了區域內產業與人才間的協調發展還存在較大的提升空間。魯繼通等（2017） [14] 通過耦合協調度的計算，證實了京津冀區域勞動力市場的耦合協調水平低于產業間的耦合協調水平，從長遠來看不利于區域經濟的可持續發展。郁鵬（2018） [15] 在研究中進一步發現，相比于長三角、珠三角的產業協同發展由市場化力量的推動不同，京津冀城市群產業協同發展的動力主要來源于政府主導的自上而下的方式，因此，其對于就業結構的優化影響存在一定的局限性和滯后性。顏色等（2018） [16] 的研究也證實了在市場化較為完善的地區，土地價格、勞動力價格引起的需求結構變化將引發產業結構的變化，而這樣的變化又會再次影響到勞動力就業結構的變化。因此，促進區域內社會組織的發展，加強以人力資本為代表的要素區域流動，提高產業協同發展進程中市場化力量的參與程度將進一步優化京津冀地區的產業結構 [17] 。

總結來看，京津冀城市群作為我國經濟增長的三大核心區域之一，區域間的產業結構與勞動力的協調發展關系到我國宏觀經濟發展的持續性和穩定性。基于此，本文利用京津冀三地的2000—2018年的宏觀經濟數據，構建了動態計量模型進行實證分析，并通過測算就業彈性和產業人才結構偏離度等對京津冀地區產業結構和就業結構的互動機制進行研究，力求通過不同的分析方法確保研究結論的全面性和可靠性。本研究深入分析了京津冀協同發展視角下京津冀三地產業結構與就業結構協調發展互動機制的影響及對策，為推進京津冀更深層次的協同發展提供了一定的借鑒和參考。

三、京津冀地區產業結構與就業結構互動機制實證分析

（一）京津冀地區產業結構與就業結構的相關性分析

本文通過整理2001—2019年《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》《河北統計年鑒》計算了京津冀地區從2000—2018年三大產業在GDP中的所占比例以及三大產業從業人員所占比例。通過對京津冀地區2018年三個省市生產總值（GDP）、人均生產總值和三大產業所占比例進行比較，發現當前京津冀地區在經濟發展水平和產業結構方面存在著較為顯著的差異（見表1）。

通過將表1中的數據與世界銀行“人均GDP劃分階段”標準進行對比可以發現，2018年，北京地區的產業結構和發展規模已進入“后工業化社會”階段，天津地區則進入了“工業化后期”階段，而河北地區仍處于“工業化中期”階段，京津冀三地經濟發展階段相差一到兩個層級。這樣的經濟發展水平差距也導致了區域間產業結構的差異。當前，北京地區的經濟發展以第三產業為主導，所占比例顯著大于第二產業;天津地區第二產業和第三產業的發展相對均衡，且第二產業仍具備較大的發展規模;河北地區第一產業仍有一定的發展規模，二、三產業的所占比例基本一致，第三產業發展相對京津地區較為落后，但具備較大的發展潛力。

本文采用動態模型對于京津冀地區產業結構與就業結構的面板數據進行進一步的實證分析。從分析效果來看，使用面板VAR模型（PVAR）可以比較好地反映出變量間的動態變化過程。因此，本文設定了包含產業結構和就業結構變量的PVAR模型，如公式（1）所示：

公式（1）設定的PVAR模型中的解釋變量包含每個變量的滯后期，被解釋變量是各個變量的當期值，滯后階數的選擇將在后續研究中通過AIC和SC信息準則判斷。在進行PVAR實證檢驗之前需要對于各變量進行單位根檢驗，本文采用ADF-Fisher檢驗方法進行檢驗。在單位跟檢驗中，京津冀地區產業結構和就業結構變量均未通過檢驗，表明都有單位根存在;兩個變量隨后的一階差分結果均通過了單位根檢驗。在協整檢驗中，京津冀地區產業結構和就業結構變量通過了協整檢驗，為一階單整。因此，本文需要對于原有的PVAR模型進行修正，設定加入一個誤差修正項的PVECM模型，如公式（2）所示：

公式（2）在公式（1）基礎上引入了對于變量間長期均衡關系產生影響的殘差序列ECMt-1 ，它表示變量差分平穩后在方程中加入的誤差修正項。至此，可對于模型進行后續的格蘭杰因果檢驗（見表2）、脈沖響應函數和方差分解檢驗。

從表2中可以發現，在格蘭杰因果分析中，判定結果證實了京津冀地區產業結構變化對于就業結構變化呈現單向的格蘭杰因果關系，即京津冀地區的產業結構變動率推動著就業結構變動率的變化，從而驗證了前文所述的京津冀區域產業與人才的協調發展更多依賴于政府自上而下的引導作用。在進行脈沖響應分析前，需要確定PVECM模型的最優滯后階數，本文通過AIC和SC信息準則進行判斷，以模型檢驗結果中AIC、SC數值最小的滯后階數為最優選擇，最終該模型的最優滯后階數為2。在確定了滯后階數后，可以對于PVECM模型進行脈沖響應分析。脈沖響應是表現PVECM模型動態演化特征的一個重要方面，主要刻畫一個變量的沖擊對模型內生變量當前值和未來值所帶來的動態影響，脈沖響應圖能夠展示每個因素的影響變動軌跡。在本文中，通過脈沖響應分析可以得到京津冀地區產業結構與就業結構變量之間動態沖擊的響應結果（如圖1）。

從圖1的脈沖響應函數結果來看，京津冀地區產業結構與就業結構之間總體上呈現出正向的影響，且這樣的影響隨著時間的推移在逐步增強。具體來說，在圖1.1中，產業結構對于自身的影響隨著時間的推移先增加再減小，且這樣的趨勢仍在持續，基本符合產業結構演變的自然規律。在圖1.2和圖1.3中可以發現產業結構與就業結構之間互相的動態沖擊都呈現出正向影響且這樣的影響隨著時間的推移在持續增強，表現出京津冀地區產業結構與就業結構之間的正反饋已經形成，且這樣的良好趨勢仍然在增強。在圖1.4中，就業結構對于自身的沖擊效應從第二期開始穩定在0.014左右，并持續處于穩態。在隨后的方差分解中，兩個變量的方差分解結果與脈沖響應函數的結果基本相同，再次驗證了京津冀地區產業結構與就業結構之間存在著正向的動態影響，表明了本文構建的PVECM模型具備一定的合理性 。

（二）京津冀地區三大產業的就業彈性測算分析

在京津冀地區PVECM模型的實證分析中，檢驗了京津冀地區產業結構與就業結構間影響作用的動態傳導機制。在進一步的分析中，本文將測算近二十年來京津冀地區三大產業的就業彈性，其結果能夠表現出產業規模變動對就業市場的拉動程度，如公式（3）所示：

公式（3）中，Ela表示就業彈性，分子為產業就業增長率，分母為產業產值增長率。根據面板數據測算京津冀三地三大產業和總體產業規模的就業彈性，其結果如表3所示。

從表3的測算結果可以發現，京津冀三地的全產業就業彈性數值的變化趨勢較為穩定，且普遍為正值，但在最近兩年呈現出小幅度波動，即全產業的就業吸納能力出現了下滑，表現出部分勞動力外流的趨勢。從總體上看，三大產業的GDP增長對于就業呈現較為穩定的拉動作用，但三地勞動力市場的發展速度顯著滯后于整體經濟的發展速度。從第一產業來看，北京地區的就業彈性變化幅度較大，在2006年最低值達到-22.57 ，呈現出明顯的勞動力向二、三產業大量轉出的情況;在2014年最高值達到13.3，即出現了大量勞動力被吸納的情況。到了2018年，第一產業的就業彈性上升到了4.85，表明北京地區現代農業對于勞動力的吸納能力呈現出了增強的趨勢。相比之下，天津和河北地區第一產業的就業彈性變化趨勢相對較小，總體上呈現了勞動力向二、三產業轉移的趨勢，且這種趨勢在天津地區更加顯著。從第二產業來看，北京和天津地區的就業彈性在2015年都發生了較大的變化，即產業的就業吸納能力急劇增加，其中北京地區的數值達到了91.22，說明在該年京津兩地第二產業吸納了大量的勞動力。從2017年開始，天津地區第二產業的就業彈性大幅度下降，表明2017—2018年大量勞動力從第二產業流出的現象，究其原因主要是由于去產能工作的推進對于就業市場產生的影響。對比來看，河北地區第二產業就業彈性變化幅度較小，當前呈現出勞動力外流的趨勢。從第三產業來看，京津冀三地就業彈性的穩定性最強且都為正值，但除了天津地區之外仍呈現出產業就業吸納能力逐步減弱的趨勢，這說明了天津地區以現代服務業為代表的第三產業具備較強的發展潛力。

總體來看，近二十年來京津冀地區第三產業較為穩定地吸納了大量一、二產業的剩余勞動力，成為了勞動力市場穩定發展的蓄水池。相比之下，京津冀地區第二產業的勞動力就業帶動作用的波動幅度較大且呈現減弱趨勢，第一產業表現出了勞動力凈流出的趨勢。

（三）京津冀地區三大產業的產業人才結構偏離度測算分析

1.京津冀地區產業人才結構偏離度測算方式

在進一步的研究中，本文將對于京津冀三地三大產業的勞動力錯配程度進行深入分析。本文采用測算京津冀地區“產業人才結構偏離度”指標來進一步分析。產業人才結構偏離度的測算結果可以衡量一個地區的產業在發展過程中所吸納的勞動力數量是否合理，其原理是測算三大產業中某單一產業增加值在區域GDP中所占比例與該產業就業人員在總體就業市場中所占比例的比值，所得數值越大說明該產業的就業結構與產業結構的相互發展不夠協調;從測量結構來看，正值為該產業的人才需求大于人才供給，負值為該產業的人才供給大于人才需求，如公式（4）所示：

公式（4）中Di 表示第i個產業的產業人才結構偏離度，Yi 表示第i個產業的增加值，Y表示年內生產總值，Li 表示第i個產業從業人員的數量，L表示就業市場從業人員的總量。Di =0表示該產業的人才供需平衡，Di >0表示人才供給不足，Di <0 表示人才供給過剩。通過加總三

大產業的產業人才結構偏離度測算結果的絕對值

可計算三大產業的總體結構偏離度，如公式（5）所示：

2.京津冀地區產業人才結構偏離度測算分析

根據2001—2019年《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》和《河北統計年鑒》，京津冀三地三大產業的產業人才結構偏離度的測算結果如表4所示。

通過表4的測算結果可以發現京津冀三地三大產業的產業人才結構偏離度呈現出不同的變化趨勢。近二十年來，北京、天津、河北地區第一產業的產業人才結構偏離度均為負值且并未隨著時間的變遷而顯著改變，表明了三地第一產業都存在著較大比例的剩余勞動力沒有得到充分吸納。從第二產業來看，2000—2003年，北京地區存在一定比例的剩余勞動力，從2004年開始數值由負轉正;除了2007年有小幅度波動以外，一直呈現產業人才需求缺口增大的趨勢。相比之下，天津和河北地區則始終存在第二產業的人才缺口問題，且這樣的缺口在近幾年有增大的趨勢。從第三產業來看，北京地區的產業人才結構偏離度在近二十年間的變化過程中最終趨于收斂。2000—2004年，天津地區第三產業存在著一定比例的人才需求缺口;從2005年開始這樣的趨勢開始轉變，表現出持續性的小規模剩余勞動力存在的現象。相比之下，河北地區第三產業的人才缺口始終存在且在最近幾年呈現擴大趨勢。從總體產業人才結構偏離度來看，近二十年來京津冀三地的總體偏離度變化趨勢較為穩定，但仍然需要通過進一步的改革措施進行緩解。

以上的實證分析結果表明，自2014年京津冀協同發展戰略實施至今，河北省第二產業的產業人才結構偏離度得到了顯著的縮小，表現出相應的政策機制得到了貫徹和落實，緩解了河北地區第二產業技能型人才缺乏的困境，但其第三產業人才需求缺口的持續增大問題亟需通過更深層次的改革進行破解。此外，京津冀三地第一產業存在較多的剩余勞動力不能被吸納以及第二產業技能型人才缺乏的問題并存，表明了京津冀產業間的勞動力錯配問題仍未得到根本性的解決。

3.京津冀整體區域產業人才結構偏離度測算分析

在京津冀協同發展視閾下，三地將逐步形成統一的就業市場和勞動力市場。因此，在進一步研究中，將京津冀三地視為一個整體區域來計算三大產業的產業人才結構偏離度，可以展現區域內產業結構與人才結構發展的整體情況，從而進行更加全面的分析（見表5）。

通過表5的檢驗結果可以發現，近二十年以來，京津冀區域第一產業的產業人才結構偏離度始終為負值且在逐步減小，表明了區域內農業剩余勞動力仍然存在且比重較大;第二產業產業人才結構偏離度一直為正值且在持續減小，表明了伴隨著京津冀協同發展戰略的推進，第二產業的人才供求的變化趨勢越來越平衡;從第三產業來看，產業人才結構偏離度在近二十年間先減少后小幅度增加，表明了第三產業仍然存在較大比例的人才缺口。從總體來看，京津冀區域內仍然存在著較大體量的農業剩余勞動力，二、三產業仍然存在較大勞動力需求缺口，且這樣的缺口能通過推動勞動力跨區域流動來解決。通過進一步對比表4和表5的結果可以發現，京津冀作為一個整體區域，河北地區二、三產業的產業人才結構偏離度得到了相對的縮小，從而在很大程度上緩解了區域內產業結構與就業結構之間發展不協調的問題。因此，加快京津冀勞動力市場一體化建設是緩解就業難、招工難并存的勞動力錯配問題的要義，也是解決區域內產業結構與就業結構發展不協調的關鍵。

四、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文通過PVECM模型實證檢驗了京津冀地區近二十年來的省級面板數據，并測算了京津冀三地三大產業的就業彈性和產業人才結構偏離度，得出了以下主要研究結論：

第一，京津冀地區產業結構和就業結構的互動機制存在著顯著的正向促進關系，主要表現為產業結構升級帶動就業結構的持續優化且這樣的良性趨勢在持續增強。但是，勞動力要素資源配置效率顯著滯后于產業協同發展的要素需求。

第二，京津冀地區第一產業表現出勞動力凈流出的趨勢，第二產業的勞動力就業吸納能力波動幅度較大且呈現減弱趨勢，相比之下的第三產業承擔著主要的勞動力就業吸納功能，持續性地發揮著增加勞動力就業崗位的蓄水池作用。

第三，京津冀三地三大產業的產業結構和就業結構的協調發展取得了顯著的成效，但仍然存在一定的問題，例如：北京、天津、河北三地第一產業剩余勞動力尚未得到充分吸納，第二產業還存在人才需求的缺口。此外，河北地區二、三產業都存在較大的人才需求缺口尚未滿足。

（二）政策建議

基于以上研究結論，本文提出以下政策建議：

第一，加快京津冀一體化要素市場構建，落實區域公共服務均等化。首先，要推進京津冀地區產業與人才之間的深層次協同發展，必須理順區域內部要素流動體制機制，打破要素流動邊界，促進要素市場化、合理化流動 [18] 。加大力度解決京津冀區域內勞動力市場當前的結構性問題，加快破除阻礙勞動力要素充分流動的制度性障礙。其次，一體化要素市場將充分釋放北京、天津地區高人力資本水平的溢出效應，帶動河北省人力資本要素升級，實現以人才要素流動帶動創新技術的充分交流。再次，推進京津冀區域內勞動力、知識、資本等要素資源自由流動，將進一步激發激活社會組織活力，持續優化營商環境，形成京津冀地區更大規模的產業集群發展戰略腹地。最后，通過各級政府跨區域跨部門協作機制創新，推進京津冀地區教育、文化、醫療、衛生等公共服務均等化建設，縮小城市社會保障體系差異能夠進一步提高京津冀城市群的人才吸引力，建立針對重點發展產業的高技能人才聚集區，實現產業鏈上下游優化分工來提升區域經濟規模，從而推動京津冀地區全產業向更高價值鏈攀登。

第二，提高京津冀數字基礎設施建設水平，推動要素市場數字化升級。伴隨著數字經濟、平臺經濟、云端經濟的快速發展，京津冀區域內產業結構的優化升級發展需要推動區域內要素數字化升級來完成。首先，現階段京津冀數字化產業協同發展已經取得了初步成效，在未來區域內的產業數字化升級將進一步優化產業鏈、價值鏈，加快推動京津冀地區數據資源對接、數據企業合作和數據園區建設的進程，實現以數據作為核心生產資料推動區域內產業結構與相關資源要素配置持續優化升級。其次，以人工智能等數字技術為引領，推動區域內現代農業、現代服務業、先進制造業等新興產業的深度融合，可加快京津冀產業互聯網的建設步伐，從而實現區域內一、二、三產業間跨產業融合與數字化協同發展，打造國際化產業集群。最后，通過建立區域數字化資源共享平臺來提高區域各類要素市場的信息化軟硬件水平，持續完善京津冀地區的數字基礎設施。

第三，構建教育聯盟推動京津冀教育深層次協同發展，培育更多高技能人才。首先，要以京津冀勞動力市場的深度協同發展為導向，優化配置京津兩地的優質教育資源，加強京津冀各領域、各層次院校的交流活動，通過機制體制創新激勵高水平教師和科研人員向河北地區流動交流，以高端人才流動引領先進知識和技術傳播輻射 [19] ，建立區域優質教育資源共享機制，從而形成京津冀多層次的教育聯盟。其次，以教育聯盟為核心，以校企合作為形式，提高科技創新投入在各類企業的投資比重，以產教為創新主體，通過構建京津冀產學研共同體引導帶動周邊地區更深層次的合作。最后，建立京津冀區域內職業技能等級互認互通體系，通過多樣化的技能型人才培養手段進一步提升京津冀的高技能人才數量和專用型人力資本水平，緩解勞動力市場供需不平衡的矛盾，促使京津冀地區人才供給側與需求側、教育鏈與產業鏈之間的有機銜接，彌補京津冀地區二、三產業存在的人才缺口，實現以京津冀區域內人力資本高級化助力產業結構高級化發展。

[參考文獻]

[1]蔡 昉.高質量發展階段如何保持充分的社會性流動[J].經濟縱橫，2020（1）：1-8.

[2]劉 艷，鄭楊.非首都功能疏解背景下京津冀產業協同發展問題研究[J].商業經濟研究，2018，758（19）：179-182.

[3]吳 萬宗，劉玉博，徐琳.產業結構變遷與收入不平等——來自中國的微觀證據[J].管理世界，2018，34（2）：22-33.

[4]余 壯雄，米銀霞.地區產業轉型中的企業行為與資源錯配[J].中國工業經濟，2018（6）：98-116.

[5]張 艾莉，張佳思，李月明.京津冀技術創新的工業企業就業效應分析[J].人口與經濟，2019（1）：42-53.

[6]郭 凱明.人工智能發展、產業結構轉型升級與勞動收入份額變動[J].管理世界，2019，35（7）：60-77.

[7]鄧 明，柳玉貴，王勁波.勞動力配置扭曲與全要素生產率[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：131- 144.

[8]李 靜，楠玉.人力資本錯配下的決策：優先創新驅動還是優先產業升級？[J].經濟研究，2019，54（8）：152-166.

[9]王 衛，田紅娜.勞動力空間錯配的測度與效率損失[J].統計與決策，2019，35（22）：105-108.

[10]宋 錦，李曦晨.行業投資、勞動力技能偏好與產業轉型升級[J].世界經濟，2019，42（5）：145-167.

[11]馬 草原，程茂勇，侯曉輝.城市勞動力跨部門流動的制約因素與機制分析——理論解釋與經驗證據[J].經濟研究，2020（2）：1-16.

[12]孫 晴，韓平，丁瑩瑩.三次產業的就業彈性、結構偏離度與比較勞動生產率協同研究[J].統計與決策，2019，35（10）：129-133.

[13]李 國平，羅心然.京津冀地區人口與經濟協調發展關系研究[J].地理科學進展，2017（1）：25-33.

[14]魯 繼通，張晶.京津冀城市群耦合協調發展及時空演化研究[J].工業技術經濟，2017（8）：26-34.

[15]郁 鵬.京津冀產業協作的短板與途徑——沿海三大城市群比較的視角[J].河北經貿大學學報（綜合版），2018（1）：64-70.

[16]顏 色，郭凱明，杭靜.需求結構變遷、產業結構轉型和生產率提高[J].經濟研究，2018，53（12）：83-96.

[17]張 亞鵬.京津冀產業協同發展反思：一個整體框架設計[J].區域經濟評論，2018（2）：75-80.

[18]蔡 昉.中國如何通過經濟改革兌現人口紅利[J].經濟學動態，2018（6）：4-14.

[19]晏 月平，王楠.中國人口轉變的進程、趨勢與問題[J].東岳論叢，2019，40（1）：179-190.

A Study of the Interactive Mechanism of Industrial Structure

and Employment Structure under the Vision

of Beijing-Tianjin-Hebei Coordinated Development

Yu Boyang 1，2 ，Cong Yi 1

（1.School of Economics，Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222，China;

2.Department of Economics and Management，Tianjin Electronic and Information College，Tianjin 300350，China）

Abstract：

Deep coordinated development of industrial structure and employment structure is the key to forward the strategy of Beijing-Tianjin-Hebei coordinated development.Based on the 2000—2018 panel data，this paper examines the dynamic interaction of industrial structure and employment structure，and calculates the employment elasticity and the deviation degree of industrial talents of Beijing，Tianjin and Hebei.The conclusion illustrates that the interactive development level of industrial structure and employment structure in Beijing，Tianjin and Hebei are high.Both Beijing and Tianjin are facing the contradiction of labor surplus in primary industry while the employment absorption of secondary and tertiary industries are relative small.Hebei is facing the issue of lacking talents in secondary and tertiary industries while there is labor surplus in primary industry.Thus，it is essential to accelerate the construction of Beijing-Tianjin-Hebei integrated factor markets，improving the digital infrastructure of Beijing-Tianjin-Hebei，building the Beijing-Tianjin-Hebei educational alliance to promote the deep coordinated development of industry，university and research institute.

Key words： Beijing-Tianjin-Hebei coordinated development; industrial structure; employment structure; interactive mechanism

（責任編輯：張夢楠）