面對“助人”，少些質疑

近日，一則題為《男孩心臟驟停，過路護士搶救成功》的視頻在網絡中獲無數人點贊。據了解，事情發生在云南昆明，一名男孩在路上突然倒地，沒有呼吸，心臟驟停。護士楊昆娥此時正好路過，立即跪地對其進行胸外心臟按壓。經過近2分鐘的按壓后，男孩終于恢復心跳，隨后，男孩被送醫，經治療已無大礙。然而事情并未就此結束，有同行質疑楊昆娥的施救方法并不專業，該話題因此還上了熱搜。

近年來，醫護人員參與公共場所急救的事例不斷出現，與之相伴隨的，是對急救專業性或規范性的質疑。幾乎每次類似急救過后，或多或少都會出現同行質疑，就連去年11月19日從廣州飛往美國紐約的CZ399次航班上“高空吸尿救人”的兩位專業素質很高的醫生，一度也未能幸免。

不少人認為，救人者精神可嘉，但方法錯了一定要指出來，這有利于改進和提升。質疑的初衷無疑是好的，但假如質疑之聲蓋過了贊許之聲，醫務人員在外救人時，就會更加趨于謹慎，擔心一招不慎給人留下把柄。此外，連醫務人員救人都廣受質疑，其他人或許將更加畏首畏尾，不敢上前施救。

醫療的專業性只應在專業場所體現，一旦離開了專業場所，就不能只考慮專業因素而忽視社會因素。路邊急救情形復雜，拍攝的視頻無法反映全貌，用醫院的內部標準去衡量路邊急救，通過視頻片斷或幾句話來判斷急救是否專業，是沒有分清場合的做法，其質疑很難說有多少科學性和專業價值。

解讀

急救免責，既要體現在法律層面，也要體現在技術層面。讓專業的歸專業，社會的歸社會，兩者不能混淆。路邊急救是否正確，這不是不能討論，但專業討論應在行業內進行，一旦走出專業場所，就應采用社會標準，聽取社會觀點，不能把馬路當診室，把社會當醫院，把輿論場當成學術發布廳。單純用專業口吻解讀社會現象，忽視不當質疑可能帶來的負面影響，這種態度本身是不可取的。面對勇于伸出援助之手的人，贊揚才是對他們最大的支持。