兩種前列腺切除術式對體積大于80mL前列腺增生患者手術相關指標的影響

范振永 戴廷山 王二鵬 詹 揚 王海江

安徽省阜陽市第二人民醫院泌尿外科（阜陽 236000）

兩種前列腺切除術式對體積大于80mL前列腺增生患者手術相關指標的影響

范振永 戴廷山 王二鵬 詹 揚 王海江

安徽省阜陽市第二人民醫院泌尿外科（阜陽 236000）

目的探討恥骨上經膀胱前列腺切除術（suprapubic transvesical prostatectomy，TVP）與前列腺剜除術（modified transurethral resection,prostate, mTURP）對體積＞80mL前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者手術相關指標變化情況的影響。方法選取＞80mL老年BPH患者共80例，隨機分為A組（40例）和B組（40例），分別采用TVP術式與mTURP術式治療；比較兩組療效及安全性。結果A組患者增生腺體組織切除量顯著多于B組（P＜0.05）；B組患者血紅蛋白降低量、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及住院時間均顯著優于A組（P＜0.05）； B組患者術后生活質量評分（QoL）和術后并發癥發生率顯著低于A組（P＜0.05）。結論前列腺剜除術式用于＞80mL老年BPH患者治療臨床療效及安全性優于TVP術式。

前列腺切除術; 老年人; 前列腺增生

BPH是泌尿系統常見疾病和導致老年男性排尿障礙的主要病因[1]；目前臨床對于老年BPH患者多推薦采用外科手術切除治療[2]，但對于前列腺體積＞80mL者采用何種術式尚無明確定論。作者以我院2012年1月至2017年1月收治＞80mL老年BPH患者共80例作為研究對象，分別采用恥骨上經膀胱前列腺切除術（TVP術式）與前列腺剜除術（mTURP術式）治療，探討兩種術式對體積＞80mL老年BPH患者手術 后相關指標、IPSS評分及生活質量進行了比較，現報道如下。

資料與方法

一、臨床資料

選取我院2012年1月至2017年1月收治＞80mL老年BPH患者共80例，以隨機數字表法分為A組和B組，每組各40例；兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05，見表1），具有可比性。

1. 納入標準：（1）經術前泌尿系統彩超、CT檢查臨床確診；（2）前列腺體積＞80mL；（3）符合手術切除指征[3]：急性尿潴留、膀胱出口梗阻，持續泌尿系統感染及血尿等；（4）年齡≥65歲；（5）研究方案經醫院倫理委員會批準；（6）患者及家屬知情同意。

2. 排除標準：（1）既往前列腺和泌尿道手術史；（2）泌尿生殖系統惡性腫瘤；（3）神經源性膀胱；（4）尿道狹窄；（5）精神系統疾病；（6）血液系統疾病；（7）嚴重臟器功能障礙；（8）臨床資料不全。

表1 兩組患者一般資料比較

二、治療方法

1. A組患者采用TVP術式治療，即采用全身麻醉或硬膜外麻醉，于下腹正中縱行切開，有效顯露膀胱三角區及前列腺，依次切開膀胱頸黏膜及前列腺包膜，以手指伸至外科包膜內對前列腺組織進行剝離，剝離順序由遠及近；待剪斷后尿道部位后作膀胱頸5～7點8字縫合。

2. B組患者則采用mTURP術式治療，即采用連續硬膜外麻醉或全身麻醉，于距離精阜近端約0.5cm部位偏精阜兩側電灼并水平推出，推開并確定外科包膜層面，自該層面起對增生腺體進行持續邊分離邊切除，僅12點處保留少許尿道黏膜組織與外科包膜連接外，其余腺體均徹底切除，最后對前列腺尖部及膀胱頸進行修整[4]；手術采用德國Richard Wolf公司生產27F雙極電切系統，參數設置：電切功率140～160W，電凝功率60～80W，沖洗壓力40～60mm H2O。

兩組手術均由同一組外科醫師完成。

三、觀察指標

（1）記錄患者手術時間、血紅蛋白降低量、腺體切除量、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及住院時間等，計算平均值；（2）臨床癥狀改善情況評價采用IPSS評分，分值0～35分，分值越高提示病情越嚴重[5]；（3）日常生活質量評價采用QoL評分，分值0～6分，分值越高提示生活質量越差[5]；（4）（膀胱功能指標包括Qmax和PVR，其中Qmax檢測采用荷蘭MMS公司生產Solar型尿動力學檢測儀，）PVR檢測采用德國西門子Acuson S2000 型彩色多普勒超聲；（5）記錄患者術后并發癥發生例數，包括近期并發癥（切口感染、尿路感染、繼發出血、尿潴留、短暫尿失禁、膀胱痙攣及電切綜合征）和遠期并發癥（勃起功能障礙、尿道狹窄、持續尿失禁及再次手術），計算百分比。

四、統計學處理

數據分析軟件選擇SPSS 20.0；其中計量資料采用t檢驗，以（±s）表示；計數資料采用x2檢驗，以百分比（%）表示；檢驗水準為α=0.05。

結 果

一、兩組患者手術相關指標比較

兩組患者手術時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；A組患者增生腺體組織切除量顯著多于B組（P＜0.05）；B組患者血紅蛋白降低量、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及住院時間均顯著優于A組（P＜0.05），見表2。

二、兩組患者手術前后IPSS評分和QoL評分比較

兩組患者術后IPSS評分和QoL評分顯著優于術前（P＜0.05）；兩組患者術后IPSS評分組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；B組患者術后QoL評分顯著低于A組（P＜0.05），見表3。

表2 兩組患者手術相關指標水平比較

表3 兩組患者手術前后IPSS評分和QoL評分比較

三、兩組患者手術前后膀胱功能指標比較

兩組患者術后膀胱功能指標顯著優于術前（P＜0.05）；術后兩組膀胱功能指標比較則差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者手術前后膀胱功能指標水平比較

四、兩組患者術后并發癥發生率比較

B組患者術后并發癥發生率不論是近期的還是遠期的均低于A組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者術后并發癥發生率比較

討 論

BPH是因前列腺上皮及間質異常增殖引起結節性增大并擠壓外科包膜的良性前列腺疾病；增大的腺體擠壓可導致外周腺體萎縮形成外科包膜，與增生腺體間邊界明顯[6]。近年來隨著腔鏡技術發展進步及術者操作熟練度提高，經尿道前列腺微創切除術開始在BPH臨床治療中得到廣泛應用[7]，在減少手術創傷，加快術后機體康復進程、避免感染、尿道狹窄等并發癥發生方面優勢明顯；目前TURP術式已被多個臨床診療指南推薦為前列腺體積＜80mL患者首選治療術式，如術者操作熟練可進一步擴大至100mL以內[8,9]。

傳統TVP術式應用可徹底切除病灶，是以往大體積BPH臨床治療主要外科術式，可同時處理膀胱結石，亦是因尿道過度狹窄導致電切鏡無法置入者唯一可行的手術方案[10]。大體積BPH患者行TURP時出血量明顯增加，與TVP術式較為接近，同時術后電切綜合征發生風險增加，老年人群可達15%～20%[11]。mTURP術式用于大體積BPH治療具有以下優勢[12,13]：（1）術中止血均于包膜層內完成，游離切除腺體時血供基本切斷，故可有效降低術中出血，避免電切面反復出血發生，在提高術野清晰度的同時還能夠進一步縮短手術操作時間；（2）增生腺體切除效果與開放術式相當。

兩組患者手術時間比較差異無統計學意義（P＞0.05），說明mTURP術式治療大體積BPH較TVP術式可進一步縮短手術操作時間，降低外科治療難度；B組患者血紅蛋白降低量、尿管留置時間、膀胱沖洗時間及住院時間均顯著優于A組（P＜0.05），提示前列腺剜除術式用于大體積BPH老年患者有助于減少手術創傷，加快術后康復進程。兩組資料顯示，A組患者增生腺體組織切除量顯著多于B組（P＜0.05），與以往報道基本一致[14]；兩組患者術后IPSS評分和膀胱功能指標組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），證實mTURP用于大體積BPH患者治療可獲得與TVP術式相近臨床療效，在消除尿道梗阻癥狀，避免膀胱過度尿殘留方面效果確切。B組患者術后QoL評分顯著低于A組（P＜0.05），則證明前列腺體積＞80mL患者行mTURP手術治療不論在改善術后日常生活質量方面，還是提高遠期療效方面均具有優勢，筆者認為手術創傷程度輕，術后恢復時間短及術后并發癥少可能是這一優勢形成的主要原因。而B組患者術后并發癥發生率顯著低于A組（P＜0.05），則表明微創術式治療大體積老年BPH患者能夠有效避免術后相關并發癥發生概率，提高治療安全性；其中僅1例發生電切綜合征，較以往報道發生率明顯降低，筆者認為這可能與手術時間縮短、電切高溫損傷程度降低有關[15]；而留置管拔除過程中操作不當造成刺激及膀胱過度活動是患者術后短暫性尿失禁發生的主要原因[16]。

綜上所述，前列腺剜除術式用于＞80mL老年BPH患者治療具有微創、術后恢復快及并發癥發生風險低等優勢，優于TVP術式。

1 劉春曉. 傳統經尿道前列腺電切術不應再是前列腺增生腔內治療的金標準. 現代泌尿外科雜志 2012; 17(3):298-299

2 Yoo TK, Cho HJ. Benign prostatic hyperplasia: from bench to clinic. Korean J Urol 2012; 53(3): 139-148

3 劉春曉. 實用經尿道手術學. 北京: 人民衛生出版社,2011: 53-85

4 那彥群, 葉長群, 孫光. 中國泌尿外科疾病診斷治療指南. 2011版. 北京: 人民衛生出版社, 2011: 154

5 Zhang KY, Xing JC, Chen BS, et al. Bipolar plasmakinetic transurethral resection of the prostate vs.transurethral enucleation and resection of the prostate:pre- and postoperative comparisons of parameters used in assessing benign prostatic enlargement. Singapore Med J 2011; 52(10): 747-687514

6 李傳印, 鄭少波, 劉春曉, 等. 經尿道逆行腔內剜除雙極等離子體電切治療復發性前列腺增生. 現代泌尿外科雜志 2015; 19(1): 26-28

7 Mayer EK, Kroeze SG, Chopra S, et al. Examining the'gold standard': a comparative critical analysis of three consecutive decades of monopolar transurethral resection of the prostate (TURP) outcomes. BJU Int 2012; 110(11):1595-1601

8 Geavlete B, Stanescu F, Iacoboaie CA. Bipolar plasma enucleation of the prostate vs open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia cases - a medium term,prospective, randomized comparison. BJU Int 2013;111(5): 793-803

9 Malaeb BS, Yu XH, McBean AM, et al. National trends in surgical therapy for benign prostatic hyperplasia in the United States (2000-2008). Urology 2012; 79(5): 1111-1116

10 Long Z, Zhang YC, He LY, et al. Comparison of transurethral plasmakinetic and transvesical prostatectomy in treatment of 100-149 ml benign prostatic hyperplasia.Asian J Surg 2014; 37(2): 58-64

11 吳爾岸, 狄金明, 吳杰英, 等. 經尿道前列腺剜除術聯合膀胱小切口治療高危大體積的前列腺增生. 中華腔鏡泌尿外科雜志 2013; 7(5): 51-54

12 Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A, et al. Management of male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl benign prostatic obstruction (BPO). In: European Association of Urology. European Association of Urology Guidelines.2012 ed. Arnhen: Drukkerij Gebler, 2012: 1-73

13 Lee NG, Xue H, Lerner LB, et al. Trends and attitudes in surgical management of benign prostatic hyperplasia. Can J Urol 2012; 19(2): 6170-6175

14 Tasc AI, Ilbey YO, Tugcu V, et al. Transurethral resection of the prostate with monopolar resectoscope: singlesurgeon experience and long-term results of after 3589 procedures. J Urol 2011; 78(5): 1151-1155

15 Zhu L, Chen S, Yang S, et al. Electrosurgical enucleation versus bipolar transurethral resection for prostates larger than 70 ml: a prospective, randomized trial with 5-year followup. J Urol 2013; 189(4): 1427-1431

16 Kranzbühler B, Wettstein MS, Fankhauser CD, et al. Pure bipolar plasma vaporization of the prostate: the Zürich experience. J Endourol 2013; 27(10): 1261-1266

（2017-03-28收稿）

Comprison of two kinds of prostatectomy on the operation related indexes of patients with benign prostatic hyperplasia and volume larger than 80 mL

Fan Zhenyong, Dai Yanshan, Wang Erpeng, Zhan Yang, Wang Haijiang
Urology Surgery Department, The 2nd People's Hospital of Fuyang City, Fuyang 236000, Anhui, China

ObjectiveTo investigate the in fl uences of two kinds of prostatectomy such as TVP and mTURP on the operation related indexes of benign prostatic hyperplasia patients with volume larger than 80 mL.MethodsEighty elderly benign prostatic hyperplasia patients with volume larger than 80 ml were enrolled in the study and randomly divided into A group (40 patients with TVP operation) and B group (40 patients with mTURP operation); Operation time, hemoglobin loss amount, prostate tissue weight of resection, postoperative indwelling catheter time, postoperative bladder irrigation time, hospitalization time, the International Prostate Symptom Score (IPSS), prostate quality of life index score (QoL),maximal urinary fl ow rate (Qmax), bladder residual urine amount (PVR) before and after operation and the postoperative complications incidence of both groups were compared.ResultsThe prostate tissue weight of resection in B group was signi fi cantly less than that in A group (P＜0.05). The moglobin loss amount, postoperative indwelling catheter time,postoperative bladder irrigation time, hospitalization time in B group were signi fi cantly better than those in A group (P＜0.05).The QoL scores after surgery and the incidence of postoperative complications of B group were signi fi cantly lower than that of A group (P＜0.05).ConclusionCompared with TVP operation, mTURP operation in the treatment of elderly patients with benign prostatic hyperplasia and volume larger than 80 ml possess the better clinical application value.

prostatectomy; aged; prostatic hyperplasia

10.3969/j.issn.1008-0848.2017.05.005

R 697.32