肺炎克雷伯氏菌對醫(yī)務(wù)人員手二次污染情況的調(diào)查分析

潘桂儀 徐碧艷 潘海燕 朱錦幫 程仲謀

經(jīng)有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[1]，院內(nèi)感染大部分為接觸性感染，其中最常見的傳播媒介就是醫(yī)務(wù)人員的手，由其造成的感染大約占院內(nèi)感染的30%左右。即使醫(yī)務(wù)人員在接觸患者前后洗手，但仍存在二次污染的情況，其中最常見的病菌就是肺炎克雷伯氏菌、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌等，容易在院內(nèi)引發(fā)爆發(fā)性的感染。而導(dǎo)致這種情況最常見的原因是因為洗手后干手的方式不正確，使洗手未消滅的殘留細菌在手部濕潤的環(huán)境下繼續(xù)滋生傳播[2]。有關(guān)調(diào)查顯示[3]，醫(yī)務(wù)人員臨床最常見的干手方式包括自然晾干、干手紙巾、干手器、個人毛巾、公用毛巾和隔離衣等方式，在實施“七步洗手法”后，使用不同的干手方式干手導(dǎo)致手上殘留的細菌數(shù)量也不同。肺炎克雷伯氏菌是條件性致病菌的一種，可在院內(nèi)引發(fā)患者消化、泌尿和呼吸道等多個系統(tǒng)的感染，并且受臨床抗生素濫用的現(xiàn)狀的影響，導(dǎo)致肺炎克雷伯氏菌的耐藥性越來越廣[4]。因此筆者對我院在職醫(yī)務(wù)人員展開研究，調(diào)查肺炎克雷伯氏菌對醫(yī)務(wù)人員手二次污染情況，現(xiàn)報道如下。

1 研究資料和方法

1.1 研究資料

將本院各臨床科室的醫(yī)務(wù)人員納入本項研究，選取臨床院內(nèi)感染重點預(yù)防科室的240 例醫(yī)務(wù)人員為研究樣本，樣本的收集時間在2019 年1 月—2019 年12 月間。參照醫(yī)務(wù)人員洗手后干手方式的不同，將240 例醫(yī)務(wù)人員分為自然晾干法、干手紙巾法和個人毛巾法三組，每組各80 例。科室分布顯示自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組中重癥監(jiān)護室（ICU）的醫(yī)務(wù)人員比例為20：18：20，新生兒重癥監(jiān)護室（NICU）的醫(yī)務(wù)人員比例22：25：23，產(chǎn)房醫(yī)務(wù)人員的比例為20：21：18；血透室的醫(yī)務(wù)人員比例為18：16：19。三組醫(yī)務(wù)人員的男性和女性比例分別是34：46、35：45、33：47；年齡范圍在23～46 歲、24～47 歲、24～46 歲，平均年齡在（35.67±4.21）歲、（35.19±4.28）歲、（35.52±4.31）歲。三組資料經(jīng)檢驗提示P ＞0.05，可以分組比較。

入選標準：（1）醫(yī)務(wù)人員手部無破損，皮膚完好；（2）進行檢驗前醫(yī)務(wù)人員手部未見明顯的血液或患者體液的污染；（3）所有參與研究的醫(yī)務(wù)人員均采用“七步洗手法”。

排除標準：（1）存在一定精神的障礙的人；（2）具有傳染性皮膚病的人；（3）配合度較低或中途退出本項研究的人。

1.2 方法

三組醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行臨床各項操作后均采用“七步洗手法”進行洗手，洗手后分別采用自然晾干、干手紙巾和個人毛巾法不同的方式進行干手，分別采集醫(yī)務(wù)人員洗手前、洗手后、干手后的手部微生物標本進行細菌培養(yǎng)。細菌檢測的方式嚴格遵守實驗室相關(guān)操作規(guī)范執(zhí)行。

1.3 觀察指標

比較三組醫(yī)務(wù)人員洗手前、洗手后和干手后，手部的菌落數(shù)和檢出致病菌的例數(shù)；統(tǒng)計三組干手后檢出肺炎克雷伯氏菌例數(shù)和手部菌落分布情況，比較三組間的差異[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0 版本統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計量資料用（均數(shù)±標準差）表示，組間比較用t 檢驗。計數(shù)資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組手部細菌檢出情況

自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組洗手前細菌檢出率均為100%，洗手后檢出率分別是43.75%、42.50%和45.00%，組間差異不顯著（P ＞0.05），干手后檢出率分別是23.75%、25.00%和38.75%，自然晾干法組和干手紙巾法組之間無明顯差異（P ＞0.05），但兩組分別與個人毛巾法組相比，組間差異顯著（P ＜0.05），詳情見表1。

2.2 三組醫(yī)務(wù)人員手部菌落數(shù)比較

自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組在洗手前和洗手后手部菌落數(shù)對比無明顯區(qū)別，組間對比差異并不明顯（P ＞0.05），但干手后，自然晾干法組、干手紙巾法組的手部菌落數(shù)明顯少于個人毛巾法組，組間對比差異明顯（P ＜0.05），詳情見表2。

2.3 三組干手后檢測出細菌的醫(yī)務(wù)人員手部細菌的分布情況

自然晾干法組、干手紙巾法組和個人毛巾法組干手后，手部菌落最常見的細菌為肺炎克雷伯氏菌，三組的占比率分別是47.37%、40.00%和41.94%，詳情見表3。

3 討論

經(jīng)研究表明[6]，手部的干燥程度與接觸細菌被污染情況之間密切相關(guān)，大量醫(yī)務(wù)人員在洗手后因干手方式的不正確，導(dǎo)致手部再次受到污染，不僅嚴重影響手部的衛(wèi)生質(zhì)量，更增加發(fā)生院內(nèi)感染的風(fēng)險。經(jīng)本院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2014 年起，我院肺炎克雷伯氏菌的檢出率逐年增長，已占據(jù)所有菌群中的第三位，而且肺炎克雷伯氏菌屬于條件致病菌，經(jīng)多項研究發(fā)現(xiàn)[7]，能夠產(chǎn)生超廣譜β-內(nèi)酰胺酶（ESBLs）的肺炎克雷伯氏菌的菌株逐年遞增，嚴重影響院內(nèi)感染的控制，加上臨床抗生素濫用的情況較多，使得耐藥機制發(fā)生變化，導(dǎo)致在患者的抗感染治療中抗生素的應(yīng)用不斷升級。但患者的抗感染效果并不十分理想，不但加重患者病情，還使得病程延長，對治療此類感染者造成了嚴重困難。目前，臨床多項對手衛(wèi)生調(diào)查及不同干手措施對洗手的影響和肺炎克雷伯氏菌的相關(guān)研究報道，但未見肺炎克雷伯氏菌對醫(yī)務(wù)人員手二次污染情況分析的報道，因此本文進行相關(guān)研究，彌補院感防控在此方面的不足[8]。

表1 三組醫(yī)務(wù)人員分別于洗手前、洗手后和干手后細菌檢出情況比較[例（%）]

表2 三組醫(yī)務(wù)人員手部菌落數(shù)比較[ ±s，cfu/cm2]

表2 三組醫(yī)務(wù)人員手部菌落數(shù)比較[ ±s，cfu/cm2]

組別 例數(shù) 洗手前 洗手后 干手后自然晾干法組 80 32.52±11.25 4.52±1.25 3.52±1.11干手紙巾法組 80 32.74±10.85 4.65±1.32 3.23±0.98個人毛巾法組 80 32.26±11.53 4.61±1.85 14.61±4.33自然晾干法組和干手紙巾法組：t/P 值 - 0.126/0.900 0.640/0.523 1.631/0.105自然晾干法組和個人毛巾法組：t/P 值 - 0.144/0.885 0.361/0.719 22.191/0.000干手紙巾法組和個人毛巾法組：t/P 值 - 0.271/0.787 0.157/0.875 22.927/0.000

表3 三組干手后檢測出細菌的醫(yī)務(wù)人員手部細菌的分布情況[例（%）]

經(jīng)本文研究發(fā)現(xiàn)，個人毛巾法干手后手部菌落數(shù)和細菌檢出率明顯高于自然晾干法和干手紙巾法，由此可以證實，干手方式不合理是導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員手部二次污染的主要原因。其主要原因是使用個人毛巾擦手，會因?qū)γ淼那逦鼡Q不及時而造成二次污染的現(xiàn)象，而一次性的紙巾和自然晾干，更加簡單方便，并且干凈環(huán)保，對醫(yī)務(wù)人員的手部刺激較小，可以有效避免二次污染現(xiàn)象的發(fā)生[9]。除此以外，肺炎克雷伯氏菌在三組檢測的菌群種類中均占有較高的比例，而且該病菌易引發(fā)呼吸、消化和泌尿等多個系統(tǒng)的感染，因此醫(yī)務(wù)人員在日常的工作中需加強高危科室的管理，對于免疫力低下，臥床時間較長或侵襲操作較多的患者，在日常治療和護理的過程中注意無菌操作原則，減少患者與細菌的接觸，提高患者自身的免疫力，盡可能減少患者的探視與陪護[10]。同時加強環(huán)境衛(wèi)生的清潔和消毒，對患者日常護理和治療過程中常用的醫(yī)療器械和物品進行消毒；加強對患者抗生素使用的管理，避免大量使用廣譜抗生素，需根據(jù)患者病原菌的檢查結(jié)果和藥敏試驗進行合理的選擇[11-12]。

綜上所述，干手方式的不合理極易導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員的手部遭受二次污染，而導(dǎo)致污染最主要的病原菌就是肺炎克雷伯氏菌，因此予以正確的洗手和干手方式是保障醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生質(zhì)量合格的重要保障，其中最有效的干手方式就是自然晾干法和干手紙巾法。