高校英語語言學概論課程現狀及對策研究

■毛 楠/西安外國語大學

一、前言

（一）研究背景

英語語言學是英語專業培養的重點課程，也是英語語言文學方向必修課程，該課程從語言是什么、語音學、形態學、句法學、語義學等多個方面對英語語言進行系統建構，使學習者更加有條理、深入的了解英語語言的本質。

（二）研究目的

英語語言學的入門課程為英語語言學導論。該課程從整體框架為專業英語學習者梳理了英語的發展及各部分組成。但就語言學導論課程對學習者的調查研究顯示，該門課程為本科二年級學生第二學期開設［1］，教學效果并不理想，本文旨在分析調查結果，為高校英語語言學方向教學建言獻策。

（三）研究意義

英語語言學課程對英語專業學習者而言十分重要，是每一位英語專業學習者需要扎實掌握的分支課程。然而現今高校英語語言學方向的課程教學的問題以及學生的吸收效率并不高。對于亟待解決的問題下文將仔細探討。

二、課程現狀

高校英語專業語言學相關課程一般設置在二年級下學期至三年級學習階段，其中語言學概論作為學習者的入門課程，是深入進行語言學方向相關研究的基礎。然而，目前高校以語言學概論為例的語言學相關課程的教學效果差強人意。學習者普遍反映語言學相關課程整體較為難以理解。語言學概論課程內容學術理論性強，大部分教師授課方式單一，課時量較小，學習者難以及時消化吸收，導致該類課程教學和學習均有較大障礙。此現狀對于專業外語學習者亟待解決

三、調查研究

為客觀真實的反應學習者對英語語言學概論課程存在的問題，筆者以調查問卷的形式共采訪學習過英語語言學概論課程的100 位同學，回收問卷99份，回收率為99%。下文將具體分析。

（一）研究方法

（1）調查問卷法

（2）訪談法

（二）調查結果分析

表1 是否對語言學導論課程感興趣

表1 表明，多數人對于英語語言學概論一課的設立并沒有濃厚的興趣，訪談中原因超過六成系內容枯燥乏味，概念晦澀難懂。

表2 學習語言學導論的障礙

表2 表明，專業學習者在語言學概論學習過程中最大的障礙是抽象難懂的內容讓他們無法內化相關知識點。

表3 教師授課語言

表3 表明，大多數教師授課模式為純英文授課，這給學習者對本就晦澀難懂的抽象知識點更設置了一道障礙。處于被動狀態，缺少課堂參與感。

表4 教師授課方式

四、優化對策

（一）豐富授課內容及模式

英語語言學概論課程相對口語課、寫作課等其他專業課程更加理論化，也更加抽象。這使得學習者在初步接觸是困難重重。根據調查結果，55.6%的教師僅傳授書本上的語言學理論概念，學生在課堂上理解困難，提不起興趣，導致學習效果較差。更有24.2%的教師上課從始至終照讀課本或授課課件，使同學們更是云里霧里。今后在語言學概論初步使學習者接觸一眼學內容時，教師不僅需要提前認真備課，更需要將抽象深奧的語言學概念轉化為實際使用中的情形，不拘泥于教師單一輸出，讓學生有更多的機會主導課堂，豐富教學模式，如小組作業、調查研究等，為學習者打開思路，此舉也能培養英語專業學習者的思辨方式與語言認知，提高英語語言學習者綜合運用語言的能力［2］。

（二）突破全英授課束縛

高校英語專業相關課程絕大多數均采用全英授課的模式［3］，此舉是為了為專業學習者盡可能提供濃厚的英文環境。但是理解是所有學習的第一步。如果理解不了相關內容，何談內化輸出。當今都多高校語言學課程現狀存在大部分同學因為全英授課的模式，抽象概念給部分同學造成了巨大的學習壓力。教師要具體問題具體分析，突破英語專業全英授課的束縛。今后語言學相關抽象難懂的概念授課教師應當在學生不解時加以漢語輔助學生進一步理解，而不是為了全英授課的固有形式堅持全英授課。

（三） 同院系教材統一［4］

筆者訪談的30 位同學中，不同授課教師要求在課堂上使用的教輔書多達數種。其中胡壯麟的《語言學教程》內容較深較廣，戴偉棟、何兆熊的《新編簡明英語語言學教程》較為明了易懂。不同教材雖均屬于英語語言學范疇，但側重點與深度廣度均存在差異，甚至相同知識點的定義解釋也會出現個別詞語的偏差。在同一院系中，語言學教研室應統一學生的教材，考試內容也應根據相同教材命制。此舉會很大程度降低考核的不公平性，也會給教師提供教學標準。

（四）適量增加課時量

語言學概論課程作為英語專業一大重要分支，當前每周僅設立2 小時教學時間，教師致力于趕課程進度，課后習題以及同學們的遺留問題無暇處理，學習者得不到教師的及時輔導，問題越堆越多。開課單位可以除了每周2 小時的課程教學外，開設兩小時的相應輔導以及答疑解惑課程，使學習者每周的問題得到及時的解決，也同時鞏固了每周所學，減少在期末通宵死記硬背的情況。

五、結語

本文通過調查問卷以及訪談的方式分析語言學方向入門課程語言學概論教學現狀，并為之提出優化對策，旨在改善高校英語專業語言學難教、難學、難懂的現狀，對高校英語語言學課程改革優化提出可行性、有針對性的建議。如有疏漏或是不當，請批評指正。