抽象位移事件的體認性和語言編碼

張克定

(河南大學外國語言學及應用語言學研究所, 河南開封)

1.引言

世界中的實體各式各樣，既有物質(zhì)實體，也有抽象實體。物質(zhì)實體可以在空間中發(fā)生位置上的變化，形成現(xiàn)實位移事件。同樣，在一定條件下，抽象實體也可以在抽象空間中發(fā)生位置變化，從而形成抽象位移事件(abstract motion event)。按照王寅(2014)提出的體認語言學(Embodied-Cognitive Linguistics)及其體認原則(Reality-Cognition-Language principle)，抽象位移事件必然有其體認性基礎。本文將在體認語言學框架內(nèi)，以英語中的抽象實體idea①本文的語料均為以idea為檢索詞輸入“美國當代英語語料庫”(The Corpus of Contemporary American English)所提取到的真實語料。為例，主要探討三個問題：①抽象位移事件的形成機制是什么？②英語如何對抽象位移事件進行編碼？編碼又有什么樣的限制條件？③英語對抽象位移事件的編碼如何突顯位移主體與路徑之間的動態(tài)空間關(guān)系？

2.位移事件與抽象位移事件

要討論抽象位移事件，就需要從位移事件談起。在認知語言學界，首先提出并探討位移事件的是Leonard Talmy。他把含有運動(movement)或位移(motion)和持續(xù)處于某處的情景視為位移事件(Motion event)(Talmy, 1985: 60, 1991, 2000b: 25,2007: 70)，這一定義是比較寬泛的。在其后的研究中，Radden & Dirven (2007)、Filipovi(2007)、Filipovi& Ibarretxe-Antuano(2015)、范立珂(2015, 2016)、Gaby & Sweetser (2017)等對位移事件給出了具體而明晰的定義。Radden & Dirven(2007: 278)從位移圖式的角度指出，“位移事件具有方向性，通常會激活‘起點-路徑-終點’意象圖式 (SOURCE-PATH-GOAL image schema)，即物體或人從起點出發(fā)沿著路徑到達終點的意象圖式”。Filipovi(2007: 315)和Filipovi& Ibarretxe-Antuano (2015: 528)認為，“位移事件是發(fā)生在一定時空場域中的一種事件，要對位移事件進行分類和描述就必須涉及空間特征和時間特征，據(jù)此，位移事件可定義為這樣的一種位置變化：一個處于某一位置的實體在時點A開始移動，在時點B結(jié)束于另一位置”。Gaby & Sweetser認為，“每一個位移事件都涉及位置變化與時間推移，如一列火車在時點α時處于位置α，繼而在時點β移動到了位置β”(Gaby & Sweetser, 2017: 635)。范立珂(2015: 2, 2016)將位移看作“事物處所的空間位置發(fā)生的相對改變”，她認為位移事件是“位移動體從起點開始到終點結(jié)束的一次位移運動”。

由上述可知，“位移事件是一種具有時空性、參照性和方向性的位移圖式”，因此，位移事件可以視為“位移主體在一定的時空框架中，以參照實體為襯托，沿著一定的路徑，從起點移動到終點的運動過程”(張克定, 2019a)。在位移事件中，如果位移主體為可動的物質(zhì)實體，并在時空框架中相對于參照實體發(fā)生了實際的位置變化，這樣的位移事件就屬于現(xiàn)實位移事件，如果位移主體為抽象實體，由認知主體依據(jù)其對客觀事物的感知和體驗，運用其認知想象能力將其構(gòu)想為可動實體，使其在心理上發(fā)生了相對于參照實體的位置變化，那么，這樣的位移事件就屬于抽象位移事件。例如：

(1) The train runs westward from Altoona to Pittsburgh.

(2) This idea comes from the Clinton administration.

在例(1)中，the train所指的實體是一個可動的物質(zhì)實體，它作為位移主體以Altoona和Pittsburgh為參照在空間中發(fā)生了實際的位置變化，即從Altoona移動到了Pittsburgh，因此，例(1)描述的是一個現(xiàn)實位移事件。在例(2)中，this idea所指的實體是一個抽象實體，通常是不會移動的，但在此例中，this idea卻被識解為一個可動的實體，并被描述為以the Clinton administration為參照發(fā)生了心理上的位置變化，因此，例(2)描述的是一個抽象位移事件。由此可以看出，抽象位移事件不同于現(xiàn)實位移事件，具有其獨特的體認特征。下面就來探討抽象位移事件的體認性。

3.抽象位移事件的體認性

3.1 體認語言學的體認原則

王寅(2014)指出，Lakoff，Johnson等認知語言學家的論著中所說的“廣義認知”雖已包含了“感知體驗”，但依舊襲用“認知”這一慣用術(shù)語，而忽視了“體驗”的基礎性，也未能體現(xiàn)第二代認知科學的要義，因為心智和語言除“認知加工”之外，更重要的還在于“互動體驗”(interactive embodiment)這一基本要素。據(jù)此，他將“認知語言學”修補為“體認語言學”(Embodied-Cognitive Linguistics)，并將體認語言學的核心原則歸納為如圖1所示的“現(xiàn)實—認知—語言”原則，即體認原則。

圖1 (王寅 2014)

“現(xiàn)實—認知—語言”這一體認原則并不是Lakoff，Johnson等認知語言學家和體驗哲學家提出的，而是王寅在其認知語言學研究中經(jīng)過深入思考、概括提煉，理論升華后提出的(王寅, 2007:6-8, 2009, 2011a: 3, 2011b: 3, 2011c, 2012, 2014,2015a, 2015b, 2015c, 2018)。這一體認原則無疑很好地揭示了認知語言學理論的本質(zhì)，闡明了現(xiàn)實、認知和語言三者之間的關(guān)系，但無法充分揭示體認語言學的真諦。根據(jù)對王寅所提出的體認語言學的研讀，我們認為，體認語言學的要旨是人本觀、體認觀和互動觀。人本觀意在突顯人在觀察世界，認識世界過程中的主體性作用，這完全符合普羅泰戈拉(Protagoras)“人是萬物的尺度”的命題所彰顯的人本思想。體認觀包括人對世界的互動體驗和認知加工，因此人是認識世界、表達世界的體認者(Agent of Embodiment &Cognition, AEC)。互動觀旨在強調(diào)現(xiàn)實、體認者和語言之間的互動性，這完全符合劉勰的“惟人參之”之說中人作為體認者在參與天地活動過程中是與天地互動的天人合一思想。據(jù)此來看“現(xiàn)實—認知—語言”原則，其中只包含了體認語言學中“認知加工”，而未能體現(xiàn)體認語言學中“互動體驗”，更沒有包含體認語言學人本觀中進行“互動體驗”和“認知加工”的人，即體認者，若把該原則中“認知”替換為“體認者”，并把其中橫線改為雙向箭頭線，就可以更好地揭示體認語言學的要旨——人本觀、體認觀和互動觀。據(jù)此，“現(xiàn)實—認知—語言”原則就可以修補為“現(xiàn)實體認者語言”這一新的體認原則。這樣，圖1就可修改為圖2(張克定, 2019b)。

圖2 體認語言學的體認原則

圖2表明，現(xiàn)實、體認者和語言三者之間是一種相互作用、相互制約的互動關(guān)系，如雙向箭頭所示。圖2還表明，語言與現(xiàn)實并非直接相連，只有在作為體認者的人的體認作用下，語言和現(xiàn)實才得以聯(lián)系起來，這是因為，在現(xiàn)實、體認者和語言三者中，現(xiàn)實是客體，是體認者進行體認的基礎，體認者是主體，是體驗現(xiàn)實并對其進行認知加工的實施者，語言是體認者用以表達對現(xiàn)實之體認的手段和工具。然而，體認者雖然在體認與表達現(xiàn)實的過程中具有能動性和主體性，但作為客體的現(xiàn)實并不是完全被動地任由體認者體認，作為手段和工具的語言也不是絕對地任由體認者使用，現(xiàn)實和語言均會反作用于體認者。這就是說，現(xiàn)實、體認者和語言有著各自的特征和本性，體認者不能不顧現(xiàn)實和語言的特征與本性而隨意地體認和表達，現(xiàn)實和語言也不能完全左右體認者的能動性和主體性，三者之間從而構(gòu)成一種相互作用、相互制約的互動關(guān)系。

3.2 抽象位移事件的體認機制

圖3 抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制

從圖3可以看出，可動物質(zhì)實體(concrete entity, EC)具有物質(zhì)性(concreteness, C)和可動性(movability, M)特征，物質(zhì)性和可動性是可動物質(zhì)實體的固有特征，如實線所示，抽象實體(abstract entity, EA)具有抽象性(abstractness, A)，但不具備物質(zhì)性和可動性，因此，可動物質(zhì)實體和抽象實體是兩類性質(zhì)不同的實體，屬于不同的范疇。這兩類實體通常并無必然的聯(lián)系，但是，當體認者把抽象實體構(gòu)想為可以發(fā)生位移的實體時，就會運用圖3所示的體認機制把可動物質(zhì)實體的物質(zhì)性特征和可動性特征賦予抽象實體，如虛線箭頭所示，從而使抽象實體能夠像可動物質(zhì)實體那樣發(fā)生位置上的變化。例如：

(3) The idea comes from Brazil.

(4) The idea came to Ms.Reep, a clinical social worker.

這兩例描述的均為抽象位移事件。在例(3)和例(4)中，the idea所指的實體本為抽象的“想法”或“觀念”，是不會移動的抽象實體，卻被描述為可以發(fā)生位置變化的實體，這是體認者依據(jù)對現(xiàn)實位移事件的感知和體驗，運用抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制將可動物質(zhì)實體的物質(zhì)性和可動性特征投射到the idea之上，從而使其具有了物質(zhì)性和可動性的結(jié)果。在例(3)中，位移主體the idea以Brazil為參照實體而發(fā)生心理上的位移，在例(4)中，位移主體the idea以Ms.Reep,a clinical social worker為參照實體而發(fā)生心理上的位置變化，這兩例中的空間介詞from和to表明，Brazil是the idea發(fā)生心理上的位移起點，Ms.Reep,a clinical social worker則是the idea發(fā)生心理上的位移終點。

從本質(zhì)上講，抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制是一種隱喻機制。Lakoff & Johnson(1980/2003: 5)指出，“隱喻的本質(zhì)就是以一種事物來理解和體驗另一種事物”，而“每個隱喻都有一個源域(source domain)，一個目標域(target domain)和源域向目標域的映射(mapping)”(Lakoff, 1987: 276)。那么，作為一種隱喻機制，抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制就是以可動物質(zhì)實體來理解和體認抽象實體，并把可動物質(zhì)實體這一源域的特征映射到抽象實體這一目標域之上。此外，還有三點需要說明。第一，抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制不僅涉及作為源域的可動物質(zhì)實體和作為目標域的抽象實體，而且還涉及作為體認者的人。在這三者之中，體認者是關(guān)鍵，是實施這一體認機制的主體，可動物質(zhì)實體和抽象實體是體認者進行體認的對象和基礎，因此，只有在體認者的能動體驗和認知加工作用下，可動物質(zhì)實體的物質(zhì)性和可動性才能夠投射到抽象實體之上，體認者才能夠在此基礎上構(gòu)想出抽象位移事件。

第二，隱喻本質(zhì)上是兩種事物之間的一種映射關(guān)系，即一種源域事物向目標域事物的映射關(guān)系。然而，這種映射關(guān)系具有不對稱性(asymmetric)和非整體性(partial)(Lakoff, 1993: 245,2007: 309)。不對稱性是指只有源域向目標域的映射，而沒有目標域向源域的映射；非整體性是指源域向目標域的映射并不是源域的全部特征都映射到目標域之上，而只是源域的某一(些)特征映射到目標域之上。這就是說，“不是源域矩陣(domain matrix)的所有方面都被用于隱喻概念化”，而是“只有源域矩陣的某些方面參與了源域概念和目標域概念之間的映射過程”(Kvecses,2017: 328)。因此，“當人們運用一種事物來理解和體驗另一種事物時，并不是使用源域的所有特征來理解和體驗目標域，而只是使用源域的某一(些)特征來理解和體驗目標域”(張克定, 2018:601)。由此可知，在抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制中，體認者只是把可動物質(zhì)實體的物質(zhì)性和可動性這兩個特征賦予抽象實體，而不是把可動物質(zhì)實體的所有特征，如形狀、質(zhì)料、構(gòu)造等，全部投射到抽象實體之上。

第三，抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制所涉及的目標域是顯性的，而源域則是隱性的。這就是說，在這一隱喻性體認機制中，作為目標域的抽象實體是明確體現(xiàn)出來的，而作為源域的可動物質(zhì)實體則隱而不現(xiàn)。據(jù)此可以認為，在抽象實體被賦予物質(zhì)性和可動性的過程中，體認者是依據(jù)其已經(jīng)擁有的關(guān)于客觀世界中現(xiàn)實位移事件的感知與經(jīng)驗，尤其是對現(xiàn)實位移事件中作為位移主體的可動物質(zhì)實體的體認，把可動物質(zhì)實體這一范疇中的實體所共有的物質(zhì)性特征和可動性特征賦予某一抽象實體。換句話說，在抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制中，作為目標域的抽象實體必須是一個明確的實體，而作為源域的可動物質(zhì)實體則是存在于體認者心智中的可動物質(zhì)實體的整個范疇，而不是任何一個明確的可動物質(zhì)實體，所以，在這一隱喻性體認機制中，作為目標域的抽象實體是顯性的，作為源域的可動物質(zhì)實體則是隱性的。

4.抽象位移事件語言編碼的限制條件與突顯

4.1 英語對抽象位移事件的編碼及其限制條件

由上述討論可知，抽象位移事件是體認者依據(jù)對現(xiàn)實位移事件的感知和體驗，運用抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制將可動物質(zhì)實體的物質(zhì)性和可動性賦予某一抽象實體，并將其識解為相對于某一參照實體而發(fā)生移動的結(jié)果。不僅如此，體認者還能夠運用語言來描述抽象位移事件，即能夠?qū)Τ橄笪灰剖录M行語言編碼。Talmy(1985: 61, 2000b: 25, 2007: 70)認為，位移事件通常包括位移主體、參照實體、位移和路徑四個基本要素。在抽象位移事件中，抽象實體是在時空框架中發(fā)生心理位置變化的位移主體，參照實體為襯托抽象實體發(fā)生位移的實體，通常可以是一個或一個以上的實體，位移是指抽象實體在參照實體的襯托下發(fā)生心理位移的過程，路徑是指抽象實體發(fā)生心理位移所經(jīng)過的位移軌跡。在英語對抽象位移事件的編碼中，抽象實體作為位移主體由指稱被體認為可動實體的抽象名詞性成分(nominals)體現(xiàn)，位移由表示位置變化的位移動詞體現(xiàn)，參照實體由指稱襯托抽象實體發(fā)生心理位移之實體的名詞性成分體現(xiàn)，路徑由空間介詞體現(xiàn)，也可由含有路徑義的位移動詞直接體現(xiàn)。例如：

(5) The idea of a marathon race came from Michel Bral.

(6) The idea comes to the service of power.

(7) The idea goes to the Food Network.

(8) Decades before the reawakening of the Olympic games in 1896, the idea reached North and South America.

這幾例編碼的均為抽象位移事件，其中的抽象實體idea為位移主體，Michel Bral, the service of power, the Food Network和North and South America分別為參照實體，位移由位移動詞come,go和reach體現(xiàn)，例(5)—(7)中的路徑分別由空間介詞from和to體現(xiàn)，例(8)中的路徑由含有路徑義的動詞reach直接體現(xiàn)。這幾例所編碼的抽象位移事件中位移主體移動的方向是不同的，在例(5)中，位移主體the idea of a marathon race以參照實體Michel Bral為起點而發(fā)生位移，在例(6)—(8)中，位移主體the idea則分別以參照實體the service of power, the Food Network和North and South America為終點而發(fā)生位移。

從以上例子可以看出，英語對抽象位移事件的編碼會受到兩個限制條件的制約。第一，英語對抽象位移事件的編碼必須包括位移主體、參照實體、位移和路徑這四個基本要素，缺一不可，否則就會構(gòu)成不可接受的語言表達式。第二，英語對抽象位移事件中位移的編碼也要受到限制，可以用以編碼位移要素的位移動詞必須是具有方向性的位移動詞。我們在“美國當代英語語料庫”(The Corpus of Contemporary American English)中檢索時，只檢索到come, go和reach這三個具有方向性的位移動詞可用以描述idea這一抽象實體發(fā)生位移的實例，而沒有檢索到其他位移動詞用以描述idea發(fā)生位移的實例。

4.2 英語對抽象位移事件編碼中的路徑突顯

上一節(jié)討論了英語對抽象位移事件的編碼必須要把位移主體、參照實體、位移和路徑四要素全都體現(xiàn)出來，但是，對其中路徑要素的編碼會有不同的處理方式。我們知道，位移事件通常會激活實體從起點出發(fā)沿著路徑到達終點的“起點-路徑-終點”意象圖式，現(xiàn)實位移事件如此，抽象位移事件也如此。體認者在編碼抽象位移事件所激活的“起點-路徑-終點”意象圖式時，既可以對這種意象圖式進行整體編碼，也可以對其加以部分編碼，即作為體認者的人對這種意象圖式的語言編碼，常常會對其進行整體編碼或部分編碼。換句話說，體認者既可以對抽象位移事件中的路徑要素加以整體突顯，也可以對其加以部分突顯。下面就來運用Talmy提出的語言中的注意力窗口化(the windowing of attention)對此加以解釋。

Talmy指出，語言能夠通過對某一連貫所指場景(coherent referent scene)的一部分加以顯性提述(explicit mention)，把該部分置于注意力的前景位置，該場景中的其余部分則被忽略、被置于注意力的背景位置。這一認知過程就是注意力窗口化。作為構(gòu)成語言概念建構(gòu)之認知系統(tǒng)的組成部分，注意力窗口化和注意層次、注意中心、注意范圍、注意網(wǎng)絡一起共同構(gòu)成注意力分布(the distribution of attention)這一認知結(jié)構(gòu)范疇。注意力窗口化賴以發(fā)生的連貫所指場景可稱為事件框架(event frame)。事件框架中被囊括進來置于前景位置的部分經(jīng)歷了窗口化(windowing)過程，而被排除在外、置于背景位置的部分則經(jīng)歷了空白化(gapping)過程(Talmy, 1996: 235-236, 2000a: 257-258)。抽象位移事件也可視為事件框架之一種，體認者也可以同樣采用不同的方式來編碼這種事件框架。當體認者的注意力集中在抽象位移事件框架所激活的“起點-路徑-終點”意象圖式時，既可以把注意力集中在這種意象圖式的整體之上，也可以將注意力集中在這種意象圖式的部分之上，這就是對路徑意象圖式的注意力窗口化。對抽象位移事件框架中路徑意象圖式的注意力窗口化，就是體認者把路徑意象圖式納入感知域(scope of perception)的認知過程。在這一過程中，體認者如果把路徑意象圖式全部納入其感知域，就是對路徑意象圖式的最大窗口化(maximal windowing)，如果把路徑意象圖式部分納入其感知域，就是對路徑意象圖式的部分窗口化(partial windowing)。路徑意象圖式的部分窗口化意味著路徑意象圖式的部分空白化。這就是說，當體認者對路徑意象圖式進行部分窗口化時，他會把部分路徑意象圖式置于感知域之內(nèi)并將其窗口化，而把其余部分置于感知域之外，將其忽略和空白化。體認者在編碼抽象位移事件框架中的路徑意象圖式時，既可以依據(jù)其注意力分布選擇最大窗口化的方式，使整個路徑意象圖式得到突顯，也可以采取部分窗口化的方式，使部分路徑意象圖式得到突顯。前者突顯的是位移主體和整個路徑之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，后者突顯的是位移主體和部分路徑之間的動態(tài)空間位移關(guān)系。這在語言編碼中要用不同的語言形式加以體現(xiàn)。例如：

(9) Thirty years later, Grove’s unlikely idea has gone from moonshot to miracle.

(10) The idea came from her friend, a bookstore owner and publisher, Lesley McKay.

(11) That idea came out of our group.

(12) The idea came to Daley Kushner.

(13) An idea comes into Liesel’s mind.

(14) Every idea goes onto the compost heap.

在例(9)中，體認者選擇使用了對路徑意象圖式的最大窗口化方式來突顯整個路徑意象圖式，突顯了位移主體與整個路徑之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，描述了位移主體Grove’s unlikely idea從起點moonshot開始移動到達終點miracle的全位移過程。在例(10)—(14)中，體認者選擇使用了對路徑意象圖式的部分窗口化方式來突顯部分路徑意象圖式，突顯了位移主體與路徑意象圖式不同部分之間的動態(tài)空間位移關(guān)系。例(10)—(11)突顯的是起點部分，即對起點部分進行了窗口化，而對終點部分進行了空白化，例(12)—(14)突顯的是終點部分，即對終點部分進行了窗口化，而對起點部分進行了空白化。因此，例(10)突顯的是位移主體the idea與起點her friend之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，例(11)突顯的是位移主體that idea與起點our group之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，在例(12)中，體認者突顯的是位移主體the idea和終點Daley Kushner之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，在例(13)中，體認者突顯的是位移主體an idea和終點Liesel’s mind之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，例(14)突顯的是位移主體Every idea和終點the compost heap之間的動態(tài)空間位移關(guān)系。

從這幾例可以看出，英語在編碼抽象位移事件中的路徑意象圖式時通常要使用空間介詞，空間介詞與指稱參照實體的名詞性成分一起構(gòu)成表示路徑的空間介詞短語。由from, out of等引導的空間介詞短語表達路徑意象圖式中的起點，由to,into, onto等引導的空間介詞短語表達路徑意象圖式中的終點。前者可稱為FROM Path，即起點路徑，后者可稱為TO Path，即終點路徑，起點路徑表示位移主體從作為起點的參照實體開始移動，終點路徑表示位移主體移動到達作為終點的參照實體(Lakusta & Landau, 2005)。由此可知，當體認者選擇使用最大窗口化方式來突顯整個路徑意象圖式時，就要同時使用起點路徑和終點路徑，如例(9)所示。當體認者選擇使用部分窗口化方式來突顯部分路徑意象圖式時，則要使用起點路徑，如例(10)—(11)所示，或使用終點路徑，如例(12)—(14)所示。

5.結(jié)語

上述討論表明，王寅提出的體認語言學和經(jīng)過我們修補的體認原則具有較大的理論價值和應用價值。根據(jù)“現(xiàn)實體認者語言”這一體認原則，體認者可以依據(jù)對物質(zhì)實體發(fā)生位置變化的感知和體驗，運用其認知想象能力將抽象實體構(gòu)想為可動的實體，通過能動的認知加工使其相對于參照實體發(fā)生心理上的位置變化，從而構(gòu)想出抽象位移事件。抽象位移事件形成的動因是抽象實體的物質(zhì)實體化和可動化體認機制，即把可動物質(zhì)實體的物質(zhì)性特征和可動性特征投射到抽象實體之上。體認者不僅能夠構(gòu)想出抽象位移事件，而且能夠使用語言對其進行編碼。體認者使用英語對抽象位移事件的編碼通常要包括位移主體、位移、路徑和參照實體這四個要素。體認者在使用英語編碼抽象位移事件所激活的“起點-路徑-終點”意象圖式時，可以采用最大窗口化或部分窗口化的方式，前者突顯位移主體和整個路徑之間的動態(tài)空間位移關(guān)系，后者突顯位移主體與部分路徑，即起點或終點之間的動態(tài)空間位移關(guān)系。我們從“美國當代英語語料庫”檢索到的實例顯示，抽象位移事件中的參照實體具有不同于現(xiàn)實位移事件中的參照實體的性質(zhì)，對此，我們將另文探討。