梁公亞



摘 要 工程技術經(jīng)濟分析是對各種技術方案進行計算、分析、比較與論證,是優(yōu)選技術方案的重要方法。全過程造價控制在實施階段遇到設計變更,應該熟練應用經(jīng)濟分析手段,對設計變更進行比較、論證,從而避免不必要的變更和費用增加,幫助業(yè)主選擇技術先進、經(jīng)濟合理的設計方案。本文以上海市沿江通道越江隧道(江楊北路至牡丹江路)新建工程為例,在分析工程難點及變更原因的基礎上,分別論述了樁基礎、蓋梁變更方案經(jīng)濟分析的實際操作過程和要點,研究成果可為相關應用與研究提供參考。
關鍵詞 設計變更;技術經(jīng)濟分析;上海市沿江通道越江隧道
引言
實施階段的設計變更一般由業(yè)主、設計、施工等多方參與,對于方案的可行性以及工期、質(zhì)量、交通影響、社會影響等問題,相關參與單位均會予以論證、評估,作為財務監(jiān)理或造價管理者的主要任務是根據(jù)變更后的方案及技術指標,依據(jù)合同管理的約定,采用經(jīng)濟分析手段,及時對比費用變化,提供準確、全面的經(jīng)濟分析報告[1]。
本文結(jié)合筆者從事財務監(jiān)理的工作經(jīng)驗,通過沿江通道越江隧道(江楊北路至牡丹江路)新建工程兩個代表性的設計變更處理情況,來探討經(jīng)濟分析的實際操作過程和要點。
1上海市沿江通道越江隧道新建工程概況與難點
1.1 工程概述
上海市沿江通道越江隧道(江楊北路至牡丹江路)新建工程,全長約3.89公里。主要內(nèi)容包括:①將G1501公路擴容、抬升成為高架道路(雙向6車道);②相應地面道路貫通(富錦路雙向4快2慢);③銜接既有同濟路高架(雙向4車道);④相應高速公路收費系統(tǒng)改造、交通監(jiān)控、電氣、照明、綠化、交通安全和環(huán)保等附屬工程。
1.2 工程方案及進展情況
2015年10月,經(jīng)市發(fā)改委批復,本工程總投資為260024萬元。其中,建安工程費210061萬元。根據(jù)工可評審意見,采用 “主線高架加地面輔道”與同濟路高架“硬連接、分系統(tǒng)”的總體設計方案。
2017年2月市住建委批復初步設計概算總投資為228333.3987萬元。其中,建安工程費178404.8萬元。
2017年3月完成施工招標工作,2017年5月施工單位及管線搬遷單位開始入場。但是由于部分征地和寶鋼大樓拆遷延遲,工程進展緩慢,至2018年7月項目暫停施工,并對項目的總體方案進行討論、修正。
2019年12月,總體設計方案調(diào)整為三個系統(tǒng)即是:①越江出口后高架道路即G1501高架道路;②高架下地面道路即富錦路地面道路;③以及同濟路高架道路。經(jīng)發(fā)改委批復,本項目總投資232477萬元,其中建安費177312萬元。
1.3 工程難點及變更原因
(1)招標期間暫定方案
工程方案的難點在三個系統(tǒng)如何連接,特別是G1501高架與同濟路高架部分的連接方式直接影響到后續(xù)匝道出入口的位置、收費站的設置以及原有地道改造、寶鋼大樓征地、寶鋼鐵路和輕軌三號線的保護。施工招標暫按照工可方案“G1501主線高架加地面輔道”和同濟路高架“硬連接、分系統(tǒng)”, 即是同濟路高架路先與地面富錦路合并,走一段地面后再通過匝道與G1501高架系統(tǒng)連接,見圖1。
(2)復工后修改方案
在2018至2019年停工期間,總體方案經(jīng)論證后,采用“三系統(tǒng)”原則。相應的匝道位置、收費站設置、地道改造、周圍構筑物保護等均做了調(diào)整,工期也更加緊迫。在此期間,對方案做了重大調(diào)整,筆者參與了每個方案的比選,并及時對變更做出經(jīng)濟分析報告,為選擇方案提供了有力的依據(jù),同時對投資控制做到了動態(tài)管理。
2樁基礎變更方案經(jīng)濟分析
2.1 變更情況說明
停工期間,為了復工后加快施工進度以及安全文明施工,按照指揮部意見,建議對1標段同濟路高架以東的居民區(qū)樁基礎,由鉆孔灌注樁變更為鋼管樁,隨即設計院出具備料施工圖紙,筆者參與變更技術分析及詳細施工方案的討論,并做出了經(jīng)濟分析報告。
2.2 經(jīng)濟分析過程
(1)原灌注樁費用計算
原鉆孔灌注樁費用,直接按照投標單價及變更承臺數(shù)量計算,由于鋼筋、水泥為甲供材料,統(tǒng)計時加上主材費用,合計為2653.1237萬元。
(2)變更后的鋼管樁費用計算過程
1)主要機械臺班詢價:由于樁深度為60m以上,一般機械難以實施,經(jīng)論證后設計院明確采用ICE荷蘭50RF液壓振動錘。經(jīng)過咨詢艾西伊建筑設備貿(mào)易公司市場價格,并參照《建筑工程施工機械臺班費用編制規(guī)則》以折舊期12年,殘值5%,對機械臺班費用進行復核,確定該機械臺班單價為18699.55元/臺班。
2)定額消耗量計算:由于公路定額中打鋼管樁單位為根,并且沒有樁長60m以上的定額消耗量子目。筆者根據(jù)樁長30m和40m的定額消耗量步距關系,采用內(nèi)插法推算出樁長60m的工料機消耗量。
(3)變更前后費用比較
2.3 方案綜合評價
選擇一個方案,除了技術先進和經(jīng)濟合理外,仍需考慮社會因素。鋼管樁費用增加1015.4872萬元,但在工期、質(zhì)量、文明施工方面情況更具有優(yōu)勢,具體比較情況如表2。經(jīng)過綜合比較,最終選擇了鋼管樁方案。
3蓋梁變更方案經(jīng)濟分析
3.1 變更情況說明
工程復工后,根據(jù)指揮部要求的施工計劃中,工期的關鍵節(jié)點在2標段的蓋梁施工。指揮部為了趕上原計劃工期,建議把2標段的混凝土蓋梁變更為預制鋼蓋梁。2標段共有蓋梁18榀,其中有4榀位于地道上方,施工難度較大。
3.2 經(jīng)濟分析過程
在建設方、設計方、施工方、交警支隊、吊裝隊等相關單位討論、編制了可行性技術方案后,筆者對比原方案進行了經(jīng)濟分析,主要過程如下:
(1)清單費用計算過程
1)由于原合同清單中有“鋼疊合梁安裝”項目,對比變更后的鋼蓋梁吊裝方案與投標技術標中“鋼疊合梁安裝”的施工方案一致,均采用300噸的汽車吊實施,并且鋼板材料規(guī)格均為Q345qD,故,新鋼蓋梁的單價可以采用投標單價。
2)根據(jù)設計方提供的方案草圖以及部分節(jié)點圖,計算鋼蓋梁重量。
3)計算實體工程量部分的造價對比:按照投標單價,清單400章部分混凝土蓋梁造價合計1230.9361萬元,鋼蓋梁造價合計3851.1531萬元,增加費用2620.2176萬元。
(2)措施費計算過程
由于變更縮短了工期,交通組織費用也相應減少199.3333萬元,計算過程如下:
1)按照投標文件,第100章措施費中“交通組織及配合費”報價1495萬元。本次蓋梁變更涉及交通組織費用的變化,需要按照技術標書施工方案以及總體工期計劃進行拆分,以便計算出本次變更減少的交通組織費用情況。
2)技術標書中的交通組織分為四個階段,綜合投標工期計劃對應關系分別是:第一階段“搬遷、便道”工期4個月;第二階段“樁基、承臺、立柱、蓋梁”工期14個月(與第前、后階段共用的封道時間則平均分攤);第三階段“箱梁吊裝”工期7個月;第四階段“鋼梁吊裝”工期5個月。總的交通配合費按照工期比重分攤到每個階段費用為:
第一階段1495萬元/30月×4月= 199.3333萬元;
第二階段1495萬元/30月×14月=697.6667萬元;
第三階段1495萬元/30月×7月=348.8333萬元;
第四階段1495萬元/30月×5月=249.1667萬元。
3)蓋梁部分的施工處于第二階段中,按照技術標書方案及工期計劃占用時間,依據(jù)工期比重計算出各自費用分別為:
樁基697.6667萬元/14月×3月=149.5萬元;
承臺697.6667萬元/14月×2月=99.6667萬元;
立柱697.6667萬元/14月×3月=149.5萬元;
蓋梁697.6667萬元/14月×6月=299萬元。
4)投標文件中,原混泥土蓋梁封道6個月費用299萬元,現(xiàn)變更為鋼蓋梁,工期減少4個月,封道費用為299萬元/6月×2月= 99.6666萬元,費用減少199.3333萬元。
(3)變更費用比較
通過計算、對比,鋼蓋梁變更后費用增加2420.8837萬元,如表3。
3.3 方案綜合評價
顯而易見,采用鋼蓋梁施工周期很短,但增加的費用較多,若增加2420.8837萬元,將會使該標段的造價難以控制。筆者建議再次召開會議,討論對部分施工難度大的混凝土蓋梁進行變更,以最小的費用,取得最佳的工期效果。
最后綜合施工難度、施工周期、交通影響和費用等因素,決定對地道范圍內(nèi)的4個墩混凝凝土蓋梁改為鋼蓋梁,增加造價約495萬元,縮短工期1.9個月,如表4所示。通過經(jīng)濟分析和方案比選,以最小的費用換取了最佳的工期和社會效益。
4總結(jié)與展望
在調(diào)整項目方案的過程中,可選方案較多,對方案進行技術經(jīng)濟評價是至關重要的環(huán)節(jié),是業(yè)主決策的依據(jù)。同時,通過技術經(jīng)濟分析進行優(yōu)選方案,也是控制造價的重要環(huán)節(jié)。作為造價管理人員,在全過程造價控制過程中,應重視經(jīng)濟分析的作用,在工程建設的各個階段,對重要的方案,必須嚴謹進行經(jīng)濟分析,兼顧經(jīng)濟和社會效益,不斷提高對造價的控制手段,以期取得最大的投資效益。
參考文獻
[1] 鄭建國.技術經(jīng)濟分析[M].北京:中國紡織出版社,2008.