“計算機程序設計基礎”課程教學效果的研究

劉霓 凱定吉

摘? 要：教師是影響大學生“計算機程序設計基礎”課程學習效果的重要因素。基于問卷調查的數據，運用回歸分析等方法進行探究，研究發現：“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果在教師層面存在差異，教學態度、教學方法、教學內容、教學能力都會對“計算機程序設計課程基礎”學生學習效果產生影響。該研究結論對于有效提升大學生“計算機程序設計基礎”課程學習效果具有重要的理論參考意義。

關鍵詞：計算機程序設計基礎;教師;學習效果

Abstract：Teachers are an important factor that affects the learning effect of the “Basic of Computer Programming”course for college students. Based on the data of the questionnaire survey，using regression analysis and other methods to explore，the study found that：there are differences in the studentslearning effects of the“Basic of Computer Programming”course at the teacher level. Teaching attitude，teaching method，teaching content，and teaching capabilities will all have an impact on the“Basic of Computer Programming”student learning effects. The research conclusion has important theoretical reference significance for effectively improving the learning effect of the“Basic of Computer Programming”course for college students.

Keywords：basic of computer programming;teacher;learning effect

0? 引? 言

習近平同志強調：“人才培養，關鍵在教師。”建設教育強國，就要把建設高質量的教師隊伍作為重大工程[1]。帕爾默認為：“真正好的教學來自教師的認同與自身的完備。”因此，進行本科教學改革，要將著眼點放在教師身上，體現其關鍵地位[2]。

為了進一步加強高校本科生的“計算機程序設計基礎”課程的教學，挖掘教師的潛能，西南交通大學推出了一系列的教育教學改革舉措，作為長期從事“計算機程序設計基礎”課程教學工作的老師，依托學校的教改項目，以教師的視角進行數據調查和分析，找出合適的教學方法和措施，以便提高教師的教學能力，提高教學質量。

1? 研究現狀與研究假設

1.1? 研究現狀

首先是關“于計算機程序設計基礎”課程的相關研究。學術界對于“計算機程序設計基礎”課程在高校的推廣進行了多個角度的研究，重點主要集中在“計算機程序設計基礎”課程的開展以及遇到的瓶頸。學者張紅梅[3]認為問題主要包括課程內容單調，在線教學資源嚴重不足、傳統教學模式不能滿足學生個性化培養的需求、學生學習時間碎片化嚴重、與其他高校間交流機會較少、學生理論知識與創新實踐能力脫節。劉倩[4]認為程序設計課程本身具有方法難掌握、思路難轉換、實踐性強的特點，因教學方式不當，學生沒有全身心參與課堂，因此教學效率低下。拓明福[5]指出教師和學生普遍認為C語言課程十分困難，因為該課程不僅相關概念多、方法較新，而且入門也很難。

其次是關于學習效果的相關研究。首先來厘清效果的概念，《現代漢語大辭典》中對“效果”的解釋是：由某種做法或因素所產生的結果、成果，是指在特定的條件下由某些行為對其事物所產生的影響。對于影響學習效果的因素研究，許翠梅[6]認為教育環境、教材內容、學生綜合素質評價標準、實踐教學會影響學習效果。汪雅君[7]等通過問卷調查和因子分析發現，教師的知識水平和教學水平對課程教學效果有重要的影響。關于提升學習效果的研究，諸葛語丹[8]認為翻轉課堂這一新型教學方式的引入在一定程度上提高了大學生的課堂學習效果。王佑鎂[9]認為學習效果提升體現在兩個層面：一是直接通過老師的指導來提升學生學習的效率;另一個是以大學生作為主體，通過教育學生提高自學能力繼而提升學習效率。

最后是關于學習效果評價的相關研究。國內外專家一致認為：評價的最重要意圖不是為了證明，而是為了改進，是確定學生在學習過程中的提升情況，從而判斷提升情況的深度和廣度。李慧杰[10]認為學習效果評價要更加注重學生學習的進步程度或提高程度，強調學習成果的有用性。廉瑛[11]認為學生學習效果的評價系統不夠完善，在評價前期要做好信息收集工作，采取多主體的評價方法，從同學、學生自身、導員和任課教師的眼中認識不一樣的自己，從而不斷完善自己，提高綜合能力和素養。

綜上所述，當前的研究大多集中在課程存在的問題和教學探討兩個方面，通過定性研究的方法分析如何提高“計算機程序設計基礎”課程的學習效果，但是用定量分析方法進行研究的方法較少。另外，學界關于學習效果的研究主要圍繞在學習效果的影響因素與提升上，這些研究都在一定程度上為接下來的研究奠定了基礎。但學術界對“計算機程序設計基礎”課程的影響力研究尚存不足，因此對影響“計算機程序設計基礎”課程學習效果的因素的研究顯得十分必要。

1.2? 研究假設

教師是教學的主導者。李煜凱[12]提出教師在學生的學習過程中居于主要地位，因為教師負責課程開發、課程運作以及構建，因此不同教師學術水平、教授能力、道德水平的不同，對課程的開展具有重要影響。余蓉蓉[13]指出教師強調的學習目標、教師在不同學習內容上的時間分配、教師布置的學習任務、教師的提問，以及教師對于課堂展示的引導，都會對學生的學習習慣和課業表現產生影響。

郝林青[14]提出要將教師的教學能力納入教學質量評估當中，主要包括以下方面：是否以學生為主進行知識構建，課堂教學氛圍是否輕松，教師是否對學生進行了綜合培養，教師是否以引導的方式逐漸培養學習興趣等。

大量的文獻已經表明教學態度、教學方法、教學內容、教學能力會對“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果產生影響，因此提出以下假設：

H1：“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果在教師層面存在差異。

H1a：教學態度不同，“計算機程序設計基礎”課程學習效果存在差異。

H1b：教學方法不同，“計算機程序設計基礎”課程學習效果存在差異。

H1c：教學內容不同，“計算機程序設計基礎”課程學習效果存在差異。

H1d：教學能力不同，“計算機程序設計基礎”課程學習效果存在差異。

2? 研究方法

本研究運用問卷調查的方法，注重以學術界經典的文獻著作等作為理論基礎，以“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果為研究主體制定問卷。本論文中學生層面測量采用李克特的五點量表，就每道題所表述的內容，被試者依據自己的看法，在“非常符合”“有點符合”“不確定”“有點不符合”“非常不符合”這幾個選項中選出一個合適答案，其得分分別是5分、4分、3分、2分、1分。

2.1? 預測試

2.1.1? 預測問卷的效度

問卷效度的測量以內容效度為主。本問卷題項以一些已完成的信效度較高的問卷作為參考，并經過與相關專家的多次討論、反復修改相關題項，確保了問卷的效度。之后筆者選取了不同年級的大學生，通過對他們閱讀題項，要求他們表述所聽到題項的意思，核實對同一題項不同人的理解是否完全一致，對于理解有差異的題項進行修改。再重復這一程序，直到不同年級的大學生對于題項的理解完全一致，進而形成正式的問卷。

2.1.2? 預測問卷的信度

本問卷采用Cronbachs α系數進行內部一致性驗證，預測試共發放121份問卷，檢驗結果如表1所示。系數越大，表示試題間的一致性越高，也意味著所測出的態度同質性越高，內容取樣越適當。

由表1可以看出Cronbachs α值為0.938，且教師層面、學習效果的Cronbachs α均超過了0.930，可知問卷可信度非常高。因此本問卷將作為正式的問卷進行使用。

2.2? 正式問卷

2.2.1? 問卷數據的回收情況

2019年7月開始發放問卷，共發放1 642份，其中有效回收率為92%。

2.2.2? 正式問卷的效度

本研究采用構造效度對正式問卷的效度進行測量。通過文獻研究可知學生層面和教師層面與“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果具有顯著性關系，而在正式問卷對數據進行處理后發現學生層面和教師層面與“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果呈顯著性正相關。因此，本問卷具有很高的效度。

2.2.3? 正式問卷的信度

本文用Cronbachs α系數對正式問卷的信度進行檢驗，對問卷的整體情況進行了分析，結果如表2所示。

由表2可知，整個量表的Cronbachs α為0.972，而且該問卷每一題項的Cronbachs α也均在0.960以上，較高的Cronbachs α表明該問卷具有很強的信度。

2.3? 問卷的實施

2.3.1? 研究對象及抽樣方法

本研究以大學生為研究對象，主要采用的是整群抽樣。

2.3.2? 樣本數的決定

一般社會科學性研究所容許的樣本及母本的抽樣誤差介于1%至5%之間，在此假設誤差不大于5%，且樣本數呈現標準常態分配的前提，信賴區間為95%的條件之下，其樣本數為：

因此，只要有效樣本大于384份，樣本即可以達到標準正態分布，便可進行后續的統計分析。而本文的調查問卷為1 642份，大大超出了有效樣本數量，具有非常強的代表性。

2.4? 測量工具

為研究教師層面對學生學習效果的影響，主要通過60道問卷調查題對西南交通大學“計算機程序設計基礎”課程的上課老師進行了教學態度、教學方法、教學內容、教學能力進行測量，教師層面的因子與題項如表3所示。

對于學習效果的測量，通過60道問卷調查題對“計算機程序設計基礎”課程的學生在選取學習成績和學習收獲作為因子進行測量，問卷題項來源如表4所示。

3? 研究分析與發現

對于學生方面與“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果的關系研究，本文采用回歸分析的方法，線性關系、誤差項的唯一性、正態分布和無多重共線性是進行多元回歸分析時必須滿足的。當開展多元回歸分析時，如果存在多重共線性問題，這樣反映自變量在概念上可能存在混淆聯系，而且還會影響每一個自變量對于因變量解釋力的估計。為保證探究的科學性和準確性以及變量解釋力，此次研究將確定為多元共線性問題。本研究采用方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF）方法來斷定多重共線性。通常認為當VIF大于或等于10的時候，自變量就有特別深重的多元共線性問題，不能被接受。一般認為VIF在1～5之間可以接受，接近1為最佳，具體的分析結果如表5所示。

從表5的回歸分析中我們可以觀測到，回歸方程解釋總變異達到26.013%，其回歸的F值為676.660，這表明整體回歸模型到達較高水準。標準化回歸系數則表明教師層面對“計算機程序設計基礎”課程學習者就學效果有正面的影響，H1：教師層面對“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果有顯著正向影響作用，得到檢驗，假設成立。

教學態度與“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果的回歸分析中我們可以觀測到，回歸方程解釋總變異達到7.901%，其回歸的F值為676.660，這表明整體回歸模型達到突出性水平。標準化回歸系數則表明教學態度對“計算機程序設計基礎”課程學習者就學效果有正面的影響，H1a：教育教學態度對“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果有顯著正向影響作用，得到檢驗，假設成立。

教學方法與“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果的回歸分析中我們可以觀測到，回歸方程解釋總變異達到24.928%，其回歸的F值為676.660，這表明整體回歸模型達到突出性水平。標準化回歸系數則表明教學方法對“計算機程序設計基礎”課程學習者學習效果有正面的影響，H1b：教育教學方法對“計算機程序設計基礎”課程學習者學習效果有顯著正向影響作用，得到檢驗，假設成立。

教學內容與計算“機程序設計基礎”課程學生學習效果的回歸分析中我們可以觀測到，回歸方程解釋總變異達到22.831%，其回歸的F值為676.660，這表明整體回歸模型達到突出性水平。標準化回歸系數則表明教學內容對“計算機程序設計基礎”課程學習者學習效果有正面的影響，H1c：教學內容對“計算機程序設計基礎”課程學習者學習效果有顯著正向影響作用，得到檢驗，假設成立。

教學能力與“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果的回歸分析中我們可以觀測到，回歸方程解釋總變異達到27.255%，其回歸的F值為676.660，這表明整體回歸模型達到突出性水平。標準化回歸系數則表明教學能力對“計算機程序設計基礎”課程學習者就學效果有正面的影響，H1d：教學能力關于“計算機程序設計基礎”課程學習者學習效果有顯著作用，得到檢驗，假設成立。

4? 結? 論

通過進行實證分析，研究發現：教師對于學生學習效果具有顯著性影響，這一影響表現在教學態度、教育教學方式、教育教學內容、教育教學能力的差異會造成“計算機程序設計基礎”課程學生學習效果強弱的不同。這一結論對指導教師進行課程教學具有極大的指引作用，教師可以試著從以下幾個方面著手，提升教學效率。

首先，教師要明確自身責任，端正教學態度。心理學家吉諾特曾說過，教學的成功與失敗，教師是決定性因素。作為教師，自身的態度是非常關鍵的，對教學效果的影響也是關鍵性的。一方面，教師要謹記自己的職責，明確自己的教學任務，加強有關專業知識的學習，不斷提升自己的教學能力和教學水準，保證高質量的教學。另一方面，教師要把握好對待學生的態度，在教學中將學生和自己放在一個水平線上，將每位學生放在一個平等層次上，給予他們情感上的關懷與尊重。當學生感知到來自教師平等的關愛時，他們會給予教師積極的反饋，在這樣的情感交互過程中，不僅可以促進學生和老師之間的互動，使老師和學生之間加深了解，便于結合學生實際展開教學，提升教學效率;還可以使教師在這個過程中獲得來自學生的承認以實現教學給予的成就感，激勵老師的教學熱情以提高教學效果。在這一教學過程中，學生能看到教師的認真付出，教師感知到學生的努力配合，從而達到最佳的教學效果。

其次，教師要增強自我發展意識，擴充創新教學內容。在授課過程中，要求教師提高自身運用計算機技術的能力收集并整合資料，充實教學內容;參加學術研討來提升自身科研能力;通過進修提升自我的知識儲備，在進修學習的過程中開闊視野，在思想的交流碰撞中找到教學效果提升的新方法;通過大量閱讀和寫作，接觸多種多樣的思想，接收學科最新研究成果，不斷發現自身知識量儲備的不足并加以彌補;充分閱讀相關學科最新研究成果，并將適宜內容放進課堂中，做到課堂內容與時俱進。

最后，教師要不斷豐富自身，提高教學能力水準。本次研究結果顯示，教師的教學能力對于課程的開展具有很大影響，因此提高教師的教學水平對于提高課程學習效果很有必要。首先，教師在備課階段，要充分收集教學內容并進行篩選，選取合適的教學內容;其次，在課堂開展階段不斷創新，將最前沿的研究成果以及教師平時的研究課題和相關科研納入教授內容當中，利用現代教育技術嘗試引入翻轉課堂等新型教學形式，使學生在探究、辯論、實驗中學會學習，重塑學生的思維模式和知識結構;最后，在課后輔導階段，教師可以利用網站搭建師生問答互動平臺，學生和教師可以在上面分享問題和答案，平臺也能方便地查找問題和答案。

總之，教師教學差異對大學生“計算機程序設計基礎”課程學習效果提升具有不言而喻的重要作用。因此高校要注重發揮教師的功能，保證教師教學質量，進而為學生提供更加優質的教育，使學生在計算機教育中不斷提升學習能力和學習效果，確保高校教育真正成為計算機精英人士的培養基地，為國家社會建設輸送高水平高質量計算機支柱性人才。

參考文獻：

[1] 習近平.在北京大學師生座談會上的講話 [N].人民日報，2018-05-03（2）.

[2] 帕爾默.教學勇氣：漫步教師心靈 [M].上海：華東師范大學出版社，2005.

[3] 張紅梅，拓明福，趙永梅，等.《計算機程序設計基礎》“四位一體”綜合教學改革與實踐 [J].物聯網技術，2018，8（12）：106-107+109.

[4] 劉倩.《計算機程序設計基礎》課程中深層學習教學策略的實踐與研究 [J].軟件導刊（教育技術），2018，17（10）：80-81.

[5] 拓明福，張紅梅，李宗哲.《計算機程序設計基礎》課程建設與改革 [J].物聯網技術，2018，8（11）：114-115.

[6] 許翠梅.大學生思想政治理論學習效果的影響因素分析 [J].湖北開放職業學院學報，2019，32（12）：106-107.

[7] 汪雅君，吳讓科.醫學課程CBI教學效果影響因素分析 [J].解放軍外國語學院學報，2017，40（4）：93-99.

[8] 諸葛語丹，石大建.大學翻轉課堂學習效果實證研究——基于“雨課堂”技術的兩種課堂教學方式比較 [J].現代教育科學，2019（8）：107-113.

[9] 王佑鎂.精品課程網絡資源支持下的高校混合學習策略研究與實踐 [J].中國大學教學，2010（3）：52-54.

[10] 李惠杰，王潔.高校學生學習效果評價過程化策略研究 [J].教育現代化，2019，6（39）：3-5.

[11] 廉瑛.應用型高校學生學習效果評價研究 [J].創新創業理論研究與實踐，2019，2（5）：76-77.

[12] 李煜凱.大學課程質量評價指標體系設計及實證分析 [D].大連：大連理工大學，2017.

[13] 余蓉蓉.教師課堂教學行為、學生學習投入與數學成績的關系——基于PISA上海測試 [J].教育測量與評價，2019（8）：29-36.

[14] 郝林青.高校課堂教學質量評價體系研究 [D].北京：中國地質大學（北京），2017.

作者簡介：劉霓（1972—），女，漢族，新疆石河子人，副教授，碩士，研究方向：計算機軟件教學;凱定吉（1972—），男，漢族，重慶人，講師，碩士，研究方向：大數據。