論偵查階段非法證據排除規則的構建

韓顯龍

摘 ?要：隨著依法治國戰略的提出和依法治國理念的不斷深入，人們的法律思維發生了轉變，而對于人權的重視度也不斷提升。而司法審判領域更是注重對人權的保護，從2016年五機關開始推動審判為中心的改革，以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人和訴訟參與人的權利。而在當事人訴權和審判中保障犯罪嫌疑人人最為重要的內容就是要確保非法證據不被使用，確保其程序權利。基于此，本文在研究中主要關注刑事案件偵查過程中非法證據排除的相關問題，發現實踐中非法證據排除中存在的不足，并針對此，從進一步完善非法證據排除相關制度提出相應的對策建議，以更好地保障刑事訴訟中犯罪嫌疑人的權益。

關鍵詞：非法證據;非法證據排除規則;辯護權;訴訟權利

一、引言

非法證據排除規則是刑事審判過程中一項重要的證據運用規則，這是由于審判活動以證據為基礎，而證據也直接決定了審判活動的結果，如果能夠有效排除非法證據，則可以更好地杜絕冤假錯案，有利于提升刑事審判的公信力，也可以保障司法公正的實現。隨著我國刑事訴訟法的修訂和非法證據排除規則相關司法解釋的出臺，我國在這方面已經取得了進步，但是現行的制度仍有不健全之處，需要進一步完善我相關制度才能推動司法審判公正性的提升。

二、偵查階段非法證據排除規則的問題解析

（一）非法證據排除規則法律體系有待完善

現行我國法律對于非法證據排除的規定主要在《中華人民共和國刑事訴訟》及其司法解釋中，根據我國現行的法律規定，現行可以排除的非法證據主要包括種方式獲得的證據，分別是通過刑訊逼供獲取的嫌疑人供述、被告人的供述;暴力或威脅方法收集證人證言和被告人陳述;不遵守法定程序收集的證據，而且事后不能作出合理的解釋也不能能過補正的方法使其符合法定程序的證據。可以看出，現行非法證據排除規則所適用的證據范圍較窄，未包括所有的刑事證據，現行的證據范圍只有被告人陳述、證人證言等，而對于一些其他的刑事證據，法律并沒有明確規定出來，雖然相關的司法解釋中作了一些補充，但是使得實踐中，對于其他類證據的非法排除并不盡如意，而且也不能更好地指導實踐。當然，這是由于我國的刑事程序制度建設還處于初步階段，在實踐中非法證據的排除還依賴于法官對相關的證據進行認定。另一方面，由于我國現行處于社會深度變革期，我國對于犯罪懲治的需求還較大，這種社會環境也使得我國非法證據排除規定難以推進。

（二）傳統偵查取證模式的弊端

在司法實踐，有很多偵查機關以有罪推定為原則，即他們把犯罪嫌疑人認定有罪，并以此為目的去獲得嫌疑人的口供，雖然獲得口供是我國古代案件辦理的重要手段，但是在當今社會我國仍然將這作為重要的證明方式的確讓人難以理解。雖然理論界已有零口供定罪的理論基礎，但是很多辦案機關還是把口供作為最強的證據，而有些辦案機關基于刑事偵查的壓力，采取一些不正當的手段獲取犯罪嫌疑人的口供，嚴重侵害了犯罪嫌疑人的訴訟權利。為了保障犯罪嫌疑人的權利，需要偵查機關立于客觀的地方，以收集證據為核心，既要收集有罪證據，也要收集無罪證據，而對于那些以非法手段收集來的證據，不得作為認定犯罪的依據，在我國，只要刑事訴訟法律及相關的司法解釋中規定應當排除的非法證據，均不能作為認定犯罪的依據。即在有充分的證據犯罪嫌疑人有罪之前，我們應貫徹無罪推定的原則，這樣就不會為了認定犯罪而收集證據，為了證明犯罪嫌疑人有罪而去收集證據，只有這樣才能確保合法收集證據。

三、偵查階段非法證據排除規則的理性進路

（一）規范偵查措施的實踐運用

通過對偵查機關的規范和相關責任追究制度的建設，可以有效地防范和控制非法偵查手段的使用，通過法律規定偵查過程和審訊過程中哪些措施不能用，這樣既使是沒有專業法律知識的人，也可以按照法律的規定履行職責，明確自己不做什么。當然，這種制度有利于保障犯罪嫌疑人的實體程序，但是其程序權利可能并不能完全保障。所以要達到充分保障嫌疑人權利的目的，還是需要提升偵查人員的法律素質，通過開展法律教育活動讓他們了解權人權保障的重要意義，而且要建立相關的責任追究機制，確保偵查人員的保障權利意識得到提升。偵查機關收集證據時，不僅應收集能證明犯罪嫌疑人有罪的證據，還應收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據;通過提高偵查主體的合法收集證據意識與能力，能夠有效預防非法證據的發生。要樹立無罪推定的理念，這樣偵查人員就會認識到自己偵查的職責是什么，他們就不再為獲得特定的證據而采取相應的措施，而是以實事求事為根本遵循。另外，在法院的審判活動中也要切實落實非法證據排除的要求，所以法律規定的不能做為定案依據的非法證據排除在庭審證據之外，這樣就可以確保偵查機關通過合法的方式來獲得證據。通過偵查機關依法采取措施獲得充分的證據，既使犯罪嫌疑人沒有口供，也可以認定犯罪。

（二）強化偵查取證過程的實質監督

檢察機關具有法律監督的職責，在偵查過程中，也應當充分發揮檢察機關的作用，以確保偵查機關可以依法、正當履行偵查職責。當然，由于偵查活動專屬于公安機關，所以由檢察機關直接參與偵查活動肯定不妥當，需要從制度上為檢察機關的監督提供支持。首先，要建立偵查措施的審批制度，運用特殊的偵查措施需要檢察機關的同意，這樣可以減少非法措施的使用。其次，檢察機關在提起公訴時要對偵查機關獲得的證據進行審查，確保偵查機關不存在非法收集證據的情形。再次，要偵查過程中要允許檢察機關了解情況、詢問案件情況，并通過案卷審查等方式了解案件的情況，對審訊過程提出建議和意義。最后，要發揮律師的監督作用，通過檢察機關征詢了解律師意見，來獲得更多關于偵查程序的信息。這樣，可以更好地保障犯罪嫌疑人的權利。

參考文獻

[1] ?宋暢.論非法證據排除規則在偵查中的運用[J].商，2016（16）：234.

[2] ?潘金貴，蔡岱燐.非法證據排除難及其出路破解[J].河南警察學院學報，2016，25（04）：73-78

[3] ?鄧勇，魏榮宇.刑事非法證據排除規則的問題探討[J].法制與社會，2017（23）：118+124.

[4] ?呂澤華，賈宜臻.死刑冤假錯案證據問題之實證研究[J].湖北警官學院學報，2017，30（02）：55-62.