跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果

胡加紹

【摘要】 目的：分析跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果。方法：此次研究對筆者所在醫(yī)院收治的72例胸腰段脊柱骨折患者進(jìn)行了觀察，患者入院時間為2017年1月-2018年12月，隨機(jī)將患者分成研究組和普通組，其中普通組采用跨傷椎固定方式治療，研究組采用經(jīng)傷椎固定治療，對比兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、恢復(fù)效果和疼痛評分。結(jié)果：研究組患者手術(shù)時間為（115.4±8.2）min，出血量為（106.9±10.6）ml，

引流量為（43.8±8.2）ml，住院時間為（9.2±1.5）d，各項數(shù)據(jù)優(yōu)于普通組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者治療后傷椎前緣高度為（22.6±7.9）mm，Cobb角為（4.5±1.3）°，椎管占位（9.2±2.2）%，各項數(shù)據(jù)均優(yōu)于普通組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者術(shù)后半年VAS評分為（1.3±0.3）分，低于普通組的（1.9±0.2）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果顯著，手術(shù)操作時間短，對患者損傷小，術(shù)后恢復(fù)快，也更有利于患者傷椎的恢復(fù)，有效減輕疼痛癥狀，其療效優(yōu)于跨傷椎固定，值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)傷椎固定 跨傷椎固定 胸腰段脊柱骨折 臨床治療效果 椎體恢復(fù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.10.012 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）10-00-03

Clinical Treatment Effect of Pedicle Screw Fixation Across the Injured Vertebra and Trans the Injured Vertebra for Thoracolumbar Spine Fracture/HU Jiashao. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（10）： -30

[Abstract] Objective： To analyze the clinical therapeutic effect of fixation across the injured vertebra and trans the injured vertebra for thoracolumbar spine fracture. Method： Seventy-two patients with thoracolumbar spine fractures admitted to our hospital were enrolled. The patients were admitted from January 2017 to December 2018. Patients were randomly divided into study group and general group. The general group was treated with fixation across the injured vertebra. The study group was treated with fixation trans the injured vertebra. The surgical index， recovery effect and pain score were compared between the two groups. Result： The operation time of the study group was （115.4±8.2） min， the amount of bleeding was （106.9±10.6） ml， the drainage volume was （43.8±8.2） ml， and the hospitalization time was （9.2±1.5） d， which were better than those of the general group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The height of the frontal edge of the injured vertebrae in the study group was （22.6±7.9） mm， the Cobb angle was （4.5±1.3）°， and the spinal canal occupied （9.2±2.2）%， which were better than those of the general group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The VAS score of the study group was （1.3±0.3） points after the half year， which was lower than （1.9±0.2） points of the general group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of thoracolumbar spine fractures with fixation trans the injured vertebra is effective， the operation time is short， the damage to the patient is small， the postoperative recovery is fast， and it is more conducive to the recovery of the injured vertebrae， effectively alleviating the pain symptoms. It is better than fixation across the injured vertebra， and it is worth promoting.

[Key words] Fixation trans the injured vertebra Fixation across the injured vertebra Thoracolumbar spine fracture Clinical treatment effect Vertebral body recovery

First-authors address： Dehong Peoples Hospital， Mangshi 678400， China

胸腰段脊柱骨折是臨床中常見的骨折類型，其一般是由于外力因素所致的暴力性骨折。該疾病的治療難度比較大，由于胸腰段脊柱的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，加之其本身又是人體重要的支持性結(jié)構(gòu)，因此，在術(shù)后，必須確保脊柱恢復(fù)的穩(wěn)定性，防止畸形和嚴(yán)重疼痛[1-2]。本文選取2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的72例胸腰段脊柱骨折患者，對跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取入院時間為2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院收治的72例胸腰段脊柱骨折患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者經(jīng)X線等影像學(xué)檢查均可確診為胸腰段脊柱骨折;所有患者均符合手術(shù)適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重軟組織挫傷的患者;開放性骨折患者;合并全身多處骨折的患者;臟器損傷患者;手術(shù)禁忌證患者;存在精神或意識障礙的患者。患者及其家屬同意進(jìn)行本次研究;筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。隨機(jī)將患者分成研究組和普通組，其中普通組采用跨傷椎固定方式治療，研究組采用經(jīng)傷椎固定治療，每組36例。研究組患者年齡24～69歲，平均（40.7±1.3）歲;其中男25例，女11例;車禍患者20例，重物壓傷患者8例，其他原因致傷患者8例;患者病程1～5 d，平均（2.5±0.4）d。研究組患者年齡21～67歲，平均（41.1±1.9）歲;其中男24例，女12例;車禍患者21例，重物壓傷患者9例，其他原因致傷患者6例;患者病程1～6 d，平均（2.3±0.6）d。兩組患者病程、年齡、致骨折原因等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者均給予氣管插管全麻，麻醉起效后，將患者轉(zhuǎn)換為俯臥位，標(biāo)記傷椎，使之能夠投影在體表，行正中切口，安全暴露傷椎及相鄰的椎體椎板、上下關(guān)節(jié)突、棘突，經(jīng)C型臂和X線機(jī)引導(dǎo)，透視鑒別傷椎，復(fù)位傷椎，并查看其復(fù)位效果，依據(jù)椎弓根進(jìn)釘點(diǎn)定位形式創(chuàng)造良好的內(nèi)固定條件。

普通組患者在以上基礎(chǔ)上給予跨傷椎內(nèi)固定治療，在傷椎上下椎體位置置入螺釘，在C型臂引導(dǎo)下，固定傷椎，對后外椎板機(jī)關(guān)節(jié)突植骨進(jìn)行融合處理，骨塊侵入椎管超過30%的患者，需要實施椎板減壓，而后進(jìn)行內(nèi)固定。

研究組患者則給予經(jīng)傷椎內(nèi)固定，將螺釘置入傷椎和相鄰上下椎體位置，確定椎體間正常矢狀曲度，充分銜接椎弓根與側(cè)螺釘，采用三點(diǎn)頂壓形式有效預(yù)防傷椎后凸及壓縮問題，確保傷椎張開狀態(tài)，給予復(fù)位內(nèi)固定，經(jīng)C型臂引導(dǎo)鑒別矢狀曲度和傷椎高度，拔出側(cè)螺釘，以克氏針固定，空隙使用骨粒填滿，采用椎管處探測方式檢查椎弓根的復(fù)位完整度和連續(xù)性，實施椎管減壓，使用固定器固定。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）對比兩組患者的手術(shù)指標(biāo)，主要有手術(shù)時間、引流量、出血量和住院時間。（2）使用VAS量表（0～10分，分值越高代表疼痛程度越強(qiáng)）分別評價兩組患者治療前和治療后半年的疼痛情況。（3）對比兩組患者傷椎的恢復(fù)情況，指標(biāo)有前緣高度、Cobb角及椎管占位率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

研究組患者手術(shù)時間為（115.4±8.2）min，出血量為（106.9±10.6）ml，引流量為（43.8±8.2）ml，住院時間為（9.2±1.5）d，各項數(shù)據(jù)均優(yōu)于普通組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者傷椎恢復(fù)情況比較

研究組患者治療后傷椎前緣高度為（22.6±7.9）mm，Cobb角為（4.5±1.3）°，椎管占位（9.2±2.2）%，各項數(shù)據(jù)均優(yōu)于普通組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后VAS評分比較

研究組患者治療后半年VAS評分為（1.3±0.3）分，低于普通組的（1.9±0.2）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

胸腰椎段脊柱骨折是常見的一種骨折類型，一般發(fā)生在T11～L1/L2段位置，發(fā)生率在52%左右[3-5];其次，則是在L1～5段和T1～10段比較常見[6-9]。胸腰椎段脊柱骨折依據(jù)嚴(yán)重程度可以分為輕度損傷和嚴(yán)重?fù)p傷兩種類型，其中輕度損傷一般為棘突/橫突骨折和關(guān)節(jié)面骨折、椎弓峽部骨折，嚴(yán)重?fù)p傷則主要有壓縮型骨折、骨折脫位、爆裂型骨折、牽張型骨折等類型[10-12]。目前，臨床中主要采用手術(shù)方式進(jìn)行治療，盡早手術(shù)干預(yù)能夠預(yù)防神經(jīng)與脊髓損傷，減輕疼痛癥狀。

有學(xué)者指出，不同的內(nèi)固定方式產(chǎn)生的治療效果不同[13-14]，從本次研究結(jié)果來看，研究組患者進(jìn)行經(jīng)傷椎固定治療后，其恢復(fù)效果更好，且手術(shù)操作時間較短，損傷較小，而采用跨傷椎內(nèi)固定治療的患者，傷椎的恢復(fù)效果較差，住院時間長，術(shù)中出血量也比較大。經(jīng)傷椎內(nèi)固定術(shù)能夠有效填充椎體空隙，且能夠?qū)⒐钦圩畲笙薅鹊幕謴?fù)至解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，固定穩(wěn)定，不易出現(xiàn)畸形[15-16]。

綜上所述：經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果顯著，手術(shù)操作時間短，對患者損傷小，術(shù)后恢復(fù)快，也更有利于患者傷椎的恢復(fù)，有效減輕疼痛癥狀，其療效優(yōu)于跨傷椎固定，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]王東，張陸，劉志昂，等.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（18）：68-69.

[2]王榮生，石裕明，許育東，等.經(jīng)傷椎固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018，46（3）：83-86，100.

[3]楊波，蔡小軍，何斌，等.胸腰段脊柱骨折分別應(yīng)用跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療的臨床效果探討[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（25）：3519-3521.

[4]李向濤.跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床對比研究[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（13）：25.

[5]孟繁軍，崔彥彬.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的隨機(jī)對照研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（13）：1418-1420.

[6]李新，肖俊，許沛榮，等.經(jīng)傷椎固定治療對胸腰段脊柱骨折患者近期療效的影響[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2018，46（5）：461-464.

[7]覃鶴.探究成人胸腰段脊柱骨折患者經(jīng)前路內(nèi)固定的護(hù)理效果[J].特別健康，2019（17）：203.

[8]王金寧，宋達(dá)煒，喬渝森，等.胸腰段脊柱骨折內(nèi)固定：經(jīng)傷椎與跨傷椎短節(jié)段經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定系統(tǒng)的應(yīng)用[J].中國組織工程研究，2019，23（28）：4479-4484.

[9]張東鵬.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（15）：30-31.

[10]韓鵬遠(yuǎn)，尚琦松.探討短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折脫位的臨床效果[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（24）：22，24.

[11]余非.前后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的對比分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（14）：39-40.

[12]王俊偉，田興惠，張利.經(jīng)傷椎固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果對比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（22）：3159-3160.

[13]盧生偉，賀新寧，杜志勇，等.評價后路微創(chuàng)治療胸腰段脊柱骨折并脊髓損傷的近遠(yuǎn)期療效[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（13）：4-6.

[14]黃堅輝，羅金枝.探討后路手術(shù)內(nèi)固定治療脊柱骨折患者對其胸腰段脊柱骨折復(fù)位的影響[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（13）：36-37.

[15] Wu P C.Pain relieve of acute thoracolumbar spine compression fracture by traditional chinese medicine[J].Osteoporosis International：a Journal Established as Result of Cooperation Between the European Foundation for Osteoporosis and the National Osteoporosis Foundation of the Usa，2018，29（Suppl.1）：S425.

[16]聶勇.跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（23）：3273-3274.

（收稿日期：2019-10-21） （本文編輯：郎序瑩）